Silicon Machine Extended

au delà d'un certain niveau, tu as simplement pas accès à se qui se passe

il y a plusieurs niveau d’abstraction entre le niveau 7 les applications et le niveau 1 Electrique
de nombreux processus sont automatisé et tu n'as absolument pas aces à ce qui se passe
ces partis sont bien cloisonner et compartimenté


c'est en faite très proche de model Osi qui représente l'architecture réseaux physique et ces différent niveau d'abstraction logiciel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_OSI

Si tu veut des explication poussé je te recommande de demander à un ingénieur système (je suis réseaux et c'est plus mon boulot)

sinon il y aussi un SWAP sous Windows appeler fichier d’échange c'est par Default 1.5 fois la taille de RAM
et son positionnement par défaut est vraiment merdique, il faut faire des partitions et mettre le fichier Echange au milieu du disque ou sur le bord rapide suivant l'utilisation ( serveur, mono disque application etc)
Je te garantie que l'os échange à mort avec (amuse toi à le mètre un disque USB comme support du fichier d’échange et tu le déconnecte brutalement, c'est instantanément un blue screen

si tu as 12 ou 16 go sous Windows tu le vire
il en parle un peut ici :
https://www.pcastuces.com/pratique/windows/7/optimiser_ssd/page4.htm
+

Citation :

il y a plusieurs niveau d’abstraction entre le niveau 7 les applications et le niveau 1 Electrique
de nombreux processus sont automatisé et tu n'as absolument pas aces à ce qui se passe
ces partis sont bien cloisonner et compartimenté

ça je suis d'accord, mais la dedans, qu'est ce qui d'un coup, au milieu de nulle part, provoque des acces disques suffisamment massifs pour mettre a terre un disque dur qui ne travaille pas en temps reel (mais qui alimente sporadiquement la ram?)?

Citation :

oui, alors pour ne pas avoir de craquements, tu augmente la taille de ton buffer, et du coup quand tu pianote sur ton clavier, tu a un peu de latence ...

En fait, non, ces craquements la, qui ressemble d'avantage a un decrochage, le buffer audio n'y peut rien, c'est juste que le disque n'a pas le débit suffisant.

Le buffer audio, c'est le temps que mets ta machine a "preparer" le paquet qu'elle va envoyer a ta carte son. ça dépend essentiellement de la quantité de traitement et de la vitesse du processeur. Quand tu fais des accès disques nombreux, dans le cas par exemple d'une banque de sample que tu ne peux pas charger en ram, si tu satures le débit de ton disque dur (par exemple avec des longs samples de releasec'est juste impressionnant), t'auras beau augmenter ton buffer audio, ça ne changera rien. Les artefacts produits ne sont d'ailleurs pas du tout les memes, et quand ça "craque", on entend tout de suite si c'est le buffer audio qui est trop short ou si c'est ton disque dur qui ne parvient pas a suivre. A l'epoque, on pouvait mettre a genou un disque dur en deplaçant rapidement la tete de lecture du sequenceur, c'est moins vrai depuis qu'on a de la ram a plus savoir quoi en faire.

martok99, je ne sais plus trop quoi te dire. Je commence à penser moi aussi que ton PC est « possédé » ou a un gros problème. Tu me donnes presque envie de remonter l'un de mes vieux Core2 Duo (j'en ai plusieurs à la maison), de lui foutre un HD 5200rpm dedans avec 4Go de RAM et WXP (et ma vielle carte EMU 0404) et de filmer une session sous FL avec plusieurs pistes (VSTi+audio mélangé) pour te montrer que ça fonctionne relativement bien si je monte la latence vers 10~12ms.

Bon, naturellement, je foutrais pas 10 instances d'un synthé virtuel actuel et « gourmand » comme U-He Diva, p. ex.,, mais avec des synthés natifs genre Sytrus, Toxic, etc., (sans oversampling, nécessaire juste lors du bounce) et des pistes audio et ça va rouler comme un charme.

Peut-être que c'est ton workflow qui est à revoir?

Citation de martok99 :

tu comprend pas comment sa fonctionne j'ai l'impression

Mais l'on s'en fout de la théorie (tu n'as pas tort sur tout dans ce que tu dis, mais...) quand, dans les faits — de nos jours —, il y a des milliers de preuves concrètes qui démontrent que ça fonctionne bien! Il y a toujours des gens qui ont des problèmes avec des ordinateurs, mais il y en a aussi des milliers d'autres pour qui tout roule!! Ici même, sur AF, il y a plusieurs membres qui utilisent des portables avec des 5200/7200rpm (non SSD donc) couplés à une petite carte son USB2 et qui font de grosses sessions sans aucun problème!

T'expliques ça avec quelle théorie?

Et comme le laisse entendre SME, le mec débute complètement! Avant qu'il soit rendu à faire ce que tu fais ou à faire des trucs qui nécessitent un PC gonflé à bloc, il aura le temps de changer 3 fois de PC et de petite copine (et donc de savoir ce qu'il lui faut comme ordi et matériels). C'est surtout dans le cadre de l'utilisation d'un débutant et du contexte présent que ce que tu dis n'est pas vraiment pertinent, àmha.

Citation :

Pourquoi tu exclu les entrées sorties de ton raisonnement ?

En augmentant la taille de ton buffer, tu a plus de temps disponible pour le calcule,mais aussi pour les entrées sorties.

parce que si le débit est continu, cela ne change rien. tu peux amortir de petits etranglements avec un buffer audio plus grand, tu as raison, mais dès qu'on atteint les limites de debit du disque, tu n'as pas d'autre solution que de changer le mode de stockage. La MAO a vraiment profité de vrais amliorations des interfaces des dd par exemple, quand on est passé en ata100, puis 133, puis en sata, a chaque fois on a fait de sacrés bons. Et la democratisation de la ram en parallele a bien aidé aussi (60min d'un canal audio en 24/96, ça ne prend qu'un petit Go. Enorme il y a 10 ans, ridicule aujourd'hui).