Sujet Les magazines pour guitaristes et leur niveau atterant.

Hors sujet :

Citation :

Quiconque a déjà testé un ampli sait que si un 100 w est en sous régime, il faut descendre, à 25, voire 15 w pour pousser un peu,

Moi les seules fois où il m'est arrivé de descendre pour pousser, c'est parce que j'étais en panne d'essence...

C'est pas très clair ta phrase je trouve, si tu peux développer...

Citation :

ils écrivent parfois des inepties du genre : "Mieux vaut un 50 w poussé dans les tours qu'un 100 w en sous régime"

 Ils veulent dire que pour bénéficier de la saturation de l'étage de puissance, mieux vaut un ampli peu puissant poussé dans ses derniers retranchements qu'un ampli trop puissant peu sollicité... je vois pas où est le problème...

Citation :

l'écart de volume entre 50 et 100w est quasi nul.

Oui enfin si tu écoutes un twin reverb face à un blues deluxe Fender, tu verras aussi qu'il n'y a pas besoin de multiplier la puissance par 4 pour se rendre compte que le twin sonne beaucoup plus fort.

Et puis il ne faut pas tout confondre non plus, il s'agit de saturation, pas de puissance. A puissance acoustique égale, une seule paire de 6L6 saturera davantage que deux paires. C'est ce qui se passe avec l'ampli Orange et c'est ce que cette phrase voulait dire...

D'autre part la puissance ressentie dépend de nombreux facteurs, pas seulement électriques, mais aussi psycho-acoustiques et physiologiques, puisqu'au-delà d'un certain seuil, le tympan se durcit et devient moins sensible à l'augmentation de volume.

On ne se comprend pas, là...

Tu fais une interprétation d'une phrase sans citer le contexte, et tu dis que mon exemple n'est pas pertinent, mais d'où tu sors-tu qu'il était question de comparer deux amplis de conception identique ayant des puissances différentes ?

Parce que dans ce cas évidemment, la puissance ne change pas dans la proportion de la différence de nombre de watts, c'est vrai.

Sinon, le fait de dire qu'un ampli sonne mieux à fort volume en son clair, c'est une interprétation personnelle, en ce qui me concerne je préfère un son clair à un volume relativement modéré, question personnelle là aussi mais je ne vois pas pourquoi je changerais d'avis (et j'ai aussi de très bons amplis). Pour ce qui est des sons saturés, c'est autre chose.

Apparemment, pour avoir créé ce thread, c'est que tu sembles avoir une dent contre les magazines de guitare et tu as l'air de prendre les journalistes pour des idiots corrompus et inféodés à l'industrie de la musique.

Faudrait pas confondre les sociétés d'édition, leurs actionnaires, les responsables des rédactions, le service publicité et les journalistes, et la différence qu'il peut y avoir entre deux individus qui font le même boulot avec des sensibilités différentes.

Pour avoir bossé pendant 6 ans pour la presse guitare, je peux t'affirmer que la plupart des arguments postés ici le sont sans aucune connaissance réelle de ce qu'est le fonctionnement d'un magazine, en dehors de ceux qui ne font qu'exprimer un avis sur la qualité ou le contenu éditorial de tel ou tel mag.

Yo,

je vois que ça bataille dur içi pour savoir si il y a une différence entre un 50 et un 100 à lampe!!

sans prendre position d'un côté ou l'autre, je peux comprendre la phrase dans le sens où un 100w quasi pas poussé ne permet de restituer le son chaud propre aux lampes, du coup, il vaut peut-être mieux un ampli sensiblement moins puissant, pour permettre de booster un chouilla plus le volume te du coup bénéficier de cette chaleur, que ce soit en clait ou en saturé.

Après c'est sur qu'à l'oreille il y a moins de différence entre du 50w à lampe et du 100w lampe qu'entre du 15 et du 7, mais effectivment notre oreille n'est pas faite pour gérer de telle puissance et déceler les différences de définition suffisamment bien.

celà dit je suis d'acord que la phrase, sortie du contexte, peut paraître comme peu claire.

Pour les mags, perso, je ne critique pas le contenu des tests, la connaissance technique des auteurs et le côté technique journalistique, juste je pense qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant ce qui est écrit dans les tests, c'est un avis (il vaut mieux essayer) car malheureusement un peu pollués par la ligne éditoriale, les annonceurs, ... ça ne remet pas du tout en cause les talents de journalistes des gens qui les écrivent, mais cela semble difficile quand même de rester complétement objectifs vu le contexte de la presse écrite.

Ce qui m'a fait monter au créneau, c'est les affirmations catégoriques de ceux qui prétendent par exemple que les tests sont faits en accord avec les annonceurs.

En ce qui me concerne, après avoir rédigé des tests de matos pendant 6 ans, je n'ai jamais eu la moindre pression de la part de la rédaction, du service pub ou des annonceurs eux-mêmes pour "truquer" un banc d'essai. Une seule fois, j'ai été un peu harcelé par un importateur qui aurait voulu me dicter le test de son produit (au demeurant excellent) et il a été gentiment remis à sa place, malgré une tentative de "chantage à la pub"...

Au contraire, il m'a toujours été demandé de ne pas m'auto-censurer. La pression supposée des annonceurs sur le service pub n'est pas si importante qu'on le pourrait le supposer, pour la bonne raison que les annonceurs ont autant besoin de communiquer sur leurs produits que les magazines ont besoin de vendre des espaces publicitaires (c'est même leur principal financement et ce sont des pages supplémentaires qui ne prennent pas la place du rédactionnel.)

D'autre part, en principe le service rédactionnel n'est pas dépendant hiérarchiquement du service publicité, qui est une entité distincte qui gère la pub pour l'ensemble des titres du groupe de presse.

Il arrive que des produits aient un mauvais test, et dans ce cas, l'annonceur râle un peu, surtout lorsque il a investi dans une page publicitaire publiée dans le même numéro. Mais ça ne va pas plus loin. En général, ils s'arrangent pour ne faire passer que des produits dignes d'intérêt.

Je ne nie pas que des connivences puissent se produire, c'est toujours possible, mais du point de vue de ma propre expérience, je ne l'ai jamais constaté. En revanche, il est inévitable qu'il y ait des affinités qui se créent, c'est humain que ça arrive lorsque des individus qui partagent la même passion se rencontrent. Mais c'est plutôt de l'ordre de faire passer en test double page un excellent ampli, guitare ou autre, histoire de donner un coup de projo à un produit qui par ailleurs le mérite, mais je doute qu'il puisse exister des arrangements du genre "j'ai un truc bien pourri à refourguer, fais-moi un bon test bidonné et je t'achèterai plein de pub". A moyen terme, personne n'aurait intérêt à ce genre d'arrangements.

Quant aux produits peu connus dont il serait utile de parler, il faut savoir que les distributeurs concernés ne répondent pas toujours aux sollicitations des magazines ou n'engagent pas toujours de démarches eux-mêmes dans ce sens.

Enfin, pour réaliser un test, il faut souvent se déplacer pour récupérer le matos, se documenter, tester le produit en situation réelle, rédiger le test en question dans le format voulu, le transmettre à la rédaction qui va éventuellement le raccourcir un peu pour des questions de mise en page (ce qui peut quelquefois donner lieu à certaines incohérences), et rapporter le matos à la fin (certains pensent qu'on le garde... )

ça représente pas mal de boulot, pour une rémunération comprise entre 15 et 75 euros brut...

je me doute bien que ça va pas aussi loin que la situation que t u prends en exemple. mais reconnais juste qru par moment tu lis des tests ou des mecs te disent que cette gratte est vraiment canon pour le prix, et quand tu l'essaie tu te rends compte que c mal fini et qu'il exitse beaucoup mieux à la concurrence. Alors ok, il y a une part de subjectivité.

ça t'es jamais arrivé de lire un test sur une truc que tu sais que c'ets pourri et tu lis que c'est terrible?

moi ça m'est déjà arrivé, et pourtant en restant objectif dans l'analyse

Je ne vois pas comment être parfaitement objectif en ce qui concerne des avis sur le son d'un matériel musical...

Les seuls points sur lesquels on peut être objectif sont les "à-côtés": prise en main, qualité de fabrication, qualité du mode d'emploi, etc etc...