Les gri-gris en Hi-Fi

x

Hors sujet :

Citation de Ekladam (voir le message) :

@ Jan mk2 : Je ne souhaite pas être épinglé par la modération, puisque je me suis engagé à respecter sa demande de recentrer le sujet. Mais puisque tu me relances directement, je me permets cette toute dernière réponse, en balise hors sujet, après quoi je n’y reviendrai plus.
Le problème de ton message n’est pas la défense de la méthode scientifique, avec laquelle je suis largement d’accord lorsqu’il s’agit d’évaluer une affirmation technique. C’est le glissement permanent entre les idées et les personnes.
Employer le terme « idiophile », expliquer que vous les regardez avec condescendance ou affirmer que leur comportement est « hors de portée de notre analyse » ne répond à aucun argument. Cela consiste à qualifier un groupe plutôt qu’à examiner les affirmations qu’il avance.
Par ailleurs, dire que certaines affirmations ne résistent ni aux mesures ni aux tests ABX est une position parfaitement défendable. En revanche, conclure de là que le ressenti n’a aucune valeur est un raccourci. Le ressenti existe, mais il ne constitue pas une preuve de la cause qui l’a produit. C’est précisément ce que permettent de distinguer les protocoles expérimentaux.
Enfin, si l’objectif est de promouvoir une démarche rigoureuse, le vocabulaire méprisant est contre-productif. Il remplace l’argumentation par une hiérarchisation des personnes, ce qui affaiblit le propos au lieu de le renforcer.

- Le ressenti n'a aucune valeur, puisqu'il disparaît lors d'un test en double aveugle.
- Les anglophones utilisent le terme "audiofool", donc on est loin d'être les seuls à s'en moquer.
- Les affirmations qu'ils avancent ne reposent sur rien et tombent à l'eau dès les premières mesures, qu'ils refusent de voir.

Puisque tu voulais parler de philosophie, Pascal Picq a plutôt bien expliqué le problème un jour en opposant approche cartésienne et démarche scientifique.

Pour lui, le cartésien ne croit que ce qu'il voit, de fait il considère en amont une vérité qu'il souhaite confirmer de manière empirique.
La démarche scientifique quant à elle, en dehors des axiomes qui sont plus des outils que des croyances, admet tous les résultats, même ceux qui vont contre le postulat initial, lorsqu'il existe.

C'est exactement la situation dans ce cas de figure, et c'est pourquoi quoi que l'on fasse, il y aura toujours désaccord.

qui résume tout le baratin audiophile habituel

On peut considérer qu'une partie des audiophiles sont des idiophiles, pas que tous les audiophiles le sont. Je suis gêné qu'on amalgame les deux.

Fred-ql[/user]
Quelque soit les forums, il existe un prisme de la "vérité" du lieu. Ici ne peut être différent des autres forums où chaque prisme critique un autre prisme.

Sans rentrer dans les détails de qui a raison (j'en sais rien) fort de constater que les mélanges des prismes n'existent pas, que rester entre soi est confortable.

Or, même ici sur ce forum audio (semi)pro, certains éléments sont contredit par des forums Pro (audio), par des études de chercheurs, ... L'être humain apprécie la technique de l'autruche qui consiste à amener le déni de tout argumentaire de contradiction.

Je sais que ça n'est pas dans l'air du temps, mais personnellement je vis très bien avec l'idée que certaines personnes ne devraient pas avoir voix au chapitre dans bien des domaines, moi inclus.

Sinon pour moi liberté d’expression est souvent confondue avec la possibilité de dire n’importe quoi.

x

Hors sujet :

Pas de soucis Kibouille, je préfère juste être clair sur ce point.

Ekladam Oui on se comprend, mais les gens dont on parle ici ne parle jamais de l'émotion de la musique, mais de l'émotion d'une prise secteur ou d'un brodule.
C'est comme ci tu parlais gastronomie et qu'on te parle de la saveur de la table.

Il n’y a alors qu’un petit pas à franchir pour conclure que la science n’est tout simplement pas encore capable d’expliquer ou de démontrer ce qu’elles vivent.

Ah bon ? Il y a des gens qui affirment qu'une prise secteur ou un brodule ont une émotion ?
Tu as des exemples ?

Désolé mais tu retombes dans le même hors sujet que précédemment, personne ici n'a de problème avec les émotions ou les ressentis,

Affirmer que le ressenti et l’émotion n’ont aucune valeur lorsqu’on écoute de la musique sur son système audio, sous prétexte qu’ils ne seraient ni explicables ni démontrables scientifiquement, ne semble choquer personne.

Pourtant, cette même science est incapable de mesurer, de peser ou d’isoler l’émotion et le ressenti. Ces expériences sont, par nature, profondément subjectives.

Qu’importe le moyen ou le matériel utilisé : à mes yeux, ce qui compte avant tout, c’est l’émotion et le plaisir que procure l’écoute, tant que cela n’a aucune conséquence négative pour les autres.

Là où je vous rejoins, en revanche, c’est qu’il ne faut pas attribuer aux objets ou aux "gris-gris" des propriétés physiques qu’ils n’ont pas. Si un effet existe, il relève du placebo : il ne modifie pas les lois de la physique, mais il peut produire un effet psychologique bien réel sur la personne qui l’éprouve.

La malhonnêteté de certains vendeurs de ce type d’objets ou de procédés prétendument ésotériques réside dans le fait qu’ils affirment, en toute connaissance de cause, que ces " machins" produisent des effets physiques réels, tout en rejetant les résultats scientifiques qui montrent le contraire.

S’ils présentaient simplement leurs produits comme des accessoires susceptibles d’améliorer l’expérience par l’effet de la suggestion ou du placebo, il y aurait beaucoup moins à redire. En revanche, prétendre qu’ils modifient objectivement le fonctionnement d’un système audio sans preuve solide est trompeur.

Ils devraient les promouvoir comme on le fait pour des croyances personnelles : religion, spiritualité, ou convictions politiques. Leur influence n’engage finalement que ceux qui y adhèrent, sans qu’il soit nécessaire de leur attribuer des propriétés physiques qui n’ont jamais été démontrées.

D’ailleurs, en parlant de religion, on peut rapidement faire le parallèle avec certaines méthodes employées par les sectes. Les mécanismes psychologiques mis en œuvre sont souvent similaires : suggestion, attente, influence du groupe, biais de confirmation, rejet de la science et surtout captation d'argent etc.

Je ne nierai certainement pas que les gourous peuvent produire des effets très réels sur leurs adeptes. Les émotions, les ressentis et parfois même certaines manifestations physiologiques qu’ils suscitent existent bel et bien. En revanche, cela ne constitue pas une preuve que les pouvoirs ou les mécanismes invoqués par ces gourous sont réels. C’est précisément toute la différence entre la réalité d’une expérience subjective et la réalité d’un phénomène physique objectif.

Ces gourous sont condamnables et on peut quelquefois s'en moquer et rire par-contre j'ai plus de mal à ridiculiser les adeptes et les analyser et définir simplement comme d'idiots et imbéciles .

Est-ce qu'on se comprend mieux ?