Les gri-gris en Hi-Fi

Je peux t'en faire 200 même si tu aimes ça.
Parceque tu crois que se prendre dans la gueule les réflexions moqueuses incessantes de 15 AFiens, sous prétexte qu'on a dit UN truc qui sort du moule et qu'oin refuse de le renier, ça rend doux comme un agneau ?
Sérieux moi aussi je fais des conneries et je dis des conneries. La dernière enorme aujourd'hui même. Double connerie même. Faut que je m'excuse.
La vérité sur ton pétage de plomb ci dessus c'est qu'au fond tu t'en carres (et t'es pas le seul je pense) de savoir si j'ai raison ou si je rève avec mon vécu sur le litz d'HP, ce qui t'importe surtout c'est que je dégage d'ici le plus vite possible.

Donc je vais rester tout en arretant d'essayer de convaincre qui que ce soit, j'en suis incapable donc basta, oubliez cette histoire de fil de litz, ça vous regarde pas, c'est pas votre problème, j'ai du réver quand j'ai senti une différence..(et les mesures c'est pour moi)

j'ai une annonce à faire:

Le con du diner ne cherche plus à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit.

Je vais me mettre à la bière et passer en mode discussion de comptoir pour me fondre facilement dans la masse avec un prétexte idiophile quelconque et défoulatoire en guise de cacauettes à croquer. Ca me fera grand bien.
Et si je peux me chopper un vrai idiophile égaré en chair et en os de temps en temps, miam !!

Bon appetit pour le diner.

Citation de lectroo :

Tu voulais faire quoi ? mettre un micro en face de tes haut parleur, changer les câbles des HP, entre 2 enregistrement, obtenir 2 fichiers et que l'on écoute la différence ?

Non c'est stupide d'utiliser un micro
Parenthèse, puisque tu me demandes: Je voulais juste enregistrer directement le signal audio electrique du HP sur un morceau de musique, obtenu consécutivement à travers deux cables différents toute choses egales par ailleurs, et fabriquer un fichier audionumérique correspondant à la différence de ces deux fichiers enregistrement (sous Cubase) et écouter. En théorie on doit entendre le silence. (différence de deux fichiers source identiques)

Ce lynchage public, et du concept experimental (l'experience en tant que seul juge de paix), et de la personne qui le porte, aura au moins eu le mérite de faire germer l'idée de la methode à envisager sérieusement pour fabriquer un tel outil.

Je l'ai testée pour juger de sa précision ,et j'obtiens un fichier différence non parfaitement nul mais à -89 dB, c'est à dire pas très bruité non plus. Entre les deux prises rien n'est totalement identique (au niveau conversion ,vitesse d'horloge etc..) d'où seulement 89 dB de dynamique utile pour une mesure analogique, c'est déjà pas mal. La dynamique d'un CD en pratique.
Largement mieux que beaucoup de systèmes de mesure analogique et d'acquisition de donnée, ce qui est logique quand on se souvient qu'une carte son telle que ma console audionumérique reliée à mon PC est aussi un système d'acquisition de données...Et qu'elle est super ma console.

Merci Mr Truelle pour l'idée initiale. Fin de parenthèse

Citation de lohworm :

Hors sujet :

as-tu au moins comparé deux acquisitions successives sans rien changer, pour avoir une référence de la réalité de l'annulation...parce que si ça se trouve, c'est non nul à -89dB aussi...?

 

Ouais je l'ai fait plusieurs fois. C'est reproductible.
De même à chaque fois le niveau RMS mmoyen de chacune des plage source est absolument identique. -89 dB de résidu ne suffisant pas à faire un écart significatif à 0 dBu
Et je dirai même mieux la rejection du bruit résiduel est devenue meilleure quand j'ai diminué la latence dans Cubase
Je l'ai mise au minimum pour obtenir -89dB.