Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 098 réponses
- 457 participants
- 2 598 133 vues
- 429 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pour 15k€ tu peux te faire un setup super haut de gammes avec d'excellents moniteurs et une super carte son. Même possible qu'il reste du rab pour traiter encore mieux la pièce d'écoute !
Ça n’a rien à voir avec le mastering ou le morceau enregistré.
C’est juste que en 44kHz, après conversion N/A, il faut mettre un filtre passe-bas qui laisse tout passer jusqu’à 20 voire 22 kHz, mais qui par contre vire tout ce qui est à partir de 44kHz. Or ça ne fait qu’une octave. Il faut donc un filtre à pente très raide, donc généralement un mauvais respect de la phase à la fréquence de coupure et autre « défauts ».
Une autre stratégie consiste à convertir en numérique le 44kHz en 88 kHz (en calculant les échantillons intermédiaires). Maintenant ce qu’il faut virer, c’est ce qui est à partir de 88kHz.
Or il est bien plus facile de faire un très bon filtre passe-bas qui ne coupe rien jusqu’à 22kHz et coupe fort à 88kHz.
Bon ça c’est la théorie et elle est parfaitement fondée.
Mais est-ce que la différence s’entend ? Je ne sais pas. Et en plus on doit de moins en moins l’entendre après nos 30 anniversaires vu que notre audition dans l’aigu diminue.
Par ailleurs, on peut appliquer cette technique de sur échantillonnage pour un prix beaucoup plus faible.
En 1972, et sur le vieillissement des contacts. Il devait être rationnel et compétent à l’époque. Probablement l’une des raisons pour lesquelles EdF ne l’a pas mis à la porte.
Bravo pour cette trouvaille !
Si j'ai bien compris il faut tout couper avant Fe/2, pas Fe.
Donc en 44.1kHz, il faut un filtre qui laisse passer jusqu'à 20kHz et qui coupe tout ce qui est au-dessus de 22kHz. C'est vraiment très raide.
En suréchantillonnant, on relaxe en effet les contraintes sur le filtre anti-repliement, qui peut être moins raide, avec moins d'oscillations dans la bande passante, ou moins de déphasage, etc.
L'IEEE c'est pas une revue. C'est une association professionnelle (Institute of Electrical and Electronics Engineers) qui édite des revues scientifiques, qui organise des conférences, qui publie des normes (par exemple Ethernet c'est IEEE 802.3).
J'en ai été membre, et j'ai quelques publications dans des conférences IEEE, c'est pas exceptionnel du tout.
Anonyme
66280
@ Pouet : je reste sceptique sur la pertinence d'un suréchantillonage dans le cadre d'un morceau masterisé en simple écoute loisir.
Dans tous les cas, quand bien même c'est de l'excellente qualité (ce dont je me permets de douter), pour 15 000€ tu t'achètes une cagette entière de convertos Lavry, et 2 cagettes de RME.
Dans tous les cas, quand bien même c'est de l'excellente qualité (ce dont je me permets de douter), pour 15 000€ tu t'achètes une cagette entière de convertos Lavry, et 2 cagettes de RME.
Anonyme
882
sa serait bien un vrais contrôle et que le non HI-FI devienne un label avec un banc de test pour pouvoir avoir le droit de coller le logo hi-fi 
Anonyme
31102
Citation de youtou :
@ Pouet : je reste sceptique sur la pertinence d'un suréchantillonage dans le cadre d'un morceau masterisé en simple écoute loisir.
Dans tous les cas, quand bien même c'est de l'excellente qualité (ce dont je me permets de douter), pour 15 000€ tu t'achètes une cagette entière de convertos Lavry, et 2 cagettes de RME.
Pour 15k€ tu peux te faire un setup super haut de gammes avec d'excellents moniteurs et une super carte son. Même possible qu'il reste du rab pour traiter encore mieux la pièce d'écoute !
Anonyme
31102
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de youtou :
@ Pouet : je reste sceptique sur la pertinence d'un suréchantillonage dans le cadre d'un morceau masterisé en simple écoute loisir.
Dans tous les cas, quand bien même c'est de l'excellente qualité (ce dont je me permets de douter), pour 15 000€ tu t'achètes une cagette entière de convertos Lavry, et 2 cagettes de RME.
Ça n’a rien à voir avec le mastering ou le morceau enregistré.
C’est juste que en 44kHz, après conversion N/A, il faut mettre un filtre passe-bas qui laisse tout passer jusqu’à 20 voire 22 kHz, mais qui par contre vire tout ce qui est à partir de 44kHz. Or ça ne fait qu’une octave. Il faut donc un filtre à pente très raide, donc généralement un mauvais respect de la phase à la fréquence de coupure et autre « défauts ».
Une autre stratégie consiste à convertir en numérique le 44kHz en 88 kHz (en calculant les échantillons intermédiaires). Maintenant ce qu’il faut virer, c’est ce qui est à partir de 88kHz.
Or il est bien plus facile de faire un très bon filtre passe-bas qui ne coupe rien jusqu’à 22kHz et coupe fort à 88kHz.
Bon ça c’est la théorie et elle est parfaitement fondée.
Mais est-ce que la différence s’entend ? Je ne sais pas. Et en plus on doit de moins en moins l’entendre après nos 30 anniversaires vu que notre audition dans l’aigu diminue.
Par ailleurs, on peut appliquer cette technique de sur échantillonnage pour un prix beaucoup plus faible.
Anonyme
31102
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Patrick :
Citation :Sur le doctorat je ne pense pas, car au contraire il disait être ingénieur, et demandait à ce que des « vrais chercheurs (genre CNRS) » se penchent sur ses résultats.
En tous cas il a vraisemblablement eu le privilège d'avoir publié dans l'IEEE. Comme quoi...
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/4074840/authors
En 1972, et sur le vieillissement des contacts. Il devait être rationnel et compétent à l’époque. Probablement l’une des raisons pour lesquelles EdF ne l’a pas mis à la porte.
Bravo pour cette trouvaille !
[ Dernière édition du message le 11/11/2019 à 14:16:48 ]
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Citation de Dr :
C’est juste que en 44kHz, après conversion N/A, il faut mettre un filtre passe-bas qui laisse tout passer jusqu’à 20 voire 22 kHz, mais qui par contre vire tout ce qui est à partir de 44kHz. Or ça ne fait qu’une octave. Il faut donc un filtre à pente très raide, donc généralement un mauvais respect de la phase à la fréquence de coupure et autre « défauts ».
Une autre stratégie consiste à convertir en numérique le 44kHz en 88 kHz (en calculant les échantillons intermédiaires). Maintenant ce qu’il faut virer, c’est ce qui est à partir de 88kHz.
Or il est bien plus facile de faire un très bon filtre passe-bas qui ne coupe rien jusqu’à 22kHz et coupe fort à 88kHz.
Bon ça c’est la théorie et elle est parfaitement fondée.
Si j'ai bien compris il faut tout couper avant Fe/2, pas Fe.
Donc en 44.1kHz, il faut un filtre qui laisse passer jusqu'à 20kHz et qui coupe tout ce qui est au-dessus de 22kHz. C'est vraiment très raide.
En suréchantillonnant, on relaxe en effet les contraintes sur le filtre anti-repliement, qui peut être moins raide, avec moins d'oscillations dans la bande passante, ou moins de déphasage, etc.
Citation de Patrick :
le privilège d'avoir publié dans l'IEEE (revue d'ingénierie électrique et électronique ultra sérieuse a comité de lecture).
L'IEEE c'est pas une revue. C'est une association professionnelle (Institute of Electrical and Electronics Engineers) qui édite des revues scientifiques, qui organise des conférences, qui publie des normes (par exemple Ethernet c'est IEEE 802.3).
J'en ai été membre, et j'ai quelques publications dans des conférences IEEE, c'est pas exceptionnel du tout.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
- < Liste des sujets
- Charte