Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 226 réponses
  • 458 participants
  • 2 641 786 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
17521
Waw j'ai ouvert une sacrée discussion.

Bon je rippe tout en flac et exit l'upsampling,lecture ram et transcodage.

:bravo:
17522
Citation de Geminii :
Salut,

J'ai une question gris-gris:

Est-il utile de transcoder des fichiers musicaux de flac vers wav et d'upsampler en 24/96 ou 24/192?qualité de rendu meilleure paraît-il.

J'ai une x fait un comparo aiff vs flac ... difficile à dire.


Et si on revenait à la question ;)

Nous sommes d'accord (j'espère) sur le fait que le Flac décompressé et le .wav peuvent contenir la même info, et qu'un Flac généré à partir d'un .wav linéaire contient la même information audio.

Pour répondre sur l'upsampling, et ben... ça dépend.
D'abord il y a deux questions.
La première, est-il utile d'upsampler ? Ça des avantages et des inconvénients. L'avantage est dans le fait de pouvoir réaliser un filtrage anti-repliement moins raide, et d'améliorer le rapport S/B grâce au noise shaping. L'inconvénient est de transformer les True-Peaks supérieurs à 0dBfs en écrêtages.
La seconde question est de savoir s'il faut laisser faire l'upsampling par le convertisseur ou le faire au niveau informatique. La réponse est simple, il faut le laisser à celui des deux qui le fait le mieux. Avec ça, t'es pas bien avancé! :-D:-D:facepalm:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 14/11/2019 à 15:43:09 ]

17523
Du coup, si ton choix se porte vers des musiques masterisée à la presse hydraulique avec un niveau moyen de -4dBfs, l'upsampling risque de faire plus de mal que de bien. Si tu es un fan des quatuors de Debussy (que je recommande chaudement) l'upsampling peut améliorer les choses.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

17524
Moi je suis certain que la sincérité de certain égale sans problème la vénalité des autres dans ce domaine.

Et je pense que c'est plus une question de pouvoir (et d'argent y menant) que d'acceptation de paradigme, au même titre que les manuels de biologie créationnistes made in usa """offerts""" jusque dans les écoles et collèges français.
17525
Citation :
Ça fait comme en VTT ou on fait une ridicule course au milligramme

genre passer en valves presta et ne pas mettre de bouchon :-D

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

17526
Citation :
La seconde question est de savoir s'il faut laisser faire l'upsampling par le convertisseur ou le faire au niveau informatique.


Tu sembles dire que l’interface audio va le faire forcément.

Et c’était justement la question que je me posais : j’imagine qu’il n’y a pas un filtre passe-bas pour chaque fréquence d’échantillonnage ?
Est-ce qu’il n’y a pas un seul filtre ? Genre celui pour le 88kHz, qui convient aussi pour le 96kHz ; et donc aussi pour le 44kHz converti en 88kHz par upsampling ?
17527
En tous cas vous m'avez convaincu, je vais de ce pas upsampler mes mp3 56Kbps de Kenji Girac en 192 KHz 64-bit float pour plus de headroom.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

17528
Citation de Dr :
Et c’était justement la question que je me posais : j’imagine qu’il n’y a pas un filtre passe-bas pour chaque fréquence d’échantillonnage ?
Est-ce qu’il n’y a pas un seul filtre ? Genre celui pour le 88kHz, qui convient aussi pour le 96kHz ; et donc aussi pour le 44kHz converti en 88kHz par upsampling ?


En gros oui, et ca se passe directement dans le convertisseur. Généralement il y a un filtre pour deux fréquences proches : 44.1 et 48, 88.2 et 96, éventuellement 192 (je ne crois pas qu'on s'embête avec du 176.4 kHz, c'est peut-être une mode audiophile à lancer)
Un exemple au hasard, p.7 on a la réponse des filtres antirepliement : https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD1955.pdf
Là aussi : https://www.ti.com/document-viewer/PCM5242/datasheet/detailed_description#lit35968629 (y'a même la réponse impulsionnelle, et plusieurs types de filtre par gamme de fréquence).
17529
Citation de Dr :
Citation :
La seconde question est de savoir s'il faut laisser faire l'upsampling par le convertisseur ou le faire au niveau informatique.


Tu sembles dire que l’interface audio va le faire forcément.

Et c’était justement la question que je me posais : j’imagine qu’il n’y a pas un filtre passe-bas pour chaque fréquence d’échantillonnage ?
Est-ce qu’il n’y a pas un seul filtre ? Genre celui pour le 88kHz, qui convient aussi pour le 96kHz ; et donc aussi pour le 44kHz converti en 88kHz par upsampling ?

Non, pas forcément, ça dépend des choix du constructeur. Par contre, à priori, il devrait y avoir un filtre par fréquence, ce qui est d'autant plus facile qu'on sait le faire dans le domaine numérique. Si tu passes de 44,1 à 192kHz, cela repousse la fréquence du filtre et le renvoie bien en dehors de la zone audible par les audiophiles les plus pointus, mais surtout, la quantité de bruit de quantification reste la même et peut être largement déplacée au delà de la bande audible par noise shaping.

En cherchant sur Youtube, il y a une vidéo de JiPiHorn qui explique ça très bien. Après, je comprends très bien la chose sur le principe, mais la technologie des convertisseurs m'est largement inconnue (il n'est pas nécessaire pour moi de savoir ça, et il faut savoir admettre ses limites) ;-) Si Eratom passe dans le coin, je suis certain qu'il pourrait aller beaucoup plus loin dans les explications.

Sur le problèmes des peaks intersamples, c'est plus simple. En faisant de l'upsampling, on reconstruit des échantillons manquants comme le fait un convertisseur DA, mais on les requantifie. Or si le convertisseur peut sortir une tension supérieure à la valeur d'un échantillon à 0dBfs, on ne peut pas le quantifier en valeur réelle. Donc si ces true-peaks sont nombreux (cas de la musique masterisée façon bourrin), cela donnera des écrêtages, sauf à quantifier en virgule flottante.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 14/11/2019 à 18:47:47 ]

17530