Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 419 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Là c'est du pur Druide "vous êtes des imbéciles, moi j'ai tout vu, tout su, tout bu" !
Aussi débile que méprisant. Pourtant c'est pas la logique de ton argumentaire qui devrait te donner une si haute idée de ton jugement audio :
Ben alors, ya une différence ou yen a pas ?
T'es mignon, mais ce gars et moi ça fait longtemps qu'on s'intéresse à ce sujet ;)
Et mon pote a vraiment de la feuille : ça lui est arrivé plusieurs fois de repérer des résonances parasites, pas détectées par des pros, et confirmées à l'analyseur de spectre. En plus ya un putain de piano chez lui, sa femme en joue tous les jours, donc il sait comment ça sonne. Bref, sans prétendre être Dominique Blanc Francard, on doit pas être complètement sourds !
Certes, mais pas au point de faire passer des NS10 pour des Nautilus !
Là ça aurait dû jouer dans l'autre sens. Moi je m'attendais à entendre un différence, petite mais nette. Mon pote était persuadé qu'il y en aurait une facile à repérer (sur ses disques fétiches) et que son investissement était justifié.
J'ai un peu l'impression que tu ne t'y connais pas tant que ça parce-que North Star c'est quand même très réputé, et avec une conception apparemment dans le clan des rationnels (genre Méridian), avec probablement du buffering anti-jitter etc. Pour le Mark Levinson j'espère que t'as pas besoin d'un dessin. Et enfin le tweeter des Albedo il est plutôt du genre détaillé. Quand tu le compares avec un Sennheiser HD600, tu vois bien qu'il manque pas ou peu de détails, ce qui place la barre très haut pour une enceinte.
Clairement le son qui sort d'une BM15 est complètement ridicule a côté de tout ça.
Je crois que ça montre effectivement clairement que l'écart de qualité (s'il y en a un) ne justifie pas l'écart de prix. En ajoutant cet argent dans les enceintes, il est évident que la différence aurait été plus grande.
Note que en plus on bouclait sur des segments de 5 secondes à 1 minute, de manière à entendre plusieurs fois les même passage sur l'un des appareils, puis sur l'autre. S'il y avait eu une différence un peu importante, on ne l'aurait pas loupé. Par exemple une différence légère sur les niveaux de volumes se percevait immédiatement.
Faut juste arrêter de se laisser enfumer par la presse et faire ses propres essais.
il ya beaucoup à dire et à médire sur la presse spécialisée!
le pire pour moi c'est "what hifi",lamentable, il teste du matos
avec des disques de variétés!
non ,je radote,je me répète ,tout est subjectif
quand à l'analyseur de spectre..... c'est comme les mesures
en chambre sourde;rien a voir avec une pièce d'écoute disons,correcte
je voudrais revenir aux mesures, c'est pas parce qu'un ampli a un
rapport signal/bruit de 110 db,(théorique)qu'il sera meilleur qu'un
autre mesuré à 97 db
Ca c'est bien possible, mais j'ai souvent du mal à suivre ton raisonnement ! Tu dois passer trop fréquemment du premier au second degré sans prévenir.
Ok, donc ça :
C'est du pur second degré et ça voulait dire : "c'est évident qu'il ne pouvait pas y avoir de différence". C'est bien ça ? Si oui, toutes mes excuses. Mais tu n'es pas facile à suivre quand même !
C'est vrai que c'est exactement ce que dirait un illuminé de l'audio avec ses oreilles d'or !
Là non plus je ne te suis pas bien ? Si tu parles des trucs zozotériques, qui ne sont déjà pas bon pour la hi-fi, alors ok, ils ne le seront pas non plus pour le studio. Mais sinon il n'est pas rare que des BW Nautilus 801 servent de grandes écoutes, voire d'enceintes de mix, notamment pour les fous furieux qui font des prises directes avec quelques micros (il y avait des témoignages dans "les métiers du classique" ). Je ne dis pas que c'est le meilleur rapport qualité / prix, mais ça fonctionne très bien quand même.
Il y a aussi cet article de Sound on Sound Monitors versus Hi-Fi
On doit être d'accord sur l'essentiel. Mais pour moi, si beaucoup de disques de pop sonnent "tout petit", c'est surtout par un volonté de "passer sur toutes les chaînes, même pourrites comme une kitchen radio". Peut-être que ça se passe comme ça : le mix est bien, mais au pré mastering le producteur demande de la compression + suppression des graves et des aigus pour que ça n'affole pas un HP en carton de 8 cm.
Dans le dernier KR, Emilie Simon et Tori Amos avouent justement ne pas se soucier de passer sur de mauvaises chaînes. Je pense que c'est rare ; mais si c'est de plus en plus fréquent chez les autoproduits (des disques de Hadouk Trio par exemple).
Soit on ne se comprend pas, soit je ne suis pas d'accord. Sur de la stéréophonie, si le mix et le mastering sont excellents (ce qui est rare, on l'a dit), le résultat sera excellent et le support CD ne sera pas un facteur limitant, ni une DAT non plus.
Par contre le vinyle est très limité lui, et incapable d'être fidèle (double correction RIAA, bande passante limitée, dynamique limitée, séparation droite/gauche très mauvaise etc.) Donc forcément, un vinyle a son propre son. On peut trouver ça très bien, c'est une question de goût, mais on ne peut pas dire que ça pourrait être identique à la réalité. Alors qu'une DAT ou un CD oui.
Entre des enceintes à 100 euros et des 3 fois plus chères, tout le monde entendra très nettement la différence, et même si on continue jusqu'à disons 10.000 euros. C'est bien le problème d'ailleurs. La pièce d'écoute est un facteur aussi limitant que les enceintes (et il est très couteûx / compliqué de l'améliorer). Ensuite l'ampli joue, mais moins, et il est facile d'avoir un lecteur ultra satisfaisant, pour pas bien cher. il ya a une chose qu'il faut admettre ,les lecteurs cd ont fait
des progrès,en vingt ans,surtout en bas de gamme'
je pense que c'est du a des améliorations des convertisseurs n/a et peut
etre aussi à ou plutot aux étages de sortie
pour ce qui est du vynile,lamentable sur le "papier" il peut donner
encore de grandes satisfactions auditives ,particulièrement sur du
rock 60/70 ou du jazz,a cause de la rondeur du son,de l'absence d'açidité
d'une douceur ,et d'une diminution de fatigue auditive.....
hors sujet parce que pour moi ,le djing,c'est pas de la musique
c'est juste du boum,boum boum et des décibels à devenir sourd
d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
mais libre à toi de faire ce que tu veux et d'écouter tout le boucan
que tu aimes
dans la vie ,c'est chacun son truc
+ 1 , donc c'est pour sa , acheté du matos hors de prix...
se branler rend sourd , donc les oreilles apres pour juger...
oui + 1 pour sa aussi , car dans la hi-fi il faut le dire , y a pas
que des truc "idiophiles" surtous dans le domaine du vinyl
ils sont meme loin devant le matos "pro." dj
la vraie hi-fi pour moi viens de la , du vinyl .
le probleme c'est que l'industrie hi-fi et la presse spé
font comme si il parlait du monde du vinyl , pour te vendre du numerique.... ben,moi,j'adore le vynil (je parle d'un disque en très bon état
lu par une bonne platine,une cellule digne de ce nom;avec un diamant
nickel(elliptique,c'est mieux)
mais je prétends pas que le vynil est parfait,meme si on peut vraiment
"eclater" sa tete avec ce support
d'un autre coté,le cd à aussi des qualités indéniables;pratique
presque inusable,une image stereo très large(beaucoup plus large que
celle du vynil,mais moins profonde il est vrai
bon, pour etre franc,aucun support n'est parfait ,mais je déplore
que l'industrie phonographique ne nous laisse pas le choix
la vraie raison,je crois est que le vynil revient bien plus cher
à fabriquer et demande plus de travail,je crois au niveau du mastering
de toutes manières,je suis fidèle
aucun de mes vyniles comme aucun de mes cd's ne sont à vendre
ps/j'ai cru déçeler chez "druide" comme une forme d'ironie ,je dirais
roublarde ,du style,a prendre au quatriéme degrè
Tout à fait. "être le support le plus fidèle" et "être le support que l'on apprécie le plus à l'écoute" sont deux choses indépendantes ; et on peut très bien préférer le son du vinyle, c'est juste une affaire de goût. C'est ce que j'avais écrit d'ailleurs.
Cela dit, on peut très bien faire un mixage, le graver sur vinyle (qui donne alors son "timbre" ), puis recopier le vinyle sur CD. Si le lecteur CD est correct, il sera impossible de faire la différence entre :
- ce qui sort de la platine vinyle
- et ce qui sort du la platine CD (avec le CD lui-même copié depuis la platine vinyle.
Si on fait l'expérience inverse, si on prend un morceau qui va taper dans les limitations du vinyle (par exemple avec des effets stéréo très marqués), le vinyle n'arrivera pas à imiter le CD, il perd des infos.
C'est vrai que les infos perdues à la conversion ne pourront jamais être retrouvées. Cela dit, si la conversion est bonne, ces valeurs 16/44.1 suffisent à bluffer l'oreille.
C'est un raisonnement intuitif qui parrait logique, mais en fait ce n'est pas complètement le cas.
Si on prend l'exemple d'un signal juste un peu trop fort :
- le vinyle va le compresser, probablement de manière agréable
- le numérique va écrêter, de manière désagréable
Sur cet exemple tu as raison. Et en appliquant un traitement sur le vinyle, on devrait pouvoir retrouver le signal original, beaucoup moins avec le CD (extrapolation...)
Mais sur les autres paramètres, c'est l'inverse qui va se passer le vinyle va perdre l'info alors que le numérique non. De mémoire, la dynamique maxi ou rapport signal/bruit d'un vinyle est de 60dB, et la séparation droite/gauche, seulement 25dB. Au niveau du "support CD", c'est 96dB pour les deux. Ca fait une sacrée différence. Du coup même si il reste des traces de ces infos (comme après un filtrage ou une compression de dynamique), elles existeront peut-être mais seront indécelables à l'oreille. Si il serait théoriquement possible de les faire ressortir, en pratique c'est injouable, et ce n'est pas une chaîne qui va le faire, de toute façon.
Donc ok, certaines infos ne sont peut-être pas définitivement perdues, mais on ne les entendra pas ; ce qui revient au même.
1- je vais essayer de pas rentrer dans le jeu des attaques personnelles ;)
2- lors de la fameuse démo Cabasse où on compare le son réel d'instruments (batterie, piano quart de queue, clarinette...) avec ce qui sort des enceintes (le tout enregistré sur DAT), on se rend bien compte que ce n'est pas le support numérique qui est un facteur limitant ; mais plutôt, dans la plupart des cas, le reste : prise de son/mixage/pré-mastering, enceintes, pièce d'écoute.
Et les câbles... c'étaient juste des bons câbles, genre 7 euros le mètre, et pas 1400. c'est vrai qu'une dynamique de 40 db est déja importante
n'oublions pas que l'echelle est logarithmique est que l'intensité du
son double tous les 3 db!
de toutes facons;aucun ingénieur du son utilise les 96 dnb théoriques
du cd, le disque serait inaudible en appartemment
d'après ce que j'ai lu, 60 db est une limite ;meme sur de la musique
classique( symphonie de malher par exemple à ecouter en concert!
c'est une expérience fantastique
c'est pour ça que le MP3 a tellement les faveurs du public : il y retrouve la bande passante plus limitée du vynil
alexba
360
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Allez un petit lien pour ceux qui ont du temps à perdre http://www.espritcables.com
Encore une petite boite "magique" et des boitiers myssterieux qui tranforment votre installation...
Pour perdre un peu plus de temps ces produits sont tetés par nos amis de thf.fr avec les commentaires ditirembiques qui vont bien
.
Encore une petite boite "magique" et des boitiers myssterieux qui tranforment votre installation...
Pour perdre un peu plus de temps ces produits sont tetés par nos amis de thf.fr avec les commentaires ditirembiques qui vont bien
.Anonyme
18168
Citation : A chaque fois la magie du L.E. c . opère: la musique devient plus naturelle, moins agressive, plus dynamique; les silences sont plus silencieux, les timbres plus réalistes.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
750 euros pour des cables numeriques 
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Une discussion sympathique (et surtout humoristique) sur les câbles (dans laquelle on retrouve d'ailleur THE Gillou ) :
http://www.forum-lagora.com/forum/message%2Curgent-et-tout-con--le-cordon-alim-d-un-ampli-amplification-sonorisation%2C70979.html
) :http://www.forum-lagora.com/forum/message%2Curgent-et-tout-con--le-cordon-alim-d-un-ampli-amplification-sonorisation%2C70979.html
Citation : Ben, avec un cordon d'ordi, ça sonnera numérique, c'est fatal.
Il te faudrait un cordon de chauffe plat, ça réchauffe bien le son.
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Sur thf.fr, j'aime beaucoup l'explication sur la non correlation entre mesure et ecoute. En effet, cette experience est tout simplement comparee a l'experience de Michelson (qui a ete un des moteurs d'une des deux grosses revolutions de la physique au XXe siecle) 
Anonyme
521397
Alors pouet... de 2 cchoses l'une...
soit ton pote s'est fait avoir...
soit vous êtes sourds !
ceci dit, j'vais ta dire un truc ;
mon batteur avait acheté des enceintes de monitoring behringer qq temps après que j'ai acheté mes dynaudio bm 15, après bien des écoutes comparatives par mézigue qui se flatte d'avoir (et a peut-être qd même...) une bonne oreille.
qq temps après, il passe à la maison avec ses behri à 12 fois moins cher et on fait un test comparatif.
au début, mon pote déçu...
les behri voilées, pas dynamiques, pas claires, manque précision dans l'aigu.
pas la cata mais bien audible qd même.
puis on fait un essai : on bricole les potards de grave, aigu, compensation de room au cul des behi pour essayer de les rapprocher des BM.
et on finit par obtenir un son si comparable que la différence en devient gravement plus que subtile.
à la limite, je me force à l'entendre pour ne pas pleurer !
mon pote super content repart chez lui !
et moi super troublé, je respire avec le ventre et en appelle au docteur coué !!!
ceci dit, maintenant, mon pote ne peut plus voir ses behri pour autre chose que sonoriser ses dvd près de sa télé et c'est clair à l'écoute que les BM 15 enterrent tout le monde.
donc, même qd on a une bonne feuille :
1) l'oreille ça s'éduque
2) l'oreille ça se fatigue vite
3) le psychologique joue sur l'audition
ce qui peut aussi se dire : seules les jeunes filles catholiques ont des apparitions de la vierge... mais en revanche il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !!!
soit ton pote s'est fait avoir...
soit vous êtes sourds !
ceci dit, j'vais ta dire un truc ;
mon batteur avait acheté des enceintes de monitoring behringer qq temps après que j'ai acheté mes dynaudio bm 15, après bien des écoutes comparatives par mézigue qui se flatte d'avoir (et a peut-être qd même...) une bonne oreille.
qq temps après, il passe à la maison avec ses behri à 12 fois moins cher et on fait un test comparatif.
au début, mon pote déçu...
les behri voilées, pas dynamiques, pas claires, manque précision dans l'aigu.
pas la cata mais bien audible qd même.
puis on fait un essai : on bricole les potards de grave, aigu, compensation de room au cul des behi pour essayer de les rapprocher des BM.
et on finit par obtenir un son si comparable que la différence en devient gravement plus que subtile.
à la limite, je me force à l'entendre pour ne pas pleurer !
mon pote super content repart chez lui !
et moi super troublé, je respire avec le ventre et en appelle au docteur coué !!!
ceci dit, maintenant, mon pote ne peut plus voir ses behri pour autre chose que sonoriser ses dvd près de sa télé et c'est clair à l'écoute que les BM 15 enterrent tout le monde.
donc, même qd on a une bonne feuille :
1) l'oreille ça s'éduque
2) l'oreille ça se fatigue vite
3) le psychologique joue sur l'audition
ce qui peut aussi se dire : seules les jeunes filles catholiques ont des apparitions de la vierge... mais en revanche il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !!!
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521397
Cequi compte c'est de comparer avec les mêmes oreilles.
et comme le but d'une chaine hifi est de produire le meilleur son pour les oreilles, on peut tester n'importe quel maillon de cette chaine en comparatif avec une paire d'oreilles.
il reste que je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase... qui convient aussi pour les guitares, les voitures, les tables de mixage, la bouffe, les restaurants, les fringues... (heu... les femmes ?!...).
et comme le but d'une chaine hifi est de produire le meilleur son pour les oreilles, on peut tester n'importe quel maillon de cette chaine en comparatif avec une paire d'oreilles.
il reste que je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase... qui convient aussi pour les guitares, les voitures, les tables de mixage, la bouffe, les restaurants, les fringues... (heu... les femmes ?!...).
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Oui mais comme la musique c'est "subjectif" est que personne n'entend pareil
qu'un autre.... les oreilles.....
moi c'est plutot l'analyseur de spectre pro , a qui je fait confiance .
et croit moi il en ferai pleurer plus d'un dans le monde de l'audiophilie
qu'un autre.... les oreilles.....
moi c'est plutot l'analyseur de spectre pro , a qui je fait confiance .
et croit moi il en ferai pleurer plus d'un dans le monde de l'audiophilie
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : Alors pouet... de 2 cchoses l'une...
soit ton pote s'est fait avoir...
soit vous êtes sourds !
Là c'est du pur Druide "vous êtes des imbéciles, moi j'ai tout vu, tout su, tout bu" !
Aussi débile que méprisant. Pourtant c'est pas la logique de ton argumentaire qui devrait te donner une si haute idée de ton jugement audio :
Citation : on finit par obtenir un son si comparable que la différence en devient gravement plus que subtile.
à la limite, je me force à l'entendre pour ne pas pleurer !
Citation : ceci dit, maintenant, mon pote ne peut plus voir ses behri pour autre chose que sonoriser ses dvd près de sa télé et c'est clair à l'écoute que les BM 15 enterrent tout le monde.
Ben alors, ya une différence ou yen a pas ?
Citation : 1) l'oreille ça s'éduque
T'es mignon, mais ce gars et moi ça fait longtemps qu'on s'intéresse à ce sujet ;)
Et mon pote a vraiment de la feuille : ça lui est arrivé plusieurs fois de repérer des résonances parasites, pas détectées par des pros, et confirmées à l'analyseur de spectre. En plus ya un putain de piano chez lui, sa femme en joue tous les jours, donc il sait comment ça sonne. Bref, sans prétendre être Dominique Blanc Francard, on doit pas être complètement sourds !
Citation : 2) l'oreille ça se fatigue vite
Certes, mais pas au point de faire passer des NS10 pour des Nautilus !
Citation : 3) le psychologique joue sur l'audition
Là ça aurait dû jouer dans l'autre sens. Moi je m'attendais à entendre un différence, petite mais nette. Mon pote était persuadé qu'il y en aurait une facile à repérer (sur ses disques fétiches) et que son investissement était justifié.
J'ai un peu l'impression que tu ne t'y connais pas tant que ça parce-que North Star c'est quand même très réputé, et avec une conception apparemment dans le clan des rationnels (genre Méridian), avec probablement du buffering anti-jitter etc. Pour le Mark Levinson j'espère que t'as pas besoin d'un dessin. Et enfin le tweeter des Albedo il est plutôt du genre détaillé. Quand tu le compares avec un Sennheiser HD600, tu vois bien qu'il manque pas ou peu de détails, ce qui place la barre très haut pour une enceinte.
Clairement le son qui sort d'une BM15 est complètement ridicule a côté de tout ça.
Je crois que ça montre effectivement clairement que l'écart de qualité (s'il y en a un) ne justifie pas l'écart de prix. En ajoutant cet argent dans les enceintes, il est évident que la différence aurait été plus grande.
Note que en plus on bouclait sur des segments de 5 secondes à 1 minute, de manière à entendre plusieurs fois les même passage sur l'un des appareils, puis sur l'autre. S'il y avait eu une différence un peu importante, on ne l'aurait pas loupé. Par exemple une différence légère sur les niveaux de volumes se percevait immédiatement.
Faut juste arrêter de se laisser enfumer par la presse et faire ses propres essais.
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
il ya beaucoup à dire et à médire sur la presse spécialisée!le pire pour moi c'est "what hifi",lamentable, il teste du matos
avec des disques de variétés!
non ,je radote,je me répète ,tout est subjectif
quand à l'analyseur de spectre..... c'est comme les mesures
en chambre sourde;rien a voir avec une pièce d'écoute disons,correcte
je voudrais revenir aux mesures, c'est pas parce qu'un ampli a un
rapport signal/bruit de 110 db,(théorique)qu'il sera meilleur qu'un
autre mesuré à 97 db
Anonyme
521397
Ben mon puet !!!
t'as juste à peu près rien compris à ce que je voulais dire !
alors fait un gros effort et relis mon post de façon positive.
comme si j'avais voulu abonder dans ton sens.
et tu vas comprendre...
parce que là je suis découragé...
j'ai rien à prouver, à part ça, et je crois que quand mon papa m'a initié au mark levinson... t'étais peut-être pas né !
(c'est pour l'anecdote... on est bien d'accord que ça ne veut rien dire).
ceci dit, je ne connais pas tout et j'ai un peu décroché de la lecture des catalogues depuis qq années.
quant aux BM 15 qui enterrent tout, je voulais parler par rapport à des enceintes de monitoring du même genre y compris plus chères (sauf studer...) et moins chères.. et qui servent à monitorer... pas des enceintes hifi qui valent 10 fois leur prix parfois et qui servent à faire plaisir.
ces enceintes hifi sont la plupart incapables de faire du monitoring correct.
ce n'est pas leur fonction.
et il est d'ailleurs un peu marrant (et là encore je me tire une balle dans le pied... j'explique, hein... sinon tu vas encore t'emballer...) de voir que les audiophiles se cassent le cul à extraire la substantifique moëlle d'oeuvres qui pour la plupart ont été mixées sur des genelec ou dynaudio de monitoring... voire bien pire...
d'ailleurs, qd on a vraiment de l'excellent matos (et les oreilles qui vont avec, donc...), on se rend souvent compte que l'élément limitant n'est plus tant la qualité de la chaine que celle de la fabrication du cd (support d'ailleurs assez pourri, entre nous soit dit...).
rares sont maintenant les CD capables d'être vraiment hifi et donc discriminants.
et je ne parle pas des milliers de tubes incontournables faits sur black adat et masterisés à la massue !!!
d'où l'intérêt des écoutes comparatives à partir de bons vinyls (mais je conçois que là ça gène pour tester des convertisseurs !).
mais ça aussi tu y as pensé oh grand maitre du zazen shaolin, du self control et du taï-chi auriculaire !
t'as juste à peu près rien compris à ce que je voulais dire !
alors fait un gros effort et relis mon post de façon positive.
comme si j'avais voulu abonder dans ton sens.
et tu vas comprendre...
parce que là je suis découragé...
j'ai rien à prouver, à part ça, et je crois que quand mon papa m'a initié au mark levinson... t'étais peut-être pas né !
(c'est pour l'anecdote... on est bien d'accord que ça ne veut rien dire).
ceci dit, je ne connais pas tout et j'ai un peu décroché de la lecture des catalogues depuis qq années.
quant aux BM 15 qui enterrent tout, je voulais parler par rapport à des enceintes de monitoring du même genre y compris plus chères (sauf studer...) et moins chères.. et qui servent à monitorer... pas des enceintes hifi qui valent 10 fois leur prix parfois et qui servent à faire plaisir.
ces enceintes hifi sont la plupart incapables de faire du monitoring correct.
ce n'est pas leur fonction.
et il est d'ailleurs un peu marrant (et là encore je me tire une balle dans le pied... j'explique, hein... sinon tu vas encore t'emballer...) de voir que les audiophiles se cassent le cul à extraire la substantifique moëlle d'oeuvres qui pour la plupart ont été mixées sur des genelec ou dynaudio de monitoring... voire bien pire...
d'ailleurs, qd on a vraiment de l'excellent matos (et les oreilles qui vont avec, donc...), on se rend souvent compte que l'élément limitant n'est plus tant la qualité de la chaine que celle de la fabrication du cd (support d'ailleurs assez pourri, entre nous soit dit...).
rares sont maintenant les CD capables d'être vraiment hifi et donc discriminants.
et je ne parle pas des milliers de tubes incontournables faits sur black adat et masterisés à la massue !!!
d'où l'intérêt des écoutes comparatives à partir de bons vinyls (mais je conçois que là ça gène pour tester des convertisseurs !).
mais ça aussi tu y as pensé oh grand maitre du zazen shaolin, du self control et du taï-chi auriculaire !
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : t'as juste à peu près rien compris à ce que je voulais dire !
Ca c'est bien possible, mais j'ai souvent du mal à suivre ton raisonnement ! Tu dois passer trop fréquemment du premier au second degré sans prévenir.
Citation : alors fait un gros effort et relis mon post de façon positive.
comme si j'avais voulu abonder dans ton sens.
et tu vas comprendre...
Ok, donc ça :
Citation : soit ton pote s'est fait avoir...
soit vous êtes sourds !
C'est du pur second degré et ça voulait dire : "c'est évident qu'il ne pouvait pas y avoir de différence". C'est bien ça ? Si oui, toutes mes excuses. Mais tu n'es pas facile à suivre quand même !
C'est vrai que c'est exactement ce que dirait un illuminé de l'audio avec ses oreilles d'or !
Citation : ces enceintes hifi sont la plupart incapables de faire du monitoring correct. ce n'est pas leur fonction.
Là non plus je ne te suis pas bien ? Si tu parles des trucs zozotériques, qui ne sont déjà pas bon pour la hi-fi, alors ok, ils ne le seront pas non plus pour le studio. Mais sinon il n'est pas rare que des BW Nautilus 801 servent de grandes écoutes, voire d'enceintes de mix, notamment pour les fous furieux qui font des prises directes avec quelques micros (il y avait des témoignages dans "les métiers du classique" ). Je ne dis pas que c'est le meilleur rapport qualité / prix, mais ça fonctionne très bien quand même.
Il y a aussi cet article de Sound on Sound Monitors versus Hi-Fi
Citation : et il est d'ailleurs un peu marrant (et là encore je me tire une balle dans le pied... j'explique, hein... sinon tu vas encore t'emballer...) de voir que les audiophiles se cassent le cul à extraire la substantifique moëlle d'oeuvres qui pour la plupart ont été mixées sur des genelec ou dynaudio de monitoring... voire bien pire...
On doit être d'accord sur l'essentiel. Mais pour moi, si beaucoup de disques de pop sonnent "tout petit", c'est surtout par un volonté de "passer sur toutes les chaînes, même pourrites comme une kitchen radio". Peut-être que ça se passe comme ça : le mix est bien, mais au pré mastering le producteur demande de la compression + suppression des graves et des aigus pour que ça n'affole pas un HP en carton de 8 cm.
Dans le dernier KR, Emilie Simon et Tori Amos avouent justement ne pas se soucier de passer sur de mauvaises chaînes. Je pense que c'est rare ; mais si c'est de plus en plus fréquent chez les autoproduits (des disques de Hadouk Trio par exemple).
Citation : d'ailleurs, qd on a vraiment de l'excellent matos (et les oreilles qui vont avec, donc...), on se rend souvent compte que l'élément limitant n'est plus tant la qualité de la chaine que celle de la fabrication du cd (support d'ailleurs assez pourri, entre nous soit dit...).
rares sont maintenant les CD capables d'être vraiment hifi et donc discriminants.
Soit on ne se comprend pas, soit je ne suis pas d'accord. Sur de la stéréophonie, si le mix et le mastering sont excellents (ce qui est rare, on l'a dit), le résultat sera excellent et le support CD ne sera pas un facteur limitant, ni une DAT non plus.
Par contre le vinyle est très limité lui, et incapable d'être fidèle (double correction RIAA, bande passante limitée, dynamique limitée, séparation droite/gauche très mauvaise etc.) Donc forcément, un vinyle a son propre son. On peut trouver ça très bien, c'est une question de goût, mais on ne peut pas dire que ça pourrait être identique à la réalité. Alors qu'une DAT ou un CD oui.
Entre des enceintes à 100 euros et des 3 fois plus chères, tout le monde entendra très nettement la différence, et même si on continue jusqu'à disons 10.000 euros. C'est bien le problème d'ailleurs. La pièce d'écoute est un facteur aussi limitant que les enceintes (et il est très couteûx / compliqué de l'améliorer). Ensuite l'ampli joue, mais moins, et il est facile d'avoir un lecteur ultra satisfaisant, pour pas bien cher.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
il ya a une chose qu'il faut admettre ,les lecteurs cd ont faitdes progrès,en vingt ans,surtout en bas de gamme'
je pense que c'est du a des améliorations des convertisseurs n/a et peut
etre aussi à ou plutot aux étages de sortie
pour ce qui est du vynile,lamentable sur le "papier" il peut donner
encore de grandes satisfactions auditives ,particulièrement sur du
rock 60/70 ou du jazz,a cause de la rondeur du son,de l'absence d'açidité
d'une douceur ,et d'une diminution de fatigue auditive.....
Anonyme
521397
Tu oublie que le vinyle c'est l'essence même du djaying, un dj sans vinyle, c'est comme un français qui n'aime pas le fromage, ça n'a pas de sens...
edit: oups, trompé de thread
edit: oups, trompé de thread
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
hors sujet parce que pour moi ,le djing,c'est pas de la musiquec'est juste du boum,boum boum et des décibels à devenir sourd
d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
mais libre à toi de faire ce que tu veux et d'écouter tout le boucan
que tu aimes
dans la vie ,c'est chacun son truc
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet : Citation : d'ailleurs,la moitié des dj sont sourds!
ils sont à moitié sourd car ils ne portent le casque que sur une oreille !
Anonyme
521397
Alors...
foin du second degré et des rotomontades...
pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux !
le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
c'est un peu comme le vin.
ce jus de raisin pourri a une gout que je déteste... mais celui qui s'y habitue jusqu'à faire abstraction de ce ressenti personnel commun à tous les picrates va découvrir des merveilles et des tas de différences de qualité derrière cet a priori ("berk c'est un vin" ou "berk c'est un vinyl" ).
dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
et... non monsieur... entre 100 et 1000 euros tout le monde n'entend pas la différence !
l'oreille est un truc qui s'éduque et un truc qui se berne.
et un truc qui se fatique... et une partie du cerveau qui peut être psychologiquement influençable.
mon exemple behri / dynaudio voulait dire ça.
ce post est garanti second-degree-free !
foin du second degré et des rotomontades...
pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux !
le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
c'est un peu comme le vin.
ce jus de raisin pourri a une gout que je déteste... mais celui qui s'y habitue jusqu'à faire abstraction de ce ressenti personnel commun à tous les picrates va découvrir des merveilles et des tas de différences de qualité derrière cet a priori ("berk c'est un vin" ou "berk c'est un vinyl" ).
dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
et... non monsieur... entre 100 et 1000 euros tout le monde n'entend pas la différence !
l'oreille est un truc qui s'éduque et un truc qui se berne.
et un truc qui se fatique... et une partie du cerveau qui peut être psychologiquement influençable.
mon exemple behri / dynaudio voulait dire ça.
ce post est garanti second-degree-free !
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : pour moi le CD est un mauvais support car c'est un support limité.
au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos
+ 1 , donc c'est pour sa , acheté du matos hors de prix...
Citation : se branler sur le CD est comme de chercher les meilleurs pneux pour améliorer les accélérations d'une deux-chevaux
se branler rend sourd , donc les oreilles apres pour juger...
Citation : le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
et l'amélioration du matos vise à extraire le plus possible de ce support.
oui + 1 pour sa aussi , car dans la hi-fi il faut le dire , y a pas
que des truc "idiophiles" surtous dans le domaine du vinyl
ils sont meme loin devant le matos "pro." dj
la vraie hi-fi pour moi viens de la , du vinyl .
le probleme c'est que l'industrie hi-fi et la presse spé
font comme si il parlait du monde du vinyl , pour te vendre du numerique....
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
ben,moi,j'adore le vynil (je parle d'un disque en très bon étatlu par une bonne platine,une cellule digne de ce nom;avec un diamant
nickel(elliptique,c'est mieux)
mais je prétends pas que le vynil est parfait,meme si on peut vraiment
"eclater" sa tete avec ce support
d'un autre coté,le cd à aussi des qualités indéniables;pratique
presque inusable,une image stereo très large(beaucoup plus large que
celle du vynil,mais moins profonde il est vrai
bon, pour etre franc,aucun support n'est parfait ,mais je déplore
que l'industrie phonographique ne nous laisse pas le choix
la vraie raison,je crois est que le vynil revient bien plus cher
à fabriquer et demande plus de travail,je crois au niveau du mastering
de toutes manières,je suis fidèle
aucun de mes vyniles comme aucun de mes cd's ne sont à vendre
ps/j'ai cru déçeler chez "druide" comme une forme d'ironie ,je dirais
roublarde ,du style,a prendre au quatriéme degrè
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : pour ce qui est du vynile,lamentable sur le "papier" il peut donner
encore de grandes satisfactions auditives ,particulièrement sur du
rock 60/70 ou du jazz,a cause de la rondeur du son,de l'absence d'açidité
d'une douceur ,et d'une diminution de fatigue auditive.....
Tout à fait. "être le support le plus fidèle" et "être le support que l'on apprécie le plus à l'écoute" sont deux choses indépendantes ; et on peut très bien préférer le son du vinyle, c'est juste une affaire de goût. C'est ce que j'avais écrit d'ailleurs.
Cela dit, on peut très bien faire un mixage, le graver sur vinyle (qui donne alors son "timbre" ), puis recopier le vinyle sur CD. Si le lecteur CD est correct, il sera impossible de faire la différence entre :
- ce qui sort de la platine vinyle
- et ce qui sort du la platine CD (avec le CD lui-même copié depuis la platine vinyle.
Si on fait l'expérience inverse, si on prend un morceau qui va taper dans les limitations du vinyle (par exemple avec des effets stéréo très marqués), le vinyle n'arrivera pas à imiter le CD, il perd des infos.
Citation : au dela du 16 / 44,1... qq soit la qualité du matos, il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas ni corriger ce qui est caricatural et moche.
C'est vrai que les infos perdues à la conversion ne pourront jamais être retrouvées. Cela dit, si la conversion est bonne, ces valeurs 16/44.1 suffisent à bluffer l'oreille.
Citation : le vynil, pour aussi imparfait qu'il soit possède en lui (même coloré...) la trace analogique de toute la musique.
C'est un raisonnement intuitif qui parrait logique, mais en fait ce n'est pas complètement le cas.
Si on prend l'exemple d'un signal juste un peu trop fort :
- le vinyle va le compresser, probablement de manière agréable
- le numérique va écrêter, de manière désagréable
Sur cet exemple tu as raison. Et en appliquant un traitement sur le vinyle, on devrait pouvoir retrouver le signal original, beaucoup moins avec le CD (extrapolation...)
Mais sur les autres paramètres, c'est l'inverse qui va se passer le vinyle va perdre l'info alors que le numérique non. De mémoire, la dynamique maxi ou rapport signal/bruit d'un vinyle est de 60dB, et la séparation droite/gauche, seulement 25dB. Au niveau du "support CD", c'est 96dB pour les deux. Ca fait une sacrée différence. Du coup même si il reste des traces de ces infos (comme après un filtrage ou une compression de dynamique), elles existeront peut-être mais seront indécelables à l'oreille. Si il serait théoriquement possible de les faire ressortir, en pratique c'est injouable, et ce n'est pas une chaîne qui va le faire, de toute façon.
Donc ok, certaines infos ne sont peut-être pas définitivement perdues, mais on ne les entendra pas ; ce qui revient au même.
Citation : dire comme tu le fais que le dat ou le cd sont parfaits m'oblige (ne m'en veut pas c'est juste logique) à douter un peu de tes capacités d'écoute...
1- je vais essayer de pas rentrer dans le jeu des attaques personnelles ;)
2- lors de la fameuse démo Cabasse où on compare le son réel d'instruments (batterie, piano quart de queue, clarinette...) avec ce qui sort des enceintes (le tout enregistré sur DAT), on se rend bien compte que ce n'est pas le support numérique qui est un facteur limitant ; mais plutôt, dans la plupart des cas, le reste : prise de son/mixage/pré-mastering, enceintes, pièce d'écoute.
Et les câbles... c'étaient juste des bons câbles, genre 7 euros le mètre, et pas 1400.
Anonyme
521397
T'inquiète... je ne fais pas l'apologie de l'ésotérique et j'ai moi même des cables cabasse depuis longtemps.
il n'empêche que 44,1 ne suffisent pas à baiser l'oreille, surtout d'ailleurs sur une écoute comparative avec du très bon analo (bande 38 ou 76, dolby récents, etc...).
mais même sans écoute comparative.
d'ailleurs chacun s'en rend compte inconsciemment...
il est fini le temps où on écoutait sa chaine avec plaisir à un niveau réaliste.
maintenant après un album on éteind ou on met en sourdine.
c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind (ou on met en bruit de fond !... ce qui fait que le rapport signal sur bruit se grève sérieusement dans la vraie vie quotidienne !...).
concernant la comparaison cd / vinyls... je suis globalement d'accord.
même si les performance techniques ne rattrappent pas à mon sens les failles de haute-fidélité sur les timbres, les micro-informations et la sensation de vie, quoi.
à la réserve près que la dynamique d'un cd ne sert à rien !
même celle des vinyls est bien trop inutilement importante, vu les règles de compression et mastering qu'impose le marché au rock ou à la variété... mais aussi au jazz et même au classique (et même à la musique baroque la plus... "baroque" ).
il n'empêche que 44,1 ne suffisent pas à baiser l'oreille, surtout d'ailleurs sur une écoute comparative avec du très bon analo (bande 38 ou 76, dolby récents, etc...).
mais même sans écoute comparative.
d'ailleurs chacun s'en rend compte inconsciemment...
il est fini le temps où on écoutait sa chaine avec plaisir à un niveau réaliste.
maintenant après un album on éteind ou on met en sourdine.
c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind (ou on met en bruit de fond !... ce qui fait que le rapport signal sur bruit se grève sérieusement dans la vraie vie quotidienne !...).
concernant la comparaison cd / vinyls... je suis globalement d'accord.
même si les performance techniques ne rattrappent pas à mon sens les failles de haute-fidélité sur les timbres, les micro-informations et la sensation de vie, quoi.
à la réserve près que la dynamique d'un cd ne sert à rien !
même celle des vinyls est bien trop inutilement importante, vu les règles de compression et mastering qu'impose le marché au rock ou à la variété... mais aussi au jazz et même au classique (et même à la musique baroque la plus... "baroque" ).
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
c'est vrai qu'une dynamique de 40 db est déja importanten'oublions pas que l'echelle est logarithmique est que l'intensité du
son double tous les 3 db!
de toutes facons;aucun ingénieur du son utilise les 96 dnb théoriques
du cd, le disque serait inaudible en appartemment
d'après ce que j'ai lu, 60 db est une limite ;meme sur de la musique
classique( symphonie de malher par exemple à ecouter en concert!
c'est une expérience fantastique
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : c'est parce que le caricatural des hautes fréquences agresse sans qu'on s'en rende compte et on éteind
c'est pour ça que le MP3 a tellement les faveurs du public : il y retrouve la bande passante plus limitée du vynil
- < Liste des sujets
- Charte