Les gri-gris en Hi-Fi

Citation : Les pierres moulées ont été choisies après de longs essais, avec du granit, du marbre, du verre très épais, avec ou sans feutrine, ou liège.
Ces pierres sont faites avec les résidus de taillage des pierres... de taille, agglomérés par un mortier fin.
La densité est très élevée, mais la structure très discontinue, et la **sonorité** très neutre : j'ai passé des heures à **écouter** différentes pierres et dalles, armé d'un maillet (un côté métal, un côté bois) à frapper ces dalles, chez Casto...rayon matériaux.

Le vendeur s'en souvient encore !
J'ai essayé de lui expliquer... bon.

Ces dalles sont indispensables sous les appareils légers, disons moins de 20kg.
A l'écoute, c'est vraiment flagrant, impossible de revenir en arrière.

Citation : Comment très sensiblement améliorer
la lecture de vos CDs audio ?
...pour zéro francs !

Nous devons cette astuce à Monsieur Yves Bernard ANDRE ( cf la marque YBA bien connue des audiophiles ). Prenez un petit chiffon très légèrement abrasif (pour notre compte nous utilisons un tricot de coton non pelucheux) , frottez la face codée du disque tournée vers vous ( celle sans inscriptions ) par un mouvement circulaire dans le sens de la rotation du disque, c'est-à-dire vers la gauche (sens inverse des aiguilles d'une montre). Faites la même opération sur la face qui porte les inscriptions mais vers la droite, c'est-à-dire dans le sens des aiguilles d'une montre. Nous, nous faisons une vingtaine de "tours" avec notre chiffon, en prenant soin de bien frotter toute la surface du disque. Ecoutez ensuite votre CD ! vous devriez constater un gain en dynamique, une meilleure ouverture de la scène sonore, une plus grande aération des instruments et une richesse accrue des timbres. Explication: le disque en rotation accumulerait des charges d'électricité statique, comme une machine de Wimshurst, phénomène qui perturberait la bonne lecture par le faisceau laser.

Citation : Que donne ce genre de produit miracle (dont je n'ai pas la moindre idée quant à leur efficacité sur une installation HIFI) dans une salle de concert ?
Le son est-il également meilleur ?

Citation : Gain en dynamique, en qualité des timbres, en espace, en aération, en précision de la scène sonore... L'amélioration est évidente... en tous cas à mes (vieilles) oreilles!

Citation : Je me suis intéressé à l'ionostat pour la raison suivante:
j'ai lu un article sur un magazine qui pour la première fois parlait d'une ébauche d'explication du phénomène constaté par moi et par beaucoup d'autres audiophiles: ma chaîne hi-fi sonnait souvent très bien, parfois bien et à de rares fois moins bien... selon les jours.

Je pensai alors que c'était un problème personnel, de disponibilité intellectuelle, de concentration, de fatigue du travail, une conséquence des préoccupations et des tracas de la vie de tous les jours... Bref il fallait faire avec...

Et bien non ! ce serait la propagation aérienne des ondes sonores qui serait en cause! je vous épargne les explications ardues de M. Johannet (ingénieur de recherche à EDF) qui est l'auteur de cette théorie et inventeur de l'ionostat, explications scientifiques qui me dépassent.

Citation : 1°) Ecoute au casque Stax Lambda + SRD7 + ampli Mosfet + lecteur CD audiophile:

Bien que la source musicale ne soit qu'à quelques cm des tympans, le ionostat a un effet sur l'écoute au casque. Cela me confirme que le "réseau ionostatique" cher à P.Johannet inventeur du Ionostat s'étend bien au delà de l'air.

sans Ionostat: la scène sonore présente peu de profondeur. Les violons de l'intro sont un peu vrillants, voire acides. La voix de Cécilia a des stridences ça et là. Equilibre montant, plus soprano que mezzo. Peu de chair, peu ou pas d'assise bas-médium-grave.

avec ionostat perso 2005: Profondeur de scène plus perceptible, meilleur étagement des plans sonores. Nettement moins de stridences, Voix plus charnue mieux placée dans les graves.

avec ionostat perso 2007: tout de suite je constate une assise grave bien présente, une scène sonore avec du volume, de l'aération dans le silence, de la profondeur. Voix de gorge plus dense, profonde, des aigus filés naturellement, une présence incarnée et chaude. Les timbres chatoyent, bien différenciés. Beaucoup d'émotion.

2°) Ecoute sur enceintes (Quad ESL63 + blocs mono Mosfet + voies verticales + lecteur CD Phi Audiophile)

sans Ionostat: Grave boursouflé et envahissant. Aigus stridents. La voix de Cécilia est pourtant sans assise grave, sans incarnation. Scène sonore sans vrai relief, la profondeur fait artificielle, pas naturelle.

avec ionostat perso 2005: Le grave devient plus précis, mieux cerné plus discret. La perspective et la profondeur s'affirment mieux. La voix acquiert de la chair mais a encore quelques stridences. Cécilia a reculé et n'est plus au tout premier plan.

avec ionostat perso 2007: enfin Cécilia devient une mezzo soprano, avec une incarnation, une tessiture et un timbre qui sont un régal pour l'oreille. La scène devient chaude, profonde, le vide acquiert une certaine transparence et une "noirceur" de bon aloi. La place de Célilia apparait tout à fait dans son contexte, certes en avant, mais sans hiatus avec les musiciens. En 2 secondes j'oublie la chaine et mon intention de faire une écoute critique... je plonge dans la musique. Je ne repense à la critique qu'à la fin de la plage du CD, trop tard, il me faut recommencer. Bon signe! Du coup la note technique de 7,5 sur 10 de Diapason me parait bien dure! Là, désormais je donne bien 8 ou 8,5 sur 10, et en fait on n'y pense plus au côté technique, on s'en fiche!

Hors sujet :

Citation :
sans Ionostat: La voix de Cécilia est pourtant sans assise grave, sans incarnation. Scène sonore sans vrai relief, la profondeur fait artificielle, pas naturelle.



avec ionostat perso 2007: enfin Cécilia devient une mezzo soprano, avec une incarnation, une tessiture et un timbre qui sont un régal pour l'oreille.

Citation : de même, inverser la prise de courant d'un ampli a parfois des conséquences acoustiques étonnament audibles.

Citation : D'une certaine manière, oui : les concertistes voient les spectateurs arriver avec leurs bocaux de pierres, et font de leur mieux pour ne pas être lapidés.

Citation : Comme tous les "scientifiques" s'accordent à dire qu'il y a une méga fumisterie dans ce domaine, la seule façon de ne pas avoir à se remettre en question chez le gars qui "entend des différences", c'est de dire que les mesures sont moins précises que ses oreilles... Et en plus ça évite d'avoir à ouvrir un bouquin d'acoustique ou d'électronique. Donc c'est devenu une mode de rejeter systématiquement la mesure.

Citation : (un sceptique) There is no way, there never was and there never will be, that either Nuendo, Cubase or Logic have a warmer, big sounding and more analog way of adding two floating point numbers and converting the result to integer unless one of these uses a flawed method or wastes precision of the processor at hand (and none of them does).

(un croyant) I realize this may not be relevant, due to the "math" issues, both programs using a cpu to sum, etc. But for some reason, my mind still says Nuendo sounds better.

(le sceptique) An interesting point in discussions like these, is that whereas the summing in the digital domain is the absolutely most simple, repeatable and straightforward process, whilst the perception of audio by your brain is the most complex, unrepeatable and undocumented, still the summing is blamed for differences and the psychologic element is discarded. :o)