Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 358 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je sais ! Je disais pas ça pour toi, mais à propos des liens donnés plus haut (câbles esprit ? genre de 400 à 1500 euros...)
A la sortie du SACD et à cause les pubs qui expliquaient que 24 bits 96kHz étaient nécessaires ; j'avais fait quelques tests. N'ayant sous la main que du 16 bits 44k, je ne pouvais pas comparer avec du 24/96. Par contre j'ai essayé de voir ce que ça donnait en réduisant ces paramètres : en passant progressivement de 16bits à 15, puis 14, puis 13... puis en virant les fréquences au-delà de 20kHz puis 18 etc...
Ce sont des essais que je conseille de faire, pour se rendre compte par soi-même.
Moi ça m'a convaincu que 16bits / 44kHz étaient suffisants. (Attention, il s'agit du support final, pour des effets, du mixage... le 32 bits virgule flottante ou des fréquences plus élevées peuvent avoir leur intérêt).
Attention, il faut voir que dans ces 96dB il faut loger la dynamique + le rapport signal/bruit. Prenons un morceau avec 40dB de dynamique, normalisé. Son niveau le plus haut est 0dB, le plus faible -40dB. Quand on écoute le niveau le plus faible, le rapport signal / bruit est alors de 56dB.
J'ai fait l'essai sur un morceau comme ça justement, "Sarah was 99 years old" de Arvo Pärt. A la fin il y a des choeurs qui s'excitent pas mal, mais le reste, c'est juste une percu dans une chapelle. De base (donc sur 16 bits), il y a zéro souffle, mais à 13 bits (soit 78dB) il y a un souffle bien marqué, et même à 14 bits on le distingue encore assez nettement.
C'est sûr qu'un morceau pop où toute la dynamique tient dans 10dB ne va pas exploiter toutes les ressources d'un CD. Ca ne veut pas dire qu'aucun morceau ne tire parti de ces qualités, la preuve avec ce Arvo Pärt.
Il y aurait donc un lien entre druidisme et analogique ?
tout cela n'est pas faux
pour ce qui concerne les amplis à lampes,aux mesures,ils sont moins bons
que les transistors,mais à l'écoute,pas systématiquement!
le taux de dht est supérieur à celui d'un ampli "solid state"mais pour ce
qui est de l'écoute il faut que ce taux dépasse 1% pour etre audible
le seul argument coup de poing,c'est la fiabilité,un ampli à tubes
demande un entretien plus couteux
est ce que quelqu'un qui écoute régulierement de la musique classique
ou de la musique non electrifiée à la meme oreille qu'un amateur de
rap,de techno ou de hip hop?
absolument pas ,ce sont des univers sonores extremement différents!
troisieme point, j'ai comparé 3 lecteurs cd un de 1989,un de 2000
et un de 2006 (24bits/196 khhz le meilleur en terme d'écoute ,c'est le plus récent!
test effectué avec de la musique classique sur un ensemble à 2500 euros
cd non compris ( ampli myriad,enceintes reynaud,le lecteur récent est marantz
dernier point, l'illimité en electro-acoustique,ça n'existe pas
Alors plus il y a de bits mieux c'est?
T'éxagères pas un tout petit peu là ?
Et pourquoi "était" ? Tu fais référence aux premiers lecteurs CDs ?
Je suppose que notre Druide parle plutôt des magnétos de studio. On pourrait par exemple comparer un très bon enregistrement sur bandes, avec un très bon enregistrement sur DAW, éventuellement repris sur CD après normalisation, downsampling et dithering.
Avec des arguments aussi rationnels et pragmatiques, difficile de pas être d'accord avec toi. D'ailleurs quiconque dispose d'une concierge portugaise et d'un escalier peut facilement procéder à ces tests.
Sinon je suis d'accord que ce texte volontairement polémique n'est pas très constructif. Il a généralement raison si l'on devine ce que l'auteur a voulu dire, mais c'est bourré d'approximations et d'excès.
1- oui il faut des câbles adaptés à l'usage (notamment gros diamètre pour les enceintes) ; pas besoin d'y mettre des millions, mais du scindex éclairage ne sera pas bon du tout sur 5m de câble enceintes.
2- on peut faire de très bons amplis, très neutres avec des lampes et des transistors. On peut en faire de mauvais. On peut plus facilement ajouter des harmonique agréables avec les tubes qu'avec les transistors (évidemment c'est moins fidèle, mais si on aime, on fait bien ce qu'on veut).
3- être contre le digital est évidemment absurde. Mais il faudrait 10 pages pour faire le tour du sujet. On pourra déjà lire :
/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz.html
/techniques-du-son/forums/t.197376,choky-lab-l-aliasing-c-est-quoi-donc-demos-sur-modulaires.html
/synthese-sonore-acoustique/forums/t.203171,theorie-repliement-spectral-c-est-quoi-ca-s-entend.html
mais ça ne couvre qu'une toute petit partie des points fondamentaux.
4- il est évident que les tests en aveugle sont le meilleur moyen de prouver l'existence d'une différence entre deux éléments. Il est évident que quelqu'un qui prétend qu'il y a une différence énorme entre A et B doit l'identifier sans faillir 20 fois de suite. Ou alors c'est qu'on a pas la même définition de "énorme". (Druide : s'il n'y a pas de différence, ou si tu ne l'entends pas, il y a extrêmement peu de chances de tomber juste "par hasard" sur 20 réponses consécutives. La différence avec le médical est que le procédé de tests est infiniment plus déterministe : les humains ne réagissent pas tous de la même manière, ils n'ont pas tous la même maladie, ou du moins avec la même intensité etc. On suppose en fait qu'il est parfaitement déterministe, ce qui n'est pas très choquant.)
5- le feedback : un feedback bien maîtrisé donnera des bons résultats. Ca demande pas mal de compétences, c'est très mathématique et la branche scientifique qui s'en occupe s'appelle "l'automatique". C'est suffisamment au point pour l'audio ; mais évidemment il faut être suffisamment compétent pour bien l'utiliser.
6- Druide, tu confonds "chauffe" et rodage. De toute évidence les suspensions des HPs se rodent. Le reste est probablement peu audible. Mais si quelqu'un arrive à démontrer en ABX qu'il distingue les appareils rodés des non rodés... Pourquoi pas. Mais comme en astrologie, certains affirment et demandent qu'on prouve que ce qu'ils disent est faux. Une démarche sérieuse se déroule normalement dans l'autre sens.
7- dans certains cas le double câblage peut même dégrader le résultat. Après si on passe en filtrage actif avec du matos prévu pour, c'est une autre histoire.
8- ok avec le druide : distinguer les filtres secteurs de charlatans d'un filtrage sérieux.
9- feutre vert et autres bidouilles sont évidemment pas sérieuses. Cela ça doit être très facile à tester en faisant des extractions numériques ou en comparant les sorties S/PDIF.
10- sur l'oreille : il est clair que ceux dont l'oreille (le cerveau en fait) est entrainé savent mieux identifier des éléments sonores. Par contre avec l'age la sensibilité dans l'aigu ne fait que diminuer ; ça diminue également si on écoute souvent fort ou que l'on joue d'une instrument bruyant (batterie par exemple). Avec des tests simples et quelques amis on vérifie facilement tout ça.
C'est évidemment de ceux là auxquels pense l'auteur : ceux qui prétendent dans les revues et les forums que la boite en bois posée dans un coin améliore énormément l'écoute... D'ailleurs tout l'article ne se penche que sur ces délires des revues et magasins idiophiles. C'est un peu un contresens de le lire dans un autre contexte.
Ca ne concerne pas les bons ingés son, les bons ingés audio qui ont développé des capacités d'écoute et d'analyse qui sont évidemment largement supérieures à celle de l'amateur. ;)
Oui mais personne n'ecoute de la musique sur des magneto studer dans son salon a priori (c'est pas pour rien que j'ai precise materiel d'ecoute, des fois qu'on me sortirait cet exemple
).
Sinon, sur le coup d'enregistrement a 44.1/16 bits, c'est pas tout a fait pareil que ce que disait le gars cite par nikoprods: encore une fois, le support peut etre a un format donne, et l'enregistrement lui a un format plus "detaille". A priori, je penserais en effet comme le Druide qu'un enregistrement en 96 kHz / 24 bits peut clairement etre meilleur qu'un en 44.1 kHz / 16 bits; mais la difference peut rester sur le cd ! 192 khz, je pense que c'est du gros pipeau, mais 96 kHz, si c'est la condition sine qua none pour rejetter le filtre anti repliement largement au dela de l'audible (ce dont je ne suis pas sur, je connais pas assez), alors clairement, ca peut avoir une sacre difference. Mais plus que ca, ce qui compte, c'est le savoir faire des fabriquants de convertisseurs.
a la limite pourquoi pas, si l'on prend en concideration que le cd n'est pas ecris bit a bit, mais par tables de references, et donc si mal lu, ben passage par un correcteur qui lui vas tenter d'arranger les choses ( les degrader en fait
)
je viens de lire un article sur l'avant dernier recording, ou ils tentent d'expliquer la technologie CD. ai pas mal apris de truc en fait grace a ca, moi qui croiais que le cd gravais bit a bit!
donc en fait le cd est tres sensible a la lecture, et donc je comprnd pourquoi on entend une differences entre un transport et un autre. finalement le coup du feutre, (qui ne coute rien en fait) pourrais avoir une explication! je tiens a dire que jamais testé et suis pas sur d'en entendre la difference.
Anonyme
521397
Le mp3 c'est spécial.
il y a à la fois une compression des données mais aussi un effet de compression douce de l'audio !
un bon mp3 n'est pas forcément désagréable.
il est juste bcp moins "hi-fi"...
ceci dit, c'est très rare qu'on écoute malher ou du baroque en jogging ou dans le métro !
il y a à la fois une compression des données mais aussi un effet de compression douce de l'audio !
un bon mp3 n'est pas forcément désagréable.
il est juste bcp moins "hi-fi"...
ceci dit, c'est très rare qu'on écoute malher ou du baroque en jogging ou dans le métro !
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
22808
Hors sujet : safred : les posts d'abruti sur le djing tu les laisses au placard, merci. Ce n'est pas le sujet.
Anonyme
521397
Fait pas ton gabou !
concernant le CD c'est évident que j'ai raison.
d'ailleurs c'est d'un banal...
maintenant si c'est "vinyl" qui te gène remplace par magnéto à bande de bonne qualité...
concernant le CD c'est évident que j'ai raison.
d'ailleurs c'est d'un banal...
maintenant si c'est "vinyl" qui te gène remplace par magnéto à bande de bonne qualité...
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
nikoprods
950
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
J'attends vos avis 
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : T'inquiète... je ne fais pas l'apologie de l'ésotérique et j'ai moi même des cables cabasse depuis longtemps.
Je sais ! Je disais pas ça pour toi, mais à propos des liens donnés plus haut (câbles esprit ? genre de 400 à 1500 euros...)
Citation : il n'empêche que 44,1 ne suffisent pas à baiser l'oreille
A la sortie du SACD et à cause les pubs qui expliquaient que 24 bits 96kHz étaient nécessaires ; j'avais fait quelques tests. N'ayant sous la main que du 16 bits 44k, je ne pouvais pas comparer avec du 24/96. Par contre j'ai essayé de voir ce que ça donnait en réduisant ces paramètres : en passant progressivement de 16bits à 15, puis 14, puis 13... puis en virant les fréquences au-delà de 20kHz puis 18 etc...
Ce sont des essais que je conseille de faire, pour se rendre compte par soi-même.
Moi ça m'a convaincu que 16bits / 44kHz étaient suffisants. (Attention, il s'agit du support final, pour des effets, du mixage... le 32 bits virgule flottante ou des fréquences plus élevées peuvent avoir leur intérêt).
Citation : c'est vrai qu'une dynamique de 40 db est déja importante
n'oublions pas que l'echelle est logarithmique est que l'intensité du
son double tous les 3 db!
de toutes facons;aucun ingénieur du son utilise les 96 dnb théoriques
du cd, le disque serait inaudible en appartemment
d'après ce que j'ai lu, 60 db est une limite ;meme sur de la musique
classique( symphonie de malher par exemple à ecouter en concert!
c'est une expérience fantastique
Attention, il faut voir que dans ces 96dB il faut loger la dynamique + le rapport signal/bruit. Prenons un morceau avec 40dB de dynamique, normalisé. Son niveau le plus haut est 0dB, le plus faible -40dB. Quand on écoute le niveau le plus faible, le rapport signal / bruit est alors de 56dB.
J'ai fait l'essai sur un morceau comme ça justement, "Sarah was 99 years old" de Arvo Pärt. A la fin il y a des choeurs qui s'excitent pas mal, mais le reste, c'est juste une percu dans une chapelle. De base (donc sur 16 bits), il y a zéro souffle, mais à 13 bits (soit 78dB) il y a un souffle bien marqué, et même à 14 bits on le distingue encore assez nettement.
C'est sûr qu'un morceau pop où toute la dynamique tient dans 10dB ne va pas exploiter toutes les ressources d'un CD. Ca ne veut pas dire qu'aucun morceau ne tire parti de ces qualités, la preuve avec ce Arvo Pärt.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : Néanmoins, le nombre de Druides Analogiques en adoration devant l’Arbre aux Merveilles décroît rapidement dans l’univers de l’enregistrement professionnel.
Il y aurait donc un lien entre druidisme et analogique ?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Nikoprods->merci pour cette bouffée d'oxygène.
J'illustre ceci avec un exemple : un soft dont le process génère de la distorsion (un simulateur de préamp à tubes par exemple), s'il tourne en 44.1, a de forte chance de générer des fréquences inharmoniques dans l'audible, du fait du phénomène de repliement spectral. Pour contrer cela, 2 solutions : filtrer drastiquement les saletés (ce qui génère des problèmes de phase, et ajoute un étpae de calcul pas forcément légère pour le processeur) ou travailler bien au delà de l'audible pour rejeter les inharmonicités.
Pour avoir fait des tests dans ce sens, et en double aveugle, c'est radical. ;)
Citation : mais normalement, si le soft est bon, la convertion a de plus hautes frequences se fait de maniere transparante, ie c'est pas parce que le projet est a 44.1 khz que tu ne peux pas faire certains traitements a 192; c'est souvent ce qui se cache derriere le bouton magique high quality
J'illustre ceci avec un exemple : un soft dont le process génère de la distorsion (un simulateur de préamp à tubes par exemple), s'il tourne en 44.1, a de forte chance de générer des fréquences inharmoniques dans l'audible, du fait du phénomène de repliement spectral. Pour contrer cela, 2 solutions : filtrer drastiquement les saletés (ce qui génère des problèmes de phase, et ajoute un étpae de calcul pas forcément légère pour le processeur) ou travailler bien au delà de l'audible pour rejeter les inharmonicités.
Pour avoir fait des tests dans ce sens, et en double aveugle, c'est radical. ;)
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Wolfen
14007
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Moi j'ai plein de critiques à faire, mais comme on ne me demande pas mon avis. 
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Anonyme
22808
Dis quand meme
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Anonyme
22808
Hors sujet : Ben faudrait lui demander c'est son thread ! 
Wolfen
14007
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Bon je l'ai déverrouillé, je ferai du ménache après 
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Nonconforme > merci pour ton retour d'expérience (simu d'ampli numérique) ; c'est exactement le genre d'info qui vont bien dans ce thread.
C'est sûr, c'est un maximum théorique au niveau du support, qui ne peut être que dégradé par les aspects électroniques et même mécaniques du lecteur CD.
Cela dit, le fait que lors de mes essais j'entende les différences entre 13, 14, 15 et même 16 bits, ça aurait tendance à prouver que sur le lecteur utilisé (un Pioneer assez balaise et réputé) on est pas loin d'exploiter ces 16 bits. Faudrait que je fasse l'essai avec du matos moins bon pour voir.
Citation : > Quand on écoute le niveau le plus faible, le rapport signal / bruit est alors de 56dB.
Il est meme plus bas je pense. Les 6dB de SNR /bit de quantification, c'est tres tres theorique (c'est un calcul simple base sur le fait que le bruit de quantification est blanc et independant du signal, ce qui est bien sur faux, et ce d'autant plus que tu t'approches du 0 numerique).
C'est sûr, c'est un maximum théorique au niveau du support, qui ne peut être que dégradé par les aspects électroniques et même mécaniques du lecteur CD.
Cela dit, le fait que lors de mes essais j'entende les différences entre 13, 14, 15 et même 16 bits, ça aurait tendance à prouver que sur le lecteur utilisé (un Pioneer assez balaise et réputé) on est pas loin d'exploiter ces 16 bits. Faudrait que je fasse l'essai avec du matos moins bon pour voir.
Anonyme
521397
Oh ben y a d'l'ambiance ici !
alors, pour gabou, je n'ai jamais prétendu que l'analogique était illimité !
j'ai dit et je le répète que la qualité de son d'CD en 16/44,1 était à chier par rapport à du bon analo.
et bon analo n'est pas que vynil.
parce que les arguments sur les clics et les cracs et même le s/b (dans une moindre mesure) sont des arguments de concierge portuuaise qui prétend que son escalier est mieux que le chateau de versailles parce que son escalier, lui, est propre !!!
ensuite, pour la tirade numérotée anti-ésotérique !
c'est tellement caricatural que j'ai cru à un hoax, un troll, un premier avril.
puis voyant aussi des vérités, j'en ai conclu à une provoc réactive pour faire l'avocat du diable.
un peu comme d'adefi, ce mouvement anti-secte qui est presque plus sectaire que certaines !
alors, point par point :
1) le cable !
dire des anneries pour forcer le trait est le meilleurs moyen de se dicréditer.
évidemment que des cables hyper chers et ésotériques n'apportent rien par rapport à du bon cable audio cabasse ou éventuellement désoxygéné si la longueur est importante.
maintenant, oreille en or ou pas, le test est simple et pas cher à faire.
comparez sur votre chaine de qualité, si vous en avez une, du monster cable simple ou du cabasse avec du cable de lampe de chevet ou de chez casto... et écoutez !
si vous n'entendez pas la différence, je ne peux rien pour vous !
alors le coup du cintre...
comment se discréditer en 1 paragraphe !...
2) c'est faux dès lors que l'ampli à lampe est très bien conçu.
manley sur ce site explique ça très bien.
comme de plus il subsiste souvent une micro-rémanence dans les tubes c'est très bien pour lisser les CD (mais c'est juste pour le confort, ça n'apporte pas les micro informations perdues).
3) encore des couillonades au milieu de vérités.
évidemment que le digital est plus propre, plus comparable, plus pérenne à moyen terme, meilleur en s/b et en stéréo et plus facile d'emploi.
maintenant, dire que le 16/44 est parfait et que les gens sont incapables d'entendre la différence avec mieux est limite insultant !
faite le test vous même (pouet d'une certaine manière a déjà commencé) :
dans votre stud avec le même placement des micros, les mêmes préamplis, etc... enregistrez la même source en 16/44,1 et en 24/ 192.
et écoutez...
vous êtes en droit de préférer le 16/44.
mais vous conviendrez qu'il y a une différence audible...
4) risible !
on sait que hors du "double aveugle" un test de ce genre perd bcp de valeur.
il faut absolument que la personne qui manipule et dirige le test ne sache pas elle même ce qu'elle envoie, pour que ce soit scientifiquement incontestable.
sinon les biais psychologiques prennent le pas sur tout le reste.
c'est une règle d'or dans la recherche pharmaco-médicale par exemple.
de plus 16 ou 20 essais ne valent rien.
l'oreille et le cerveau qui vont avec sont des organes vivants, fatiguables, influencés par d'autres affects...
en deça de 100 tests ça ne vaut rien et à près de 1000 c'est sérieux.
mais comme l'oreille et ce qui a derrière 1) se fatiguent, 2) s'adaptent, il faut fractionner par 10 tests par jours maxi.
donc..
5) j'suis d'accord.
si c'est bien fait et avec mesure.
6) faut pas tout mettre dans le même panier !
une enceinte ça se rode et un ampli ça se "chauffe".
et pas en une minute.
certains en 5 minutes et d'autres (notamment les classe A et les lampes) en bcp plus.
Les musical fidelity (excellents) changent de son pendant presque une heure.
vous n'avez peut-être pas ce genre d'ampli mais vous avez tous ou presque des micros à lampes.
vous avez vérifié vous même que le son change tant qu'ils ne sont pas chauds.
idem pour mon préampli tl audio d'ailleurs.
ça m'a même fait un peu chier dernièrement pour faire un ajout de zique sur une piste enregistrée trop tôt avant la chauffe complète.
impossible de retrouver exactement la même couleur maintenant !
7) ok.
8) évidemment qu'il y a des conneries pour gogo sur le marché... mais dire ue la qualité du secteur ne joue pas est débile.
ça m'a côuté deux révisions d'une table tascam jadis qui ronflait (avec engueulade avec le premier gars qui disait que y avait pas de panne !).
j'ai fini par réaliser qu'elle ronflait qd les gens dans mon quartier rentraient du boulot et tiraient tous sur le jus pour leur télé, leur four et leur machine à laver.
mon père est venu tester tout ça à l'oscillo et multi-mêtre.
c'était mon courrant qui était pourri.
un filtre secteur et une vigilance sur les horaires ont règlé mon problème.
9) ok sauf salissures sur le CD
10) raisonnement oiseux et populiste à tendance débile ou escroccygienne !
l'oreille n'est pas juste une membrane et qq trucs.
l'oreille c'est aussi le centre cérébral de l'audition et toutes les capacités cognitives et d'analyse qui vont derrière.
on se fout qu'un gars puisse mécaniquement percevoir un son.
s'il n'en prend pas conscience, s'il ne l'entend pas, il est sourd !
point barre...
et il y a d'évidence des gens qui entendent mieux que d'autres, qui discernent mieux que d'autres, et aussi souvent mieux qu'eux mêmes il y a 5 ans.
question de pratique et d'éducation.
car globalement on s'en fout qu'un haltérophile soit aussi voire plus, musclé que david douillet ou myke tison... ça n'en fait pas pour autant un bon judoka, un champion du monde ou un killer dans la rue.
globalement il est nul au judo et on se fout de savoir s'il en a les capacités.
là c'est pareil !
(j'oserai dire " à bon entendeur, salut !" ).
et qu'il y ait en effet des charlatans, des poseurs, des guides célestes auto-proclamés ne change rien au fait qu'il y a des gens dont les capacités d'écoute et danalyse sont admirables et que le nier est juste de la désinformation à but polémique ou "politique" (laquelle ?... vendre des CD ?...).
voili...
alors, pour gabou, je n'ai jamais prétendu que l'analogique était illimité !
j'ai dit et je le répète que la qualité de son d'CD en 16/44,1 était à chier par rapport à du bon analo.
et bon analo n'est pas que vynil.
parce que les arguments sur les clics et les cracs et même le s/b (dans une moindre mesure) sont des arguments de concierge portuuaise qui prétend que son escalier est mieux que le chateau de versailles parce que son escalier, lui, est propre !!!
ensuite, pour la tirade numérotée anti-ésotérique !
c'est tellement caricatural que j'ai cru à un hoax, un troll, un premier avril.
puis voyant aussi des vérités, j'en ai conclu à une provoc réactive pour faire l'avocat du diable.
un peu comme d'adefi, ce mouvement anti-secte qui est presque plus sectaire que certaines !
alors, point par point :
1) le cable !
dire des anneries pour forcer le trait est le meilleurs moyen de se dicréditer.
évidemment que des cables hyper chers et ésotériques n'apportent rien par rapport à du bon cable audio cabasse ou éventuellement désoxygéné si la longueur est importante.
maintenant, oreille en or ou pas, le test est simple et pas cher à faire.
comparez sur votre chaine de qualité, si vous en avez une, du monster cable simple ou du cabasse avec du cable de lampe de chevet ou de chez casto... et écoutez !
si vous n'entendez pas la différence, je ne peux rien pour vous !
alors le coup du cintre...
comment se discréditer en 1 paragraphe !...
2) c'est faux dès lors que l'ampli à lampe est très bien conçu.
manley sur ce site explique ça très bien.
comme de plus il subsiste souvent une micro-rémanence dans les tubes c'est très bien pour lisser les CD (mais c'est juste pour le confort, ça n'apporte pas les micro informations perdues).
3) encore des couillonades au milieu de vérités.
évidemment que le digital est plus propre, plus comparable, plus pérenne à moyen terme, meilleur en s/b et en stéréo et plus facile d'emploi.
maintenant, dire que le 16/44 est parfait et que les gens sont incapables d'entendre la différence avec mieux est limite insultant !
faite le test vous même (pouet d'une certaine manière a déjà commencé) :
dans votre stud avec le même placement des micros, les mêmes préamplis, etc... enregistrez la même source en 16/44,1 et en 24/ 192.
et écoutez...
vous êtes en droit de préférer le 16/44.
mais vous conviendrez qu'il y a une différence audible...
4) risible !
on sait que hors du "double aveugle" un test de ce genre perd bcp de valeur.
il faut absolument que la personne qui manipule et dirige le test ne sache pas elle même ce qu'elle envoie, pour que ce soit scientifiquement incontestable.
sinon les biais psychologiques prennent le pas sur tout le reste.
c'est une règle d'or dans la recherche pharmaco-médicale par exemple.
de plus 16 ou 20 essais ne valent rien.
l'oreille et le cerveau qui vont avec sont des organes vivants, fatiguables, influencés par d'autres affects...
en deça de 100 tests ça ne vaut rien et à près de 1000 c'est sérieux.
mais comme l'oreille et ce qui a derrière 1) se fatiguent, 2) s'adaptent, il faut fractionner par 10 tests par jours maxi.
donc..
5) j'suis d'accord.
si c'est bien fait et avec mesure.
6) faut pas tout mettre dans le même panier !
une enceinte ça se rode et un ampli ça se "chauffe".
et pas en une minute.
certains en 5 minutes et d'autres (notamment les classe A et les lampes) en bcp plus.
Les musical fidelity (excellents) changent de son pendant presque une heure.
vous n'avez peut-être pas ce genre d'ampli mais vous avez tous ou presque des micros à lampes.
vous avez vérifié vous même que le son change tant qu'ils ne sont pas chauds.
idem pour mon préampli tl audio d'ailleurs.
ça m'a même fait un peu chier dernièrement pour faire un ajout de zique sur une piste enregistrée trop tôt avant la chauffe complète.
impossible de retrouver exactement la même couleur maintenant !
7) ok.
8) évidemment qu'il y a des conneries pour gogo sur le marché... mais dire ue la qualité du secteur ne joue pas est débile.
ça m'a côuté deux révisions d'une table tascam jadis qui ronflait (avec engueulade avec le premier gars qui disait que y avait pas de panne !).
j'ai fini par réaliser qu'elle ronflait qd les gens dans mon quartier rentraient du boulot et tiraient tous sur le jus pour leur télé, leur four et leur machine à laver.
mon père est venu tester tout ça à l'oscillo et multi-mêtre.
c'était mon courrant qui était pourri.
un filtre secteur et une vigilance sur les horaires ont règlé mon problème.
9) ok sauf salissures sur le CD
10) raisonnement oiseux et populiste à tendance débile ou escroccygienne !
l'oreille n'est pas juste une membrane et qq trucs.
l'oreille c'est aussi le centre cérébral de l'audition et toutes les capacités cognitives et d'analyse qui vont derrière.
on se fout qu'un gars puisse mécaniquement percevoir un son.
s'il n'en prend pas conscience, s'il ne l'entend pas, il est sourd !
point barre...
et il y a d'évidence des gens qui entendent mieux que d'autres, qui discernent mieux que d'autres, et aussi souvent mieux qu'eux mêmes il y a 5 ans.
question de pratique et d'éducation.
car globalement on s'en fout qu'un haltérophile soit aussi voire plus, musclé que david douillet ou myke tison... ça n'en fait pas pour autant un bon judoka, un champion du monde ou un killer dans la rue.
globalement il est nul au judo et on se fout de savoir s'il en a les capacités.
là c'est pareil !
(j'oserai dire " à bon entendeur, salut !" ).
et qu'il y ait en effet des charlatans, des poseurs, des guides célestes auto-proclamés ne change rien au fait qu'il y a des gens dont les capacités d'écoute et danalyse sont admirables et que le nier est juste de la désinformation à but polémique ou "politique" (laquelle ?... vendre des CD ?...).
voili...
safred
1485
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
tout cela n'est pas fauxpour ce qui concerne les amplis à lampes,aux mesures,ils sont moins bons
que les transistors,mais à l'écoute,pas systématiquement!
le taux de dht est supérieur à celui d'un ampli "solid state"mais pour ce
qui est de l'écoute il faut que ce taux dépasse 1% pour etre audible
le seul argument coup de poing,c'est la fiabilité,un ampli à tubes
demande un entretien plus couteux
est ce que quelqu'un qui écoute régulierement de la musique classique
ou de la musique non electrifiée à la meme oreille qu'un amateur de
rap,de techno ou de hip hop?
absolument pas ,ce sont des univers sonores extremement différents!
troisieme point, j'ai comparé 3 lecteurs cd un de 1989,un de 2000
et un de 2006 (24bits/196 khhz le meilleur en terme d'écoute ,c'est le plus récent!
test effectué avec de la musique classique sur un ensemble à 2500 euros
cd non compris ( ampli myriad,enceintes reynaud,le lecteur récent est marantz
dernier point, l'illimité en electro-acoustique,ça n'existe pas
Mucky Bear
1285
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : 24bits/196 khhz
Alors plus il y a de bits mieux c'est?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : j'ai dit et je le répète que la qualité de son d'CD en 16/44,1 était à chier par rapport à du bon analo. et bon analo n'est pas que vynil.
T'éxagères pas un tout petit peu là ?
Et pourquoi "était" ? Tu fais référence aux premiers lecteurs CDs ?
Citation : Support analogique, en dehors du vinyl, j'en connais pas beaucoup: tu parles de la K7 ? (je parle d'une chaine d'ecoute).
Je suppose que notre Druide parle plutôt des magnétos de studio. On pourrait par exemple comparer un très bon enregistrement sur bandes, avec un très bon enregistrement sur DAW, éventuellement repris sur CD après normalisation, downsampling et dithering.
Citation : parce que les arguments sur les clics et les cracs et même le s/b (dans une moindre mesure) sont des arguments de concierge portugaise qui prétend que son escalier est mieux que le chateau de versailles parce que son escalier, lui, est propre !
Avec des arguments aussi rationnels et pragmatiques, difficile de pas être d'accord avec toi. D'ailleurs quiconque dispose d'une concierge portugaise et d'un escalier peut facilement procéder à ces tests.
Sinon je suis d'accord que ce texte volontairement polémique n'est pas très constructif. Il a généralement raison si l'on devine ce que l'auteur a voulu dire, mais c'est bourré d'approximations et d'excès.
1- oui il faut des câbles adaptés à l'usage (notamment gros diamètre pour les enceintes) ; pas besoin d'y mettre des millions, mais du scindex éclairage ne sera pas bon du tout sur 5m de câble enceintes.
2- on peut faire de très bons amplis, très neutres avec des lampes et des transistors. On peut en faire de mauvais. On peut plus facilement ajouter des harmonique agréables avec les tubes qu'avec les transistors (évidemment c'est moins fidèle, mais si on aime, on fait bien ce qu'on veut).
3- être contre le digital est évidemment absurde. Mais il faudrait 10 pages pour faire le tour du sujet. On pourra déjà lire :
/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz.html
/techniques-du-son/forums/t.197376,choky-lab-l-aliasing-c-est-quoi-donc-demos-sur-modulaires.html
/synthese-sonore-acoustique/forums/t.203171,theorie-repliement-spectral-c-est-quoi-ca-s-entend.html
mais ça ne couvre qu'une toute petit partie des points fondamentaux.
4- il est évident que les tests en aveugle sont le meilleur moyen de prouver l'existence d'une différence entre deux éléments. Il est évident que quelqu'un qui prétend qu'il y a une différence énorme entre A et B doit l'identifier sans faillir 20 fois de suite. Ou alors c'est qu'on a pas la même définition de "énorme". (Druide : s'il n'y a pas de différence, ou si tu ne l'entends pas, il y a extrêmement peu de chances de tomber juste "par hasard" sur 20 réponses consécutives. La différence avec le médical est que le procédé de tests est infiniment plus déterministe : les humains ne réagissent pas tous de la même manière, ils n'ont pas tous la même maladie, ou du moins avec la même intensité etc. On suppose en fait qu'il est parfaitement déterministe, ce qui n'est pas très choquant.)
5- le feedback : un feedback bien maîtrisé donnera des bons résultats. Ca demande pas mal de compétences, c'est très mathématique et la branche scientifique qui s'en occupe s'appelle "l'automatique". C'est suffisamment au point pour l'audio ; mais évidemment il faut être suffisamment compétent pour bien l'utiliser.
6- Druide, tu confonds "chauffe" et rodage. De toute évidence les suspensions des HPs se rodent. Le reste est probablement peu audible. Mais si quelqu'un arrive à démontrer en ABX qu'il distingue les appareils rodés des non rodés... Pourquoi pas. Mais comme en astrologie, certains affirment et demandent qu'on prouve que ce qu'ils disent est faux. Une démarche sérieuse se déroule normalement dans l'autre sens.
7- dans certains cas le double câblage peut même dégrader le résultat. Après si on passe en filtrage actif avec du matos prévu pour, c'est une autre histoire.
8- ok avec le druide : distinguer les filtres secteurs de charlatans d'un filtrage sérieux.
9- feutre vert et autres bidouilles sont évidemment pas sérieuses. Cela ça doit être très facile à tester en faisant des extractions numériques ou en comparant les sorties S/PDIF.
10- sur l'oreille : il est clair que ceux dont l'oreille (le cerveau en fait) est entrainé savent mieux identifier des éléments sonores. Par contre avec l'age la sensibilité dans l'aigu ne fait que diminuer ; ça diminue également si on écoute souvent fort ou que l'on joue d'une instrument bruyant (batterie par exemple). Avec des tests simples et quelques amis on vérifie facilement tout ça.
Citation : et qu'il y ait en effet des charlatans, des poseurs, des guides célestes auto-proclamés
C'est évidemment de ceux là auxquels pense l'auteur : ceux qui prétendent dans les revues et les forums que la boite en bois posée dans un coin améliore énormément l'écoute... D'ailleurs tout l'article ne se penche que sur ces délires des revues et magasins idiophiles. C'est un peu un contresens de le lire dans un autre contexte.
Ca ne concerne pas les bons ingés son, les bons ingés audio qui ont développé des capacités d'écoute et d'analyse qui sont évidemment largement supérieures à celle de l'amateur. ;)
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je suppose que notre Druide parle plutôt des magnétos de studio
Oui mais personne n'ecoute de la musique sur des magneto studer dans son salon a priori (c'est pas pour rien que j'ai precise materiel d'ecoute, des fois qu'on me sortirait cet exemple
).Sinon, sur le coup d'enregistrement a 44.1/16 bits, c'est pas tout a fait pareil que ce que disait le gars cite par nikoprods: encore une fois, le support peut etre a un format donne, et l'enregistrement lui a un format plus "detaille". A priori, je penserais en effet comme le Druide qu'un enregistrement en 96 kHz / 24 bits peut clairement etre meilleur qu'un en 44.1 kHz / 16 bits; mais la difference peut rester sur le cd ! 192 khz, je pense que c'est du gros pipeau, mais 96 kHz, si c'est la condition sine qua none pour rejetter le filtre anti repliement largement au dela de l'audible (ce dont je ne suis pas sur, je connais pas assez), alors clairement, ca peut avoir une sacre difference. Mais plus que ca, ce qui compte, c'est le savoir faire des fabriquants de convertisseurs.
swoonboy
1537
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : feutre vert et autres bidouilles sont évidemment pas sérieuses. Cela ça doit être très facile à tester en faisant des extractions numériques ou en comparant les sorties S/PDIF.
a la limite pourquoi pas, si l'on prend en concideration que le cd n'est pas ecris bit a bit, mais par tables de references, et donc si mal lu, ben passage par un correcteur qui lui vas tenter d'arranger les choses ( les degrader en fait
)je viens de lire un article sur l'avant dernier recording, ou ils tentent d'expliquer la technologie CD. ai pas mal apris de truc en fait grace a ca, moi qui croiais que le cd gravais bit a bit!
donc en fait le cd est tres sensible a la lecture, et donc je comprnd pourquoi on entend une differences entre un transport et un autre. finalement le coup du feutre, (qui ne coute rien en fait) pourrais avoir une explication! je tiens a dire que jamais testé et suis pas sur d'en entendre la difference.
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
- < Liste des sujets
- Charte