Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 322 vues
- 441 followers

Dr Pouet

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

linn134

l'alimentation (sa stabilité et sa régularité sont importantes) et l'horloge.
Peut être que cela influe de façon significative sur le résultat.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

quand on parle de niveaux de sortie calibrés, ça se passe comment?
si c'est au niveau numérique, c'est mort, chaque appareil va recalculer à sa sauce le 0,1dB en moins
si c'est au niveau analogique c'est quoi? un potentiomètre au cul de chaque appareil, avant le sélecteur de source et l'ampli de puissance
le potentiomètre en question, est-il adapté à l'impédance de sortie de chacun de ces appareils?
non, vraiment je vois trop de paramètres dans le protocole évoqué, ou alors j'ai pas tout compris

Anonyme

Citation :
Est-ce que ça voudrait dire que les différences significatives de qualité sonore avec d'autres cartes son se situeraient plutôt dans la section interface audionumérique que dans les convertisseurs ?
Je vois pas comment ça serait possible, à moins qu'on parle pas de la même chose. Des données numériques sont toutes égales entre elles, une éventuelle différence ne peut pas se situer à ce niveau, c'est impossible : une fois que le son est transformé en 1 et 0, il devient inaltérable (sauf instruction contraire de l'utilisateur).
Si on admet que le son puisse être altéré après conversion numérique, ça devient la porte ouverte à toutes les fenêtres, et on peut en déduire aussi, par ex, que le format wave est différent de l'aiff ou qu'un fichier cdaudio : c'est impossible.
Par contre, pour les tests de diverses conversions AN, à la différence des tests NA, autant IRl que sur les forums, les gens entendant des différences sensibles sont ultra rares, dans le cadre d'un test avec un protocole sérieux je veux dire.

kravatorf

effectivement, il faudrait une grosse plantade dans les drivers ou le code de l'interface pour avoir des différences de rendu (rq c'est arrivé au player de windows vista il y a qq années... mais ça a été assez vite corrigé).
sinon, je vais me permettre de jouer l'extincteur à propos des "écoutes en double aveugle" et de l'éventuelle pertinence scientifique de ce genre de démarche.
Je ne connais pas d'écoute comparative de matos haut de gamme qui ait une réelle pertinence scientifique: pour cela il faudrait une étude en double aveugle strict avec doublage du matos sur une population significative.
ça rend le truc difficile à organiser:
- au moins quelques centaines de participants pour avoir une pertinence statistique
- des écoutes individuelles dans des conditions identiques pour tous les participants (ça évite la plupart des "biais sociaux")
- matos doublé: chaque matériel est mis à l'écoute au moins 2 fois, la capacité à reconnaitre ces doublons donnant une bonne idée des différences réelles de perception
- double aveugle strict... plein de littérature sur le sujet ... mais en vrai ça n'est pas si évident, notamment si tout le monde est paumé après 10mn à ne rien reconnaitre
sinon ce qu'il y a de bien avec le matos audio, c'est qu'on peut faire des mesures objectives de qualité (et l'immense majorité du matos sérieux est de bonne qualité :) )
A défaut d'objectivité scientifique, on peut toujours se faire un avis honnête en s'organisant sa petite écoute avec un minimum de rigueur. ça n'aura aucune valeur scientifique mais produira un avis que chacun sera libre d'interpréter.
J'ai envie de faire un parallèle avec les "notes de dégustation" pour le vin ... mais là j'ai pas le temps de développer. Je ferai juste remarquer que les guides qui font référence (rvf, Parker, B&D ...) n'ont pas de réelle prétention scientifique. Tout le monde aime en dire du mal mais j'ai tout de même la faiblesse de penser que les avis de ces guides ont un peu plus de valeurs que les remarques de Joe l'alcoolo.
[ Dernière édition du message le 14/05/2013 à 14:02:36 ]

lulumusique

Je ne connais pas d'écoute comparative de matos haut de gamme qui ait une réelle pertinence scientifique: pour cela il faudrait une étude en double aveugle strict avec doublage du matos sur une population significative.
Absolument pas. L'ecoute en double aveugle peut se faire avec un seul participant. L'aspect "statistiquement significatif" vient du nombre de fois auxquelles la personne doit repondre juste par rapport au nombre de tentatives (vers 14/16 ou 15/16 il me semble).
L'objectif du test en double aveugle est de montrer que le participant entends bien une difference reelle entre deux materiels ou deux sons.
Ca permet aussi de donner des seuils d'audibilite, et la ca prend tout son importance... car on peut mesurer des differences infimes entre deux matos (tres loin des capacities auditives, n'en deplaise a certains idiophiles), mais ca n'a aucun interet si on ne sait pas si elles sont audibles

samy dread

pour reparler du vin, je participe à des soirées dégustations, à la fin on met des notes de 0 à 5. La dernière fois il est arrivé qu'un vin ne récolte que des 1 et des 4.
d'ailleurs j'en ai une ce soir, c'est les vins du jura ; certains ne les supportent pas, et d'autres les adorent
Non je ne mettrai pas de pull

kravatorf

lulu => évidemment que tu peux faire un double aveugle avec un seul participant ... mais il ne faudra pas lui donner la moindre valeur scientifique quant à l'évaluation des produits. Tu auras simplement produit un avis "nettoyé" de certains biais et donc un peu moins subjectif.
en fait, un double aveugle avec 1 participant (ou un petit groupe statistiquement non significatif) n'évalue pas les produits mais... le(s) participant(s)
(ce qui est toujours utile pour démontrer à l'idiophile de service que ses "oreilles d'or" sont les mêmes que celles de sa femme... ou celles de son voisin)
Va expliquer au service marketing d'une grande marque que tu vas lui vendre une étude de satisfaction client avec une seule personne qui fait des tests en double aveugle sur de la perception sensorielle (genre goûter des gâteaux)... ça ne passera pas... à la rigueur, si le gars unique est un pâtissier / chef / critique connu et reconnu, ça pourrait intéresser. ça ne donnera pas d'élément objectif mais un avis d'autorité pas trop biaisé.
Rq. un "avis d'autorité" ça peut être très utile, notamment d'un point de vue marketing. Il faut simplement éviter de lui attribuer une "valeur universelle" ou une quelconque "valeur scientifique"
On trouve pas mal d'études sérieuses sur les critères organoleptiques de différents produits (l'INRA, les labos cosmétiques, des centres universitaires spécialisés en neuroscience, des industriels de l'agroalimentaire) mais dans le monde merveilleux de l'audio je n'ai pas trouvé grand chose de sérieux (je n'ai pas beaucoup cherché non plus).
De mémoire, il me semble que KOSS a fait ce genre d'étude en lien avec le MIT au début des années 70 pour essayer de démontrer les qualités de leurs casques... faudrait chercher... ou pas :)
[ Dernière édition du message le 14/05/2013 à 16:54:36 ]

Anonyme

Hors sujet :
Ca me fait penser que Docks avait établi un protocole de test simple mais imparable pour le MP3 vs PCM, sur des pistes audio que je lui avais filées, pis qu'il avait filé ça à un type s'étant présenté sur AF comme étant prof français au MIT, qui souhaitait faire le test auprès de ses élèves.
On l'a jamais revu après lui avoir filé les pistes et le protocole en acier trempé.
Me rappelle même plus de son pseudo.

Anonyme

Hors sujet :
j'ai fait ça moi? ça me dit rien.

Danguit

Citation :1. La mesure permet également de mettre en évidence des problèmes qui biaisent le comparatif. J'ai plusieurs exemples sur ce forum.Ca permet aussi de donner des seuils d'audibilite, et la ca prend tout son importance... car on peut mesurer des differences infimes entre deux matos (tres loin des capacities auditives, n'en deplaise a certains idiophiles), mais ca n'a aucun interet si on ne sait pas si elles sont audibles
2. L'association mesure-écoute permet justement d'arriver à connaître les ordres de grandeurs qui sont audibles.

Anonyme

Hors sujet :
Citation :
j'ai fait ça moi? ça me dit rien.
:Alzeihmerfanzine:
nan mais sans déconner, je suis sûr de moi, ça date de plusieurs années ceci dit.

Anonyme

Hors sujet :
me souviens avoir proposé un "blind test", mais l'histoire du mec du MIT, là ça me dit rien (par contre y'avait rick49 qui souhaitait faire faire le test des compresseurs que j'avais proposé à ses étudiants, et qui était effectivement aux Etats Unis).
Et question protocole imparable, me souviens juste que Danguit m'avait fait remarqué qu'avec un simple WMP avec la visu type "analyseur" tu vois direct la coupure dans l'aigu significative d'un encodage MP3, sinon à part le test d'inversion de polarité, je vois pas bien.

Combe

Universal lance des Bluray audio haute def :

Anonyme


Anonyme

Hors sujet :
@ Docks : je te joindrai en MP quand j'aurai 5mn.
Très joli le coup de Universal. J'aime bien le côté publi-info du figaro, aussi.
Sacré Pascal Nègre : «Le plus gros drame vécu par cette industrie, c'est la “McDonaldisation” de l'oreille. Nous passons des nuits entières à travailler le son, et les mômes écoutent tout dans un format compressé.»
Ca serait dommage que les mômes passent à côté du 0.000001 db de dynamique et des textes pourris de Booba à cause de leur lecteur MP3, en effet !

microwAves



kravatorf

Ce publi-rédactionnel tout moisi...
Le pire c'est que ça peut marcher (économiquement parlant)

Combe

Oui j'ai bien rit aussi pour la Mcdonalisation de l'oreille, s'il y a des coupables à désigner c'est bien eux !

Splotch

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

microwAves



Splotch

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

TomA SL


lulumusique

lulu => évidemment que tu peux faire un double aveugle avec un seul participant ... mais il ne faudra pas lui donner la moindre valeur scientifique quant à l'évaluation des produits. Tu auras simplement produit un avis "nettoyé" de certains biais et donc un peu moins subjectif.
en fait, un double aveugle avec 1 participant (ou un petit groupe statistiquement non significatif) n'évalue pas les produits mais... le(s) participant(s)
(ce qui est toujours utile pour démontrer à l'idiophile de service que ses "oreilles d'or" sont les mêmes que celles de sa femme... ou celles de son voisin)
Va expliquer au service marketing d'une grande marque que tu vas lui vendre une étude de satisfaction client avec une seule personne qui fait des tests en double aveugle sur de la perception sensorielle (genre goûter des gâteaux)... ça ne passera pas... à la rigueur, si le gars unique est un pâtissier / chef / critique connu et reconnu, ça pourrait intéresser. ça ne donnera pas d'élément objectif mais un avis d'autorité pas trop biaisé.
Rq. un "avis d'autorité" ça peut être très utile, notamment d'un point de vue marketing. Il faut simplement éviter de lui attribuer une "valeur universelle" ou une quelconque "valeur scientifique"
On trouve pas mal d'études sérieuses sur les critères organoleptiques de différents produits (l'INRA, les labos cosmétiques, des centres universitaires spécialisés en neuroscience, des industriels de l'agroalimentaire) mais dans le monde merveilleux de l'audio je n'ai pas trouvé grand chose de sérieux (je n'ai pas beaucoup cherché non plus).
Le probleme est que tout le monde n'a pas le meme entrainement ni la meme Oreille et que si la moyenne ne fait pas la difference entre deux matos de gamme extreme, il peut etre interessant de savoir que certains font la difference et que donc il y a une difference audible.
edit: je me place dans le cas: "y a-t-il une difference audible?"
Hors sujet :
Citation :
Ca permet aussi de donner des seuils d'audibilite, et la ca prend tout son importance... car on peut mesurer des differences infimes entre deux matos (tres loin des capacities auditives, n'en deplaise a certains idiophiles), mais ca n'a aucun interet si on ne sait pas si elles sont audibles
1. La mesure permet également de mettre en évidence des problèmes qui biaisent le comparatif. J'ai plusieurs exemples sur ce forum.
2. L'association mesure-écoute permet justement d'arriver à connaître les ordres de grandeurs qui sont audibles.
Oui. Mais il faut bien fixer les seuils d'audibilite. Ils ne peuvent pas etre fixes par la mesure. Une fois qu'ils sont fixes par test en aveugle, on peut utiliser la mesure pour savoir que la valeur mesuree est en dessous ou au dessus du seuil d'audibilite.
[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 02:45:53 ]

pemberton

D'un coté ils auront de la place les petits bit pour pas se sentir compressés, mais seront ils tous au bon endroit au moment de la lecture parce que si c'est pour avoir des bits perdus.....
Ca ça sent le truc l'integrale de machin sur un seul disque au prix de 100€ les 5 albums avec des frais réduits (un seul support, un seul pressage, packaging etc...), et refaire le coup des prix des réedition CD au même prix qu'une nouveauté (j'ai rien contre les vieux 33 ressortis en CD, bien au contraire, mais vendu au même tarif alors qu'il n'y a ni frais de pub, de studio, de promo etc.. à amortir...)

Danguit

Oui. Mais il faut bien fixer les seuils d'audibilite. Ils ne peuvent pas etre fixes par la mesure. Une fois qu'ils sont fixes par test en aveugle, on peut utiliser la mesure pour savoir que la valeur mesuree est en dessous ou au dessus du seuil d'audibilite.
- < Liste des sujets
- Charte