Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 701 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 186 21,2k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 237 237
Forums 4 713 4,7k

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 205 réponses
  • 458 participants
  • 2 640 062 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
19851
Citation de iktomi :
Citation de Éric :
Ces personnes n'écoutent pas les artistes . Ils écoutent leur système Hi-fi .
Finalement le cd de l'artiste n'est qu'un support pour écouter sa chaine . :mrg:


L'audiophilie (même pas nécessairement idiophile) tellement bien résumée. :bravo:

De fait, j'avoue que ça m'amuserait de faire un album spécial pour audiophiles (et donc aussi idiophiles).
Un truc qui aille chercher très loin toutes les capacités de restitution et soit quand même musical.
Il y a sérieusement de quoi s'éclater. :bave:

J'avoue trouver parfois un peu frustrant dans mes productions de devoir limiter certaines choses notamment dans le bas parce que je sais qu'elles ne seront pas reproduiteq par la plupart des systèmes de reproduction (voire qu'elle vont en pourrir le son comme ce morceau de mon groupe qui passe mal dans certaines voitures à cause de son grave.)

Problème : faudrait monter un bateau pour le vendre au tarif "audiophile" (histoire de le rentabiliser) et c'est pas tellement mon style.

oooo Roller ! oooo

19852
Citation de chacal549 :

ça existe depuis quelques années déjà, ça coute pas un bras et ça marche très bien :clin:
https://www.thomann.de/fr/neutrik_np_2_x_au_silent.htm

Mince, je n’atteins pas le rang idiophile et doit me contenter de idiot tout court!
Je pensais que ça coûtait bien plus chère! Il le semblait en voir vus des complets avec un poussoir qui coûtaient une fortune mais je dois me tromper.:clin:

@Will
Et pourquoi pas essayer de faire jouer les gars de ton groupe sans expirer de co2?
Ça apporterait certainement un gain spectaculaire sur le haut du spectre afin d’être bien mieux perçu sur des 7 voix qui montent à 70khz.

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 13/01/2021 à 17:38:43 ]

19853
Effectivement dans ce morceau il y a un beau grave qu'il doit être vraiment dommage de ne pas entendre .
D'ailleurs je connais un batteur (excellent Regïs Boulard ) qui a toujours un magnifique son de batterie qui explore les graves/infra et qui malheureusement ne passe pas toujours très bien sur les systèmes au spectre 'limité' .

D'ailleurs j'ai décidé d'améliorer l'équipement auto-radio de mon vieux Picasso parce-que ca devient relou ce son merdre !

"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .

19854
Will, du décris les CD de démos et de tests (et même de "compétition") d'installations tunings pour bagnoles :mrg:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 13/01/2021 à 18:11:20 ]

19855
En revanche, je ne vois pas le problème à préférer un son de CD à un son de concert.

Je parle en connaissance de cause, je suis (j'étais?) en partie régisseur son et évidemment le concert a plein plein d'intérêts différents du CD, mais à part les concerts purement acoustiques joués par un ensemble de tueurs à gages (en gros, les orchestres symphoniques et ce genre de formation), dans 99% des cas si on parle uniquement de son, j'ai aucune honte à dire que je préfère un son de CD, qui sera dans l'immense majorité des cas bien plus agréable à l'écoute (sans parler du volume sonore contrôlable !).

Après, je suis quelqu'un qui subit un peu une déformation professionnelle qui me fait attacher une importance parfois démesurée à la production d'un morceau. Ce qui est marrant c'est que ça m'est venu avec le travail; du coup je peux écouter des vieilles chansons super mal produites que j'écoute depuis tout petit avec beaucoup de plaisir mais je ne parviens plus à apprécier des morceaux que je ne connais pas s'ils sont mal produits. C'est assez regrettable mais je n'y peux pas grand chose.
19856
Existe 'il des sonos "idiophiles" ? :oops2:

"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .

19857
Tu apprécieras donc "mal" de la même manière :
-Un morceau techniquement "à la ramasse" parce-que on pouvait pas faire mieux à l'époque
-Un morceau techniquement à la ramasse car manque flagrant de moyens malgré l'évidente honnêteté et passion des auteurs
-Un morceau techniquement à la ramasse par une évidente non maitrise / maladresse d'utilisation d'outils (et de moyens) largement suffisant pour faire mieux
-Un morceau techniquement à la ramasse par un évident rienàfoutrisme malgré des moyens disproportionnés.

(vraie question)

------------

Tiens j'y pense, en liens avec les récentes vidéos 2min de Teignos, je me demande dans quelle proportion il existe des audiophiles qui connaissent et crachent sur le boulot de mix, de mastering, et notamment justement les suppressions de résonances et compagnie, puisque ça "dénature" le son concrètement :mrg:

Ça me renvoie directement aux discours de ces éternels "puristes" qui crachent sur tout et n'importe quoi, notamment le CD vis à vis du vinyle, ou les synthés vis à vis des "vrais instruments", mais ne voient jamais aucun problème à écouter une vidéo sur youtube, ou même juste le concept d'enregistrer via un micro, en regard de leur discours "son pur et non transformé"...

[ Dernière édition du message le 13/01/2021 à 18:25:10 ]

19858
Citation de Will :
De fait, j'avoue que ça m'amuserait de faire un album spécial pour audiophiles (et donc aussi idiophiles).
Un truc qui aille chercher très loin toutes les capacités de restitution et soit quand même musical.
Il y a sérieusement de quoi s'éclater. :bave:

Encore trop tard Will, cherches Elite Diffusion, Chesky Records, ou Naim entre autres. Tu trouveras ton bonheur :mrg:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19859
Hi,
En lisant le thread " exemples d'albums bien ou mal mastérisés " , je suis tombé la dessus.
ça pourrait vous intéresser , en bien et aussi surprises ...
Citation de nii :
Citation :
je pense que pour pouvoir apprécier les nuances d'un bon mastering,
il faut déjà avoir un bon système d'écoute!

J'ai lu une petite dizaine de pages de ce forum,
et on peut vraiment y lire des avis différents, presque contradictoires...

Aussi, le système d'écoute peut être orienté pour "écouter" certain style de musique (ex: jazz, tekno, métal etc)

Pour exprimer une expérience personnel:
Je suis allé chez un fana de Hifi Hightech, avec un matériel très impressionnant. Lecteur de dingue, amplis Macintosh (pas la marque d'ordinateur bien sur) & amplis tout lampe fabrication "maison" pro, enceintes B&W d'un mètre et demie de hauteur, connectiques et câbles de malade...
J'ai amené la plupart des choses que j'aime pour "écouter" la musique sur un système d'écoute très peaufiné. Et j'ai eu de belles surprises, je vais essayer dans faire un rapide résumé.

Pour les albums qui m'ont vraiment marqué (le mot est faible)
-Erik truffaz / Arkhangelsk : ce n'est peut être pas l'album phare des puristes, mais celui-ci à un traitement mastering de qualité (avec bien sur un mixage en amont vraiment excellent)
-Avishai Cohen / Gently Disturbed : idem
-Hadouk trio / Live at Fip : La claque (comme tous les live à Fip)
-St Germain / Tourist : No comment...
-Art mengo / Live au Mandala : Petit live, mais gros boulot sur le son
-En vrac : Gainsbourg, Gotan Project, Omar sosa...

Puis vient certains groupes qui passent bien sur ce gros système d'écoute:
-Coldplay, Radiohead (son légèrement agressif sur Ok computer)
-j'ai été un peu déçu pour Air pendant qu'on y est, même si le résultat est bon (Love 2)
-Pink floyd : Alors, chose étonnantes, ayant la version d'album original et la réédition remasterisée et bien le remaster écrase nettement l'original (contrairement à ce que j'ai pu lire sur le forum) En écoutant la fameuse chanson avec Clare Torry, The great Gig in the sky, la version originale paraît pauvre en dimension. La voie semble procurer moins d'émotions. La version remaster est vraiment bien réussit et ajoute toute la profondeur qui manquait! L'autre au revoir...

Puis vient les exemples qui font mal:
-Massive attack / Mezanine : très grosse déception pour ma part car j'adore cet album... J'ai eu l'impression que j'écoutais le mix avec une pédale de distorsion dessus (légère bien sur) et un son plat. Compresser. Tout le contraire de ce que j'attendais...
-Michael Jackson / Thriller & Bad & Dangerous : Son beaucoup trop agressif! Mais là je m'y attendais.
-Propellerheads / Decksandrumsandrockandroll : Je trouve le mixage très créatif mais le master ne passait pas du tout. Déception aussi... Dans le même genre, Ellen Alien & Apparat / Orchestra 0f Bubbles.

Pour donner une valeur de mesure sur 10,
Massive attack, 4/10 parce que j'aime bien ce groupe
Hadouk Trio 9/10 car la perfection n'existe pas


Que peut-on dire de ce compte rendu:
D'abord, on remarque que la musique orientée "jazz" ou "acoustique" sonne nettement mieux que la musique que je qualifierai "électro". Le système d'écoute pénalise certain style?

Ma réponse:
Je pense que ce système d'écoute est relativement transparent et a pour but de retranscrire la musique d'une manière neutre et fine (comme tous les systèmes d'écoute...) Il fait donc facilement ressortir les défauts de mixage ou mastering.
Et je pense réellement que bon nombre de systèmes d'écoute ne permettent pas de réaliser ces faiblesse. Même si on peut quand même le ressentir. J'ai attentivement réécouté ces albums chez moi et j'ai pu réellement deviner leurs points faibles, en gardant surtout un point de vue objectif lors de l'écoute (sans se laisser influencer par le style de musique)
Je pense donc que ces défauts peuvent être camouflés par des enceintes de monitoring de qualité variable.

Mon ami parle de traitements numériques trop destructeurs pour la mastering (même de très haut de gamme). Je ne m'avancerai pas de ce côté, ne connaissant pas ce domaine.

...

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

19860
C'est tout de même bizarre cette habitude de toujours commencer par parler du mastering, comme si c'était l'alpha et l'omega en matière de production sonore.

Les audiophile n'ont pour la plupart jamais mis les pieds dans un bon studio de mastering et n'imagine ce travail que comme destructeur (ce qui est le cas que le type aux manettes n'est pas assez bon). Mais quand on assiste à une séance dans un bon studio avec un ingénieur talentueux, il peut transformer un bon mix en un mix exceptionnel, et là, je ne vois pas en quoi c'est destructeur.

La mauvaise réputation du mastering est le résultat de la loudness war, et de l'insuffisante compétences de certains acteurs de ce secteur. D'ailleurs, même les meilleurs album (sur le plan sonore) sont passés par un studio de mastering.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."