Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 159 réponses
- 458 participants
- 2 626 910 vues
- 430 followers
Afficher le sujet de la discussion
C’est clair que comme il est difficile de baratiner une foule non préparée à l’importance du câble de modulation, c’est probablement assez rare.
Par contre en sonos que j’ai entendues en concert, que j’ai bien aimées et que je qualifierais donc d’audiophiles, il y a Amadeus (Atelier33) et LAcoustics. En cinéma : Cabasse, JBL.
Oui, moi aussi je préfère le son « produit » d'un CD. Je n'ai jamais vraiment été fan des sons « live~concert ». Mais ça va dans le sens de ma remarque précédente où, en réalité, ce que cherchent les idiophiles, ce n'est pas tant la « pureté », qu'ils croient à tort (et/ou confondent avec autre chose), mais une espèce de « perfection imaginaire » qui ne correspond en fait à rien de réel et/ou de précis.
Ce que je veux dire, c'est que même en excluant les idiophiles, nous savons tous ici qu'un album « produit » qui sonne bien (mixé, tout cas, etc.) ne correspond en fait pas du tout à la réalité! A minima, l'on applique des passe-haut, passe-bas, on égalise quelque peu, on compresse un minimum, on ajoute un soupçon de reverb, etc. Bref, ce que je veux dire, c'est que même en excluant des traitements de type « autotune/melodine », un morceau enregistré en studio et mixé ne correspond en fait en rien à « la réalité » (sans compter que, dans la majorité des cas, les membres du band ne jouent même pas tous ensemble simultanément lors des prises).
Que l'on prenne un band rock, un band de Jazz acoustique ou la meilleure chanteuse du monde, quand les deux premiers jouent tous ensemble dans leur local de répet ou que la dernière chante dans son salon accompagné par son mec~pote au piano/guitare, c'est ça la réalité! C'est comme ça « qu'elle sonne la réalité » ...et, dans tous les cas, ça ne sonne pas comme un morceau mixé et produit!
Autrement dit, depuis les années 50~60, nous sommes tous habitué et conditionné à entendre et écouter des espèces de « sublimation » de la réalité, qui sont certes bcp plus plaisante à écouter que « la réalité » (je l'ai dit au début, moi aussi je préfère un morceau « produit »), mais qui ont cependant très peu à voir avec « la réalité ».
...donc parler de « pureté » ou de « fidélité », comme certains idiophiles se l'imaginent, ça n'a aucun sens en fait puisque, déjà, tout album « mixé~produit » est une tentative d'altération de la réalité afin de la « sublimer ».
Pour moi, du moment qu'un système d'écoute (relativement décent, de qualité) n'altère pas la « couleur », le « rendu » qu'ont voulu rendre le band et leur ingé son au mixage, c'est amplement suffisant.
Les considérations des idiophile dépassent et non pas vraiment d'incidence (euphémisme) sur l'objectif visé par le band et l'ingé son. En fait, si l'on (les idophiles) voulait être réellement être cohérent, le seul moyen de pouvoir écouter un morceaux, de façon « 100% pur et "non dégradé" », comme l'ont expressément désiré et créé le band et leur ingé son, c'est en l'écoutant sur les mêmes moniteurs et dans la même pièce traitée qui ont servi d'écoute lors du mixage. Si l'on s'en tient au son d'un album « produit », comme base de départ, faisant donc office de « pureté initiale~originelle », toute écoute sur un autre système que celui qui a servi pour sa production ne rendra pas cette dernière « pureté » à l'identique, forcément.
...conséquemment et, paradoxalement, utiliser de « meilleurs câbles » (si tant est que ça existe
) que ceux présents en studio lors des prises et du mixage et/ou d'autres enceintes, c'est déjà « s'éloigner » de la « pureté originelle »
Bref, désolé pour le pavé, j'aime aller au fond des choses et des raisonnements!
Oui, tout à fait!
Il n'y a pas, je pense, de débat (entre nous tous, ici). C'est juste pour souligner, comme je le disais, que l'espèce de recherche de, « pureté » et/ou de « perfection imaginaire » des idiophiles ne correspond en fait à rien de réel et/ou de précis.
Qu'est-ce, selon eux, qui devraient être considéré comme la « source initiale de pureté » à atteindre?
Le band dont tous les membres qui jouent tout ensemble live dans leur local de répet?
Le mixage ?
Le mastering ?
Parce que je me souviens d'une anecdote (je ne sais plus si c'était sur ce thread, il y a déjà plusieurs années) où un test A/B à l'aveugle avait été fait dans un magasin de matériel Hi/Fi spécialisé, avec un grand rideau sensé cacher 2 couples d'enceintes/système très chers et les spectateurs avaient trouvé — majoritairement — « plus fidèle » le système B !!!
...alors que le « A » était un quatuor acoustique qui joua le même morceau, « live », derrière le rideaux!!! Autrement dit, ils ont trouvé plus fidèle ce qui, par définition, ne pouvait qu'être moins fidèle que la réalité!
C'est ça l'essentiel de mon propos en fait : pourquoi ont-ils trouvé « plus fidèle » une musique qui passe par des câbles, appareils et enceintes, plutôt que le résultat sonore produit par les musiciens et leurs instruments (qui vibrent et émettent leur son dans l'air ambiant, tout simplement), sans aucune altération.
Ça démontre bien que « la pureté » et/ou le sens du mot « fidélité », ils ne savent pas vraiment ce que c'est! Et/ou (ce n'est pas mutuellement exclusif) que, comme nous tous, ils sont conditionnés et formatés aux « morceaux poduits », dont tout un chacun possède un idéal dans son esprit (à cause de nos albums préférés selon chaque style de musique).
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Éric :
Existe 'il des sonos "idiophiles" ?
C’est clair que comme il est difficile de baratiner une foule non préparée à l’importance du câble de modulation, c’est probablement assez rare.
Par contre en sonos que j’ai entendues en concert, que j’ai bien aimées et que je qualifierais donc d’audiophiles, il y a Amadeus (Atelier33) et LAcoustics. En cinéma : Cabasse, JBL.
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
En sonorisation, le résultat dépend surtout de la mise en œuvre, même si c'est limité par la qualité de la diffusion (d'ailleurs, si la diffusion est un facteur limitant, je n'ai jamais trouvé que c'était le cas, par exemple, de la console : je préfère largement avoir une console mackie et une bonne façade qu'une grosse midas et une façade légèrement moins bonne). Pour moi, la plupart du temps quand je ne suis pas satisfait de la diff c'est qu'elle est sous-dimensionnée, ce qui est souvent le cas.
Globalement je trouve que tout ce qui se fabrique maintenant est excellent tant qu'on reste dans le pro, l'important est que le système soit adapté à la situation. Bon, après il y a quelques systèmes qui m'ont marqué par leur qualité vraiment exceptionnelle, comme par exemple le Martin W8. Ça reste un truc assez vieux mais à 20m de la scène, à la console, ça me fait l'impression d'écouter au casque et c'est jamais agressif. Si je pouvais en trouver un d'occase un jour je serais tenté d'en acheter pour le mettre chez moi
(j'ai une grange de 200m², ça pourrait le faire ^^)
J'ai aussi eu des petites Turbosound TQ445 quelques jours chez moi, le temps de monter un rack d'ampli et de caler le processeur pour un groupe qui les avait achetées. Pour donner une idée elles faisaient la même taille que mes enceintes hifi et valaient bien mes Focal CMS65 en qualité de restitution, j'ai fait des comparaisons avec quelques CDs et je ne m'attendais pas à ce résultat.
Les audiophiles méprisent souvent ce qui vient de la sonorisation, mais le fait que c'est un milieu assez regardant sur les caractéristiques mesurables fait qu'on a des produits véritablement hifi.
Globalement je trouve que tout ce qui se fabrique maintenant est excellent tant qu'on reste dans le pro, l'important est que le système soit adapté à la situation. Bon, après il y a quelques systèmes qui m'ont marqué par leur qualité vraiment exceptionnelle, comme par exemple le Martin W8. Ça reste un truc assez vieux mais à 20m de la scène, à la console, ça me fait l'impression d'écouter au casque et c'est jamais agressif. Si je pouvais en trouver un d'occase un jour je serais tenté d'en acheter pour le mettre chez moi
(j'ai une grange de 200m², ça pourrait le faire ^^)J'ai aussi eu des petites Turbosound TQ445 quelques jours chez moi, le temps de monter un rack d'ampli et de caler le processeur pour un groupe qui les avait achetées. Pour donner une idée elles faisaient la même taille que mes enceintes hifi et valaient bien mes Focal CMS65 en qualité de restitution, j'ai fait des comparaisons avec quelques CDs et je ne m'attendais pas à ce résultat.
Les audiophiles méprisent souvent ce qui vient de la sonorisation, mais le fait que c'est un milieu assez regardant sur les caractéristiques mesurables fait qu'on a des produits véritablement hifi.
[ Dernière édition du message le 14/01/2021 à 00:56:24 ]
kosmix
45205
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de kalloway :
En revanche, je ne vois pas le problème à préférer un son de CD à un son de concert [...] dans 99% des cas si on parle uniquement de son, j'ai aucune honte à dire que je préfère un son de CD, qui sera dans l'immense majorité des cas bien plus agréable à l'écoute (sans parler du volume sonore contrôlable !).
Oui, moi aussi je préfère le son « produit » d'un CD. Je n'ai jamais vraiment été fan des sons « live~concert ». Mais ça va dans le sens de ma remarque précédente où, en réalité, ce que cherchent les idiophiles, ce n'est pas tant la « pureté », qu'ils croient à tort (et/ou confondent avec autre chose), mais une espèce de « perfection imaginaire » qui ne correspond en fait à rien de réel et/ou de précis.
Ce que je veux dire, c'est que même en excluant les idiophiles, nous savons tous ici qu'un album « produit » qui sonne bien (mixé, tout cas, etc.) ne correspond en fait pas du tout à la réalité! A minima, l'on applique des passe-haut, passe-bas, on égalise quelque peu, on compresse un minimum, on ajoute un soupçon de reverb, etc. Bref, ce que je veux dire, c'est que même en excluant des traitements de type « autotune/melodine », un morceau enregistré en studio et mixé ne correspond en fait en rien à « la réalité » (sans compter que, dans la majorité des cas, les membres du band ne jouent même pas tous ensemble simultanément lors des prises).
Que l'on prenne un band rock, un band de Jazz acoustique ou la meilleure chanteuse du monde, quand les deux premiers jouent tous ensemble dans leur local de répet ou que la dernière chante dans son salon accompagné par son mec~pote au piano/guitare, c'est ça la réalité! C'est comme ça « qu'elle sonne la réalité » ...et, dans tous les cas, ça ne sonne pas comme un morceau mixé et produit!
Autrement dit, depuis les années 50~60, nous sommes tous habitué et conditionné à entendre et écouter des espèces de « sublimation » de la réalité, qui sont certes bcp plus plaisante à écouter que « la réalité » (je l'ai dit au début, moi aussi je préfère un morceau « produit »), mais qui ont cependant très peu à voir avec « la réalité ».
...donc parler de « pureté » ou de « fidélité », comme certains idiophiles se l'imaginent, ça n'a aucun sens en fait puisque, déjà, tout album « mixé~produit » est une tentative d'altération de la réalité afin de la « sublimer ».
Pour moi, du moment qu'un système d'écoute (relativement décent, de qualité) n'altère pas la « couleur », le « rendu » qu'ont voulu rendre le band et leur ingé son au mixage, c'est amplement suffisant.
Les considérations des idiophile dépassent et non pas vraiment d'incidence (euphémisme) sur l'objectif visé par le band et l'ingé son. En fait, si l'on (les idophiles) voulait être réellement être cohérent, le seul moyen de pouvoir écouter un morceaux, de façon « 100% pur et "non dégradé" », comme l'ont expressément désiré et créé le band et leur ingé son, c'est en l'écoutant sur les mêmes moniteurs et dans la même pièce traitée qui ont servi d'écoute lors du mixage. Si l'on s'en tient au son d'un album « produit », comme base de départ, faisant donc office de « pureté initiale~originelle », toute écoute sur un autre système que celui qui a servi pour sa production ne rendra pas cette dernière « pureté » à l'identique, forcément.
...conséquemment et, paradoxalement, utiliser de « meilleurs câbles » (si tant est que ça existe
) que ceux présents en studio lors des prises et du mixage et/ou d'autres enceintes, c'est déjà « s'éloigner » de la « pureté originelle »Bref, désolé pour le pavé, j'aime aller au fond des choses et des raisonnements!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 14/01/2021 à 03:41:41 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
kosmix
45205
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Dr :
2 questions pour souligner que, en fait, ce n’est pas si simple !
Oui, tout à fait!
Il n'y a pas, je pense, de débat (entre nous tous, ici). C'est juste pour souligner, comme je le disais, que l'espèce de recherche de, « pureté » et/ou de « perfection imaginaire » des idiophiles ne correspond en fait à rien de réel et/ou de précis.
Qu'est-ce, selon eux, qui devraient être considéré comme la « source initiale de pureté » à atteindre?
Le band dont tous les membres qui jouent tout ensemble live dans leur local de répet?
Le mixage ?
Le mastering ?
Parce que je me souviens d'une anecdote (je ne sais plus si c'était sur ce thread, il y a déjà plusieurs années) où un test A/B à l'aveugle avait été fait dans un magasin de matériel Hi/Fi spécialisé, avec un grand rideau sensé cacher 2 couples d'enceintes/système très chers et les spectateurs avaient trouvé — majoritairement — « plus fidèle » le système B !!!
...alors que le « A » était un quatuor acoustique qui joua le même morceau, « live », derrière le rideaux!!! Autrement dit, ils ont trouvé plus fidèle ce qui, par définition, ne pouvait qu'être moins fidèle que la réalité!
C'est ça l'essentiel de mon propos en fait : pourquoi ont-ils trouvé « plus fidèle » une musique qui passe par des câbles, appareils et enceintes, plutôt que le résultat sonore produit par les musiciens et leurs instruments (qui vibrent et émettent leur son dans l'air ambiant, tout simplement), sans aucune altération.
Ça démontre bien que « la pureté » et/ou le sens du mot « fidélité », ils ne savent pas vraiment ce que c'est! Et/ou (ce n'est pas mutuellement exclusif) que, comme nous tous, ils sont conditionnés et formatés aux « morceaux poduits », dont tout un chacun possède un idéal dans son esprit (à cause de nos albums préférés selon chaque style de musique).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
iktomi
14542
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
Will Zégal
74542
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Parenthèse : comme Chris, j'ai toujours mes bouchons Alvis sur moi. Ils sont sur mon porté-clefs sinon je ne les avais jamais quand il fallait.
Pour le son des concerts, on a visiblement de la chance en Bretagne où il semble y avoir une culture du son. D'ailleurs, avant l'arrivée des X32, la moindre petite scène en plein air était sonorisée avec une Midas ou une Innovason.
Ça reste évident qu'il est difficile en concert d'atteindre le son d'un coup album studio. Les conditions acoustiques ne sont pas du tout les mêmes. Ce qui oblige à utiliser des micros adaptés à l'environnement et non parce qu'ils sonnent de façon optimale pour la source, on n'a pas du tout les mêmes marges de manœuvre dans les distances micro - source, on peut difficilement apporter tous les coûteux périphériques de studio et l'ingé son n'a pas tout son temps pour faire le mixage au calme dans une acoustique contrôlée et silencieuse, avec des pistes enregistrées, donc identiques à chaque écoute, mais doit le faire rapidement dans un environnement bruyant avec des musiciens qui jouent en direct.
Forcément, ça ne peut clairement pas donner le même résultat
Comme le dit d'ailleurs un ingé son bien connu de nos services, son boulot en live, c'est à 80% de régler des problèmes. Ensuite seulement si tout va bien, on commence à faire de l'artistique. D'ailleurs on sait bien qu'il faut au moins 2-3 morceaux pour qu'un concert commence à bien sonner.
Il y a des gens qui commencent à développer l'utilisation de traitements acoustiques sur scène par ici. J'espère que la sauce va prendre. Les premiers essais sont apparemment prometteurs, mais les organisateurs seront-ils prêts à mettre de l'argent là dedans ?
Sur les concerts "one shot", pas sur. Sur les festivals, peut-être ?
Pour le son des concerts, on a visiblement de la chance en Bretagne où il semble y avoir une culture du son. D'ailleurs, avant l'arrivée des X32, la moindre petite scène en plein air était sonorisée avec une Midas ou une Innovason.
Ça reste évident qu'il est difficile en concert d'atteindre le son d'un coup album studio. Les conditions acoustiques ne sont pas du tout les mêmes. Ce qui oblige à utiliser des micros adaptés à l'environnement et non parce qu'ils sonnent de façon optimale pour la source, on n'a pas du tout les mêmes marges de manœuvre dans les distances micro - source, on peut difficilement apporter tous les coûteux périphériques de studio et l'ingé son n'a pas tout son temps pour faire le mixage au calme dans une acoustique contrôlée et silencieuse, avec des pistes enregistrées, donc identiques à chaque écoute, mais doit le faire rapidement dans un environnement bruyant avec des musiciens qui jouent en direct.
Forcément, ça ne peut clairement pas donner le même résultat
Comme le dit d'ailleurs un ingé son bien connu de nos services, son boulot en live, c'est à 80% de régler des problèmes. Ensuite seulement si tout va bien, on commence à faire de l'artistique. D'ailleurs on sait bien qu'il faut au moins 2-3 morceaux pour qu'un concert commence à bien sonner.
Il y a des gens qui commencent à développer l'utilisation de traitements acoustiques sur scène par ici. J'espère que la sauce va prendre. Les premiers essais sont apparemment prometteurs, mais les organisateurs seront-ils prêts à mettre de l'argent là dedans ?
Sur les concerts "one shot", pas sur. Sur les festivals, peut-être ?
[ Dernière édition du message le 14/01/2021 à 09:28:29 ]
- < Liste des sujets
- Charte