Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 159 réponses
  • 458 participants
  • 2 627 322 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
21741
Citation de Snowfall :
Citation de Jan mk2 :
Pour ne prendre que l'exemple de la musique, sujet qui nous concerne : aucune science à ma connaissance n'est capable de mettre en équation l'émotion musicale, et pourtant elle peut être intense, visible et constatable par tout ceux qui fréquentent les (bons) concerts.

Est-ce seulement vrai ? Je suis prêt à parier que les neurosciences savent depuis longtemps quelles zonent du cerveau sont sujettes aux émotions que l'art peut provoquer.

Peut-être connaissent-ils des zones, probablement même. Mais de là à connaitre les mécanismes sous-jacents, il y a une grosse marge. La seule conclusion qu'il peuvent en tirer c'est qu'une altération de ces zone impactent les capacités à l'émotion. J'aurais pu leur présenter mes beaux-frères, ça aurait fait gagner du temps :bravo:
D'un autre côté, on ne peut pas les autopsier de leur vivant...

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 15/01/2023 à 22:33:48 ]

21742
Ça me fait penser aux lobotomies de criminels ou bien encore à un criminel qui ne ressentait pas les choses normalement à cause d’un dysfonctionnement cérébral.

La musique habille le silence

21743
x
Hors sujet :
La spiritualité, ça ne se résume pas à ressentir des émotions. C'est avoir la notion que la rationalité et les connaissance ne suffisent pas à s'épanouir.
Citation :
Will, ce que tu décris n'a pas besoin d'être couvert par "la spiritualité" pour exister

Il me semble que c'est exactement ce que j'ai dit. :bravo:

Citation :
Mais c'est pas grave, chacun sa spiritualité, ou son absence

Je pense que l'absence de spiritualité est une déshumanisation. C'est d'ailleurs bien elle qui a conduit le monde où il est.

Citation :
En cela, la physique et tout ce qui en découle (chimie puis ses dérivées) permet de se rendre compte que l'humain n'est qu'une infime partie d'un tout. C'est ma sorte de spiritualité ?

C'en est une. A mon avis insuffisante.
Citation :
Je suis très rationnel, et c'est jystement ça qui m'anime : la compréhension du monde, au travers des constats faits par la science.

Sauf que :
1- la science est aussi une croyance
2- la science n'explique pas tout

Elle n'explique pas l'amour par exemple. Elle tente plus ou moins de le faire par des histoires chimiques, mais elles ne m'ont jamais semblé suffisantes.
Et par ailleurs, réduire l'amour à des réactions chimiques et des stimuli neurologiques, c'est à mon avis l'abîmer.

Je ne crois pas que la science explique l'intérêt d'être bien avec ses voisins. Dans notre monde, elle pourrait tout aussi bien démontrer l'intérêt d'être un sale con qui s'en fout.

La spiritualité, c'est soigner son âme. Ou son karma. Ou on appelle ça comme on veut. Je n'y met dans tous les cas aucune question de religion ou de para-normal, mais chacun y met ce qu'il veut.

Soigner son âme, c'est l'élever par le beau, par la conscience du monde, par sa connaissance (en ça, la science a un rôle important, mais partiel (faut écouter Albert Jacquard que je ne vais pas paraphraser ici)) et l'amour de l'autre, avec la conviction qu'à chaque fois qu'on se comporte bien, qu'on fait du bien, le monde est un peu meilleur. Et que comme on vit dedans, il sera meilleur aussi pour nous.

Si j'insiste sur cette question de spiritualité, c'est que c'est bien une chose qu'il me semble nécessaire de considérer. Comme je l'ai dit, j'ai toujours été (et je suis toujours) un boulimique de connaissance. Je bouffe de la vulgarisation scientifique à tout va. Et pas mal de zététique. Et aussi de la culture et des cultures...

Et je vis depuis près de 8 ans avec une femme qui était très ignorante et très inculte quand je l'ai rencontrée (milieu d'origine, parcours scolaire chaotique, jeunesse compliquée...) et qui pourtant m'a fait découvrir l'étendue de mon ignorance. Tout ce savoir scientifique, technique, culturel est une joie intellectuelle, mais il est stérile si nous ne cultivons pas notre connaissance et compréhension de l'humain. Dont nous-même. Et si nous n'utilisons pas nos connaissances pour autre chose notre satisfaction intellectuelle et éventuellement briller en société.

Cette femme, dans nos premières années, a rencontré Laurent De Wilde en ma compagnie sur un salon. Laurent, grand pianiste de jazz (et pas que) multi-primé, musicien électro (et pas que), auteur de superbes livres dont au moins un traduit dans de multiples langues qui est un ouvrage de référence sur Theolonius Monk. Sur laquelle la discussion vient vite. Laurent lui dit "tu connais Monk ?" et elle "pas du tout".
La mâchoire de Laurent tombe par terre (je me marre encore en revoyant à sa tête). Et très vite, il reprend la discussion.
Ils ont papoté une bonne demi-heure.
Parce que ce sont tous deux des êtres spirituels. Et que pour Laurent, c'est impensable de ne pas connaître Monk, mais finalement c'est pas essentiel.
21744
Citation de Will Zégal :

Sauf que :
1- la science est aussi une croyance

Aïe. C'est une pratique courante chez les idiophiles et autres marabouts en tout genre de prétendre que la science est une croyance comme une autre, et donc leur croyance n'est pas moins légitime que la science.

Alors certes, la science est une croyance au sens vernaculaire du terme, penser que quelque chose est vrai. Mais chez les religieux, la croyance est quelque chose que l'on tient pour vrai sans avoir besoin de preuves, et même souvent en dépit des preuves qui iraient en sens contraire. Et là, c'est exactement le sens contraire de la science, qui se base entièrement sur la réfutabilité et les preuves matérielles.
On peut citer Pascal, "le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas", citation sortie souvent à tort et travers, mais le "cœur" dans cette citation ne parle pas d'amour mais bel et bien de la foi. La science est du côté de la raison, du raisonnement ; la foi est du côté de ce qui n'a pas besoin de justification, on croit parce qu'on croit.

Alors certes, on peut toujours dire qu'il faut "croire" en la démarche scientifique, mais alors ce n'est plus le sens religieux. On ne demande jamais à personne d'adhérer de façon aveugle et sans preuve à la démarche scientifique, au contraire. Ou plutôt : ceux qui adhèrent à la science aveuglément, sans se poser de question, simplement sur la base de la foi, ceux là ne sont pas de vrais scientifiques mais des charlatans qui par chance sont tombés du bon côté de la barrière.
21745
Appelez ça spiritualité si vous voulez...
Pour moi c'est de l'émotion, de l'émerveillement, de la sensibilité, de l'amitié, de l'amour.
21746
Will, tu confonds connaissance et croyance il me semble. La science c'est le fait d'établir et d'ordonner les connaissances à un instant t. Peut-être parles-tu de la méthode scientifique, mais à ce jour nous n'avons rien de mieux qui soit capable d'être aussi prédictif, précis (la relativé restreinte a été mesurée avec une précision allant jusqu'à la douzième décimale par exemple) tout en étant mise à rude épreuve chaque jour depuis des siècles.
Certaines personnes ne croient pas en la méthode scientifique, c'est vrai, mais elles n'ont rien proposé de mieux voire d'égal non plus.

Une croyance c'est avoir des certitudes, être cartésien d'une certaine manière, soit tout l'inverse de la méthode scientifique. Il existe autant de croyances que de personnes, mais jusqu'à preuve du contraire la science est similaire où que l'on se trouve.
21747
C'est un peu génant par contre de lire LA méthode scientifique, LA science, alors qu'il n'y a que des pluriels possibles à ces deux termes.
Par ailleurs les croyances spirituelles n'ont rien d'irrationnelles, pour peu que l'on considére la rationnalité comme l'ordonnancement d'un ensemble d'énoncés dans le but d'établir une cohérence qui nous soit propre. En fin de compte l'irrationnalité, on l'a croise très peu.

https://klint.bandcamp.com/album/aout-2022

21748
Citation de klint44 :
C'est un peu génant par contre de lire LA méthode scientifique, LA science, alors qu'il n'y a que des pluriels possibles à ces deux termes

En effet, d'Aristote à Popper, il y a tout un éventail de méthodes scientifique. Et c'est justement parce que la science se questionne sur son propre fonctionnement, dans une perpétuelle remise en cause, que ce n'est pas une croyance au sens religieux du terme.
21749
Citation de alex.d. :
Citation de klint44 :
C'est un peu génant par contre de lire LA méthode scientifique, LA science, alors qu'il n'y a que des pluriels possibles à ces deux termes

En effet, d'Aristote à Popper, il y a tout un éventail de méthodes scientifique. Et c'est justement parce que la science se questionne sur son propre fonctionnement, dans une perpétuelle remise en cause, que ce n'est pas une croyance au sens religieux du terme.


Ouep, d'ailleurs Popper est largement dépassé maintenant, même dans le cadre des sciences dites "dures", en sciences sociales il l 'a été dès le départ, son concept épistémologique de réfutation n'ayant jamais eu de prise sur ces siences là. Encore un exemple de la nécéssité du pluriel quand on parles de sciences.

https://klint.bandcamp.com/album/aout-2022

21750
Pour moi une spiritualité c’est par exemple le soufisme, pour vulgariser c’est la branche R&D de l’islam (les musulmans n’aiment pas). Lisez par exemple Apprendre à apprendre du Soufi Idries Shah, là vous aurez de la spiritualité, de la recherche du divin. D’ailleurs en recherche d’être une meilleure personne j’ai beaucoup aimé les débuts du bouddha quand il était encore Siddartha. Le Taoïsme plaçant une âme en chaque chose m’a également parlé. Et enfin l’éducation catholique à l’école, même si je ne suis pas baptisé j’étais au fond de la classe et j’ai entendu la catéchèse.
J’ai beaucoup discuté avec un musulman très croyant et très pratiquant et nous avons fini par ne plus nous parler car au final il était creationiste et ça je ne peux vraiment pas, nous avons suffisamment de preuves scientifiques pour que la négation dans laquelle mon pote était me gave franchement.

Par contre la science (j’englobe les sciences dans ce cas) n’est pas une croyance ça je ne peux vraiment pas l’accepter, il y a un nombre incalculable de preuves!! Si nous ne sommes pas scientifiques nous sommes obligés de faire confiance mais cette confiance a été gagnée par la pratique et les expériences. A un certain moment le niveau de maîtrise des maths m’oblige à laisser d’autres faire pour les sciences fortes ou exactes mais je ne les crois pas, je leur fait confiance. La méthode scientifique n’est pas une spiritualité ni une croyance.

La musique habille le silence

[ Dernière édition du message le 16/01/2023 à 12:21:17 ]