Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 701 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 186 21,2k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 237 237
Forums 4 713 4,7k

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 205 réponses
  • 458 participants
  • 2 640 278 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
21991
Pour en revenir au câble spécial basse : on sait tous que les bassistes sont des gros bourrins, il leur faut donc un câble plus solide :mrg:

Et la différence sonore s'entend nettement entre un câble solide qui a résisté aux assauts violents de ces sauvages et un câble normal qui aura rendu l'âme :mdr:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

21992
On pourrait faire du gri-gri utile pour une fois :
1- installer des Kensington locks sur les pédales à plus de 30€
2- vendre des câbles antivol aux gogos, à base de titane boutique et de carbure de tungstène chamanisé en Californie

Je reste dans les câbles hein.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

21993
C'est pas très souple le carbure de tungstène :mrg:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

21994
C'est pas grave si ca assouplie de trajet de l'onde et étire le spectre vers un son plus droit . :oops2:

"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .

21995
Salut à tous et à chacun ! J'ai passé un long trés long moment à parcourir ce forum ; j'ai bien rigolé mais un peu pleuré parfois .... Je vous livre ici mon expérience , riche de plusieurs décennies et descendance ( du ventre ) dans le métier .
Je suis né avec déjà la télévision à la maison , non pas que nous étions privilégiés , mais un parent travaillait pour la RTF donc ....Télé maison en N&B et une seule chaine bien entendu ! La première expérience de stéréo à la TV remonte à la diffusion de " Les Perses " , avec le son en A+B sur la télé et en A-B sur Paris Inter ; effet saisissant sur mes jeunes années ... Ma voie était tracée , je serai un pro du son !
J'ai vécu tout un tas de "révolutions" ....picrocholines ou réellement importantes . J'ai vu la démocratisation de la Hi-Fi , le passage de l'électrophone à la chaine intégrée ou à éléments séparés . Après que les vrais progrès en termes de qualités vraies et de prix démocratiques soit arrivés au bout d'un seuil convenable , les pros du marketing ont inventés l'eau tiède .... La Hi-Fi " esotérique " et autres joyeuses fantaisies ! Si il est vrai que certains ingénieurs ont fait des découvertes vraiment novatrices ( je pense à Matti Otala en 1973 et la T.I.M. ) ou Willi STUDER , la plupart des services R & D ont mis en application les fondamentaux du début du XXéme siècle , avec plus ou moins d’intérêt , financiers entr'autres ..... J'ai fait ma première rencontre avec le "digital" audio au cours d'un salon pro. sur l'instrumentation et j'ai rencontré des bricoleurs qui avaient "détourné" des enregistreurs de datas Grampian qui servait à l'exploitation minière , pour en faire un enregistreur audio avec un codage bien spécifique mais pas du tout commercial ni normalisé ! En 1977 la socièté ENERTEC avait un enregistreur multipiste disposant d'un encodage révolutionnaire ; une armoire énorme enfermait le gros calculateur , mais cet engin était classé " secret défense " et finalement le système de codage fût vendu à diverses armées de par le vaste monde ( RITA ) laissant la place à des systèmes plus simples et facilement commercialisables ; ainsi est né le Compact Disc et ses petis .... Depuis la première présentation aux pros ( en Janvier 79 ) le CD n'a pas évolué , si ce n'est son prix de vente , mais le codage reste le désuet 16Bits / 44,1 Khz ; pas d'évolution si ce n'est le trés confidentiel DVD-Audio qui promet du 24Bits / 192 Khz et du son multicanal ! Mais qui s'en soucie ? Quand je lis ça et là qu'il y en a pour couper les décibels en quatre alors que beaucoup aujourd'hui écoutent de la musique sur des sites de M... ou bien des téléphones en MP3 souvent en FLAC rarement en AIFF 24/192 .....JAMAIS !
Pour en revenir aux câbles et connecteurs , j'utilise pour mes enceintes ( JBL 4333a ) et mon ampli ( McIntosh ) du "vulgaire" câble téléphonique rigide multibrins (8) et ça marche super bien ; pour les faibles niveaux j'ai du câble semi rigide en argent isolant téflon ( câble de commande numérique ) et les connecteurs sont de préférences au palladium ou plaqués or , sertis et soudés étain/argent , c'est pas beaucoup plus cher et ça marche bien longtemps !
Je vous rappel que dans une chaine audio , la qualité finale repose sur la qualité du moins bon des éléments ! Faire un enregistrement avec un Neumann U47 sur un magnéto à cassette de 1965 , c'est vintage à coup sûr ! Mais pour la qualité ....... Donc ne vous laisser pas abuser ( mettre profond ! ) par des vendeurs de vent ! Vous avez des oreilles , fermez les yeux pour éviter le côté design ; c'est bon pour les étiquettes de vins qui font passer du pinard pour du nectar !

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

21996
Le 16 bits 44.1Khz n'est pas désuet, il est simplement adapté aux caractéristiques de l'audition humaine. (ou alors faut considérer que l'ouie humaine est désuète elle aussi mais là à part mutation génétique je ne vois pas comment "corriger" ça)

Les résolutions/fréquences supérieures n'ont d'utilité que pour ceux qui travaillent sur le son (plus on a de "matière" au départ plus on peut appliquer de modifs/filtrage sans trop perdre en qualité finale) mais n'ont absolument aucun intérêt pour l'auditeur final, la dynamique et le rapport signal/bruit offert par le 16/44 sont déja plus que largement suffisants.

D'ailleurs dans le monde réel ce qui limite le plus la qualité de sortie d'un appareil audio numérique ça n'est pas sa partie numérique mais tous les étages analogiques qui suivent qui eux sont déja rarement capables de suivre en pratique la qualité théorique que permettrait la fréquence/résolution utilisées.
Une circuiterie analogique dépassant les +- 100db de dynamique et rapport signal/bruit du 16/44 on commence à taper dans l'instrumentation de mesure, autant dire que la complexité des circuits et les coûts de fabrication ne sont pas vraiment compatibles avec un appareil audio grand public

Quand aux 24/192 c'est de la pure branlette en écoute pure sachant qu'en pratique même les puces "haut de gamme" type Sabre32 ou les derniers AKM ne dépassent pas les 18-20 bits de résolution réelle sur les sorties analogiques du chip, ce à quoi il faut rajouter la distorsion apportée par les étages I/V, le filtrage, et les buffers de sortie, autant dire qu'on est très très loin des 24 bits réels en sortie du lecteur/DAC.
21997
Il y a 2 éléments qui limitent la qualité : les enceintes et la pièce d'écoute.
Le reste est largement au dessus des limites de l'audition.
21998
Ce n'est même plus réellement vrai pour les enceintes. Ce qui limite aussi l'expérience d'écoute actuellement ce sont pour moi les pratiques en terme de prise de son et surtout de mixage et de mastering. Ce n'est certainement pas le matériel, notamment dans le domaine numérique. Il suffit de savoir interpréter les caractéristiques de la partie analogique d'une chaîne de production (préamps notamment) pour comprendre qu'un convertisseur avec une résolution de plus de 20 bits ne sert à rien. Les bits qui restent ne codent que du bruit.
Et 20 bits, c'est largement au delà de ce que sont capables les lieux d'écoute domestique.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

21999
@ Gulistan : ouais effectivement, perso je m'étais arrêté au domaine que je connais le mieux : l'électronique, déformation professionnelle :clin:

@Jan : les fabricants de DAC que ce soit ESS, AKM, TI, etc ... entretiennent volontairement le flou dans leurs brochures marketing en ventant leurs super puces "32 bits" en omettant soigneusement de préciser que cette résolution n'existe que dans la partie numérique du chip, là où ça se justifie pleinement car ils sont aujourd'hui capables de faire du ré échantillonnage/suréchantillonnage, de la conversion de fréquence, du filtrage complexe, du réglage de volume dans le domaine numérique ,etc ... , et que pour effectuer tous ces calculs plus ou moins complexes il y a besoin d'une résolution de travail largement supérieure à la résolution des "mots numériques" qu'on manipule pour minimiser les pertes/altérations mais qu'en aucun cas on ne retrouvera cette résolution sur les sorties analogiques du circuit.
Pour moi c'est de la pure malhonnêteté mais ça permet d'abuser ceux qui n'ont aucune connaissance de comment fonctionne l'audionumérique, soit la grande majorité des gens en fait, en leur vendant du rêve

[ Dernière édition du message le 05/02/2023 à 12:41:06 ]

22000
x
Hors sujet :
Citation de JanMK2 :
Ce qui limite aussi l'expérience d'écoute actuellement ce sont pour moi les pratiques en terme de prise de son et surtout de mixage et de mastering.

+1 pour mix et mastering. Pour prise de son, à quoi tu penses? (un petit exemple!)

Alain Souchon n'est pas un film

[ Dernière édition du message le 05/02/2023 à 13:28:10 ]