Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Je vois plein d'hypothèses, mais comme - une fois de plus - je en suis pas spécialiste de la lecture des CD audio, je passe...
Bis repetita, quand des erreurs de lecture ne sont pas corrigées, cela se traduit par des clicks audibles.
Quelqu'un a-t-il remarqué que les CD non passés au feutre vert comportaient des clicks ? Assurément pas la majorité, car cela se saurait depuis longtemps et tous les CD auraient un tour vert.
Mais si certains ont besoin de tests audio comparatifs, absolument pas fiables on ne le répétera jamais assez, chacun fait ce qui lui plait.
D'autres préconisent de faire une différence mais sauf erreur, si celle-ci n'est pas nulle cela ne prouvera pas que c'est dû aux erreurs car il y a plein d'autres possibilités.
Donc une erreur non corrigée c'est obligatoirement un click ?
Et une erreur corrigée, au final est ce que ca donne le meme rendu que le meme passage sans erreur ?
Avec les discussions en cours je n'arrive plus trop à suivre.
Anonyme
65640
27 Juin 2013 à 16:41
#5652
Hors sujet :
Citation :
Youtou, j'attends toujours que tu me contactes... la semaine prochaine çà sera plus compliqué pour moi, j'attaque un nouveau taf.
C'est fait !
Sinon, jme permets d'insister, si vous voulez pas faire le test, merci de pas dénigrer ni d'être dithyrambique sur le coup du feutre vert : le résultat, que je donne pas, est sans équivoque possible.
Le Seigneur des Marteaux "Un marteau pour les aplatir tous."
Anonyme
27 Juin 2013 à 16:43
#5654
Citation :
Sinon, jme permets d'insister, si vous voulez pas faire le test, merci de pas dénigrer ni d'être dithyrambique sur le coup du feutre vert : le résultat, que je donne pas, est sans équivoque possible.
Moi je pose juste une question, j'émets pas de jugement !
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 20 ans
27 Juin 2013 à 16:43
#5655
Tu pourrais le donner pour ceux qui ont la flemme.
Je suis en train de le faire ce test moi aussi : Avec un cd que je connais bien, sur pc avec exact audio copy (j'ai un lecteur CD, mais pas de carte son à entrée numérique sous la main)
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
27 Juin 2013 à 18:02
#5657
Youtou : pour être vraiment sûr, il faudrait refaire le test plusieurs fois avec le CD sans feutre, et pareil après avoir mis un coup de feutre (cas tout bête : le test échouera même si on ne change rien au disque, si on ne fait pas gaffe à aligner les enregistrements au sample près).
Sinon ça pourrait être intéressant de regarder ce qui se passe au niveau analogique, à l'oscillo, pour voir si le feutre améliore le rapport S/B du signal brut fourni par le bloc optique (ce qui ne prouverait pas pour autant que ça change ce qui sort du lecteur CD, comme expliqué précédemment).
27 Juin 2013 à 18:42 (modifié le 27 Juin 2013 à 18:44)
#5658
Citation :
Donc une erreur non corrigée c'est obligatoirement un click ?
Une erreur non corrigée entraîne une variation de niveau différente de celle du signal prévu. Cela se traduit par un bruit impulsionnel (click ou chuitement), certainement inaudible sur les bits de poids faible, mais pas sur les autres. Cf. le fichier que j'ai mis en lien.
Citation :
Et une erreur corrigée, au final est ce que ca donne le meme rendu que le meme passage sans erreur ?
Si c'est une erreur récupérée par le code de correction (redondance), on retrouve la valeur prévue (c'est fait pour ça !).
En réalité, si mes souvenirs sont bons, une petite erreur sera corrigée. Une erreur plus grosse ne pouvant pas être corrigée sera autant que possible interpolée. A ce stade, on peut entendre une dégradation du signal car il est "stastiquement" équivalent à l'original, mais pas semblable, mais cela ne seta pas un clic. Enfin, il n'y a plus assez de données lisibles pour corriger ou interpoler, et le mute est déclenché.
Moralité, on ne devrait pas entendre de clics. Pourtant, on en entend.
JM
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
27 Juin 2013 à 19:39
#5660
Citation :
Une erreur plus grosse ne pouvant pas être corrigée sera autant que possible interpolée.
Dans ce cas, deux possibilités :
1. l'interpolation tombe sur la même valeur que celle attendue, et rien ne change.
2. elle tombe sur une valeur différente et le signal obtenu est la somme du signal original et d'une impulsion, d'où un clic ou un chuitement etc, fonction également du nombre d'échantillons perdus.
Non, est la moyenne de l'échantillon précédent et du suivant. Que vient faire une impulsion la dedans ?
JM
lulumusique
1130
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
27 Juin 2013 à 22:05
#5662
la valeur interpolee est une valeur differente de celle du signal originale (sauf coup de bol). Elle peut donc etre vue comme etant la somme du signal original et d'une erreur (plus ou moins grande). Cette erreur est une impulsion (plus ou moins grande selon la justesse de l'interpolation).
Le signal contenant la valeur interpolee peut donc etre vu comme le signal original plus une impulsion (l'erreur).
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
27 Juin 2013 à 22:22
#5663
Si l'on est deux à écrire la même chose, c'est déjà bien !
Citation :
la moyenne de l'échantillon précédent et du suivant
il y a des méthodes un peu plus sophistiquées que l'interpolation linéaire.
En réalité, si mes souvenirs sont bons, une petite erreur sera corrigée. Une erreur plus grosse ne pouvant pas être corrigée sera autant que possible interpolée. A ce stade, on peut entendre une dégradation du signal car il est "stastiquement" équivalent à l'original, mais pas semblable, mais cela ne seta pas un clic. Enfin, il n'y a plus assez de données lisibles pour corriger ou interpoler, et le mute est déclenché.
Moralité, on ne devrait pas entendre de clics. Pourtant, on en entend.
JM
Tes souvenirs ne sont pas si mauvais que çà
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2013 à 07:57 (modifié le 28 Juin 2013 à 07:58)
Bien joué, dans un rapport supposé sérieux (bien que la première partie soit un peu légère), on glisse subrepticement un petit paragraphe (Remarque 9) sur les bienfaits du feutre vert, sans la moindre justification, en indiquant cependant une référence.
Mais en consultant cette référence, on constate qu'elle fait la critique d'un article manifestement idiophile (par exemple comparaison du rendu sonore entre feutres vert et rouge).
Bien joué, dans un rapport supposé sérieux (bien que la première partie soit un peu légère), on glisse subrepticement un petit paragraphe (Remarque 9) sur les bienfaits du feutre vert, sans la moindre justification, en indiquant cependant une référence.
Mais en consultant cette référence, on constate qu'elle fait la critique d'un article manifestement idiophile (par exemple comparaison du rendu sonore entre feutres vert et rouge).
@ Danguit et freebird, pouvez-vous citer le passage dans lequel l'auteur de ce rapport glisse un paragraphe sur les bienfaits du feutre vert ?
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2013 à 10:09
#5669
Puisque tu as donné le lien, tu dois savoir où il se trouve (et dans un pdf avec reconnaissance de texte, ce serait immédiat). Mais il faut le lire dans le contexte et surtout pas isolé.
Le problème de cette remarque 9, c'est que le coup du feutre vert est présenté comme un fait établi alors qu'il s'agit plutôt de quelque chose de contesté. Voilà pourquoi je trouve que cela ne fait pas très sérieux.
ça faisait longtemps que je n'avais plus vu d'article écrit en LaTeX, ça fait drôle
je constate également que les chercheurs sont toujours aussi facétieux
la référence à l'article de J. Hiraga sur les feutres est sans doute une plaisanterie qu'ils se font entre eux
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
28 Juin 2013 à 10:44
#5673
plutôt que d'aller chercher une obscure publication (publication???) au sérieux douteux... la référence pour les CD reste bien le Red Book (norme IEC 60908 ed2.0)
évidemment c'est pas rigolo et pas vulgarisé pour 2 ronds
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
28 Juin 2013 à 10:50
#5674
Citation :
la référence à l'article de J. Hiraga sur les feutres est sans doute une plaisanterie qu'ils se font entre eux
Peut-être, mais quand un adepte du feutre vert conseille de lire ce rapport, je me dis que ce n'est certainement pas innocent.
C'est l'histoire d'un feutre qui fait couler de l'encre !! 
