Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 029 réponses
  • 456 participants
  • 2 584 038 vues
  • 428 followers
1 Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le premier post
301
Ceci est un flag
302
Duch, je n'insulte personne.
:clin:

alors, calmos, en effet...

je ne cherche pas à rivaliser d'arguments scientifiques.
gabou est évidemment meilleur que moi.

je pose juste une question !

avez-vous écouté ?...

c'est simple, non ?

et si vous avez écouté, avez vous entendu une différence ?
si oui, quid de vos théories....
si non, quid de vos oreilles... ou de la bétise des industries...

soyons concrets et arrêtons l'insulte.

la musique, c'est fait pour être entendu avec les oreilles... et ça se teste avec les oreilles.

le reste est juste très intéressant.

mais, à l'égal de l'incontestable et démontrée théorie de l'éther pour expliquer le cosmos... n'est que l'état actuel de la science.

alors, allez écouter et revenez mépriser le druide seulement après !
:clin:
303

Citation : Bon, sinon, le repliement quand on échantillonne à 44.1kHz, ça s'entend ? V'z'avez un exemple concret de deux fichiers 44.1 / 96 sur lequel la différence s'entend ?



Ouai moi je l'ai entendu sur certaines prises avec ma carte son (terratec ews88mt) mais je suis plus que persuadé que c'est du fait des convertos pas vraiment top notch. Avec des convertos vraiment pro amha il ne doit pas y avoir de différence. Enfin je parle pas vraiment de repliement (je découvre le terme et la notion à l'instant) mais juste de différence audible.

Sinon pour les résolutions de bitrate élevées, selon ma vision de non scientifique l'interet est lorsque l'on fait subir de multiples traitement au son auquel cas travailler par exemple en 24 bit apporte vraiment quelque chose.

Mais sinon l'autre fois je lisais un truc où un mec disait qu'en soi sur les sequenceurs style nuendo où le mixer fonctionne à un bitrate super élevé il faudrait en fait mettre systématiquement un dither sur le master lors du bounce. Vous en pensez quoi ?

Gab> Tu peux expliquer vite fait le truc des pentes infinies sur les waveforms, je capte pas trop.
304
J'ai quand même un doute sur le fait que l'on puisse obtenir du repliement avec du matériel du marché, même bas de gamme. Un filtre passe bas, ça coûte rien. Je pense (sans pouvoir le prouver) que même la Sound Blaster de base possède des entrées filtrées, peut-être avec un filtre de merde en CMS, mais filtrées quand même.
305
Le plus dur va être de trouver quelqu'un qui a investit dans du SACD...

J'ai pas tout lu mais, Druide, tu as testé toi ?

Sinon concernant le" pourquoi les entreprises du secteur se sont lancée là-dedans si c'est pas meilleur", je te conseille la partie "aspects commerciaux" de l'article wikipedia sur le SACD :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Sinon pour le 24 bits, la seule raison satisfaisante pour moi est la suivante : lors d'un enregistrement analogique->numérique, dans la mesure ou le signal analogique est naturel, avec une grande dynamique, il faut se prendre une grosse réserve avant saturation en numérique. Typiquement 12dBFS mini. L'objectif étatn, même avec un enregistrement où on s'est conservé du headroom, d'avoir encore un signal sur 16 bits pleine échelle. :noidea:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

306

Citation : Gab> Tu peux expliquer vite fait le truc des pentes infinies sur les waveforms, je capte pas trop.


Je préfèrerais que ce soit dans le thread [Théorie] Repliement spectral : c'est quoi ? ça s'entend ?
Merci ! ;) (cela dit c'est presque déjà fait, c'est la règle que j'énonce au début du message 3 ; tu peux aussi regarder le thread de Choc, les dents de scie sont un exemple de pente infinie posant problème).

Le Druide > au niveau mépris, les torts sont putôt de ton côté. J'avais déjà relevé (message 241) ta condescendance quand tu as distribué les bons et mauvais points sans la moindre argumentation. Je suis pour un débat ouvert où tout le monde s'exprime avec respect et argumentation, mais la paille, la poutre, tu vois ce que je veux dire...
;)

Citation : avez-vous écouté ?...


Ben non, car ce matos ne court pas les rues. Et quand bien même il y en aurait à la Fnac ou dans un magasin, il faut certainement des conditions d'écoutes excellentes (pièce + matos) pour avoir une chance d'entendre une différence. Ce que je sais, c'est que tant que tu n'as pas une chaîne à au moins 5.000 euros tu es loin d'exploiter tout le potentiel d'un CD (bien enregistré). Et l'acoustique de la pièce est encore plus problématique.

Citation : c'est simple, non ?


Pas forcément : il semble établi que le face CD des SACD est sciemment dégradée pour donner l'impression que le SACD est nettement supérieur. Du coup la comparaison devient difficile. On peut même craindre que l'appareil lui-même soit peu performant sur le CD pour favoriser le SACD. Il faudrait alors comparer un bon lecteur de CD avec un bon CD, et le même en SACD (avec bien sûr un master de haute qualité, genre 24bits 96kHz...)

Mais de toute façon je crois que le SACD est déjà quasiment mort commercialement non ?

Et toi Le Druide, tu as écouté ? Dans quells conditions ? Quelles ont été tes conclusions ?
307

Citation : Je ne comprends rien à ce charabia. En particulier : son truc est sensé agir sur les ondes électromagnétiques (RF, micro onde, etc...). Or, que je sache, l'onde acoustique n'est pas électromagnétique, elle possède la particularité de nécessiter un milieu matériel pour se propager.

Quelqu'un s'y connait en interactions ondes acoustiques/électromagnétiques ?
(...)
Bon ok j'ai capté. En fait il veut atténuer les perturbations émises par toute l'électronique audio et qui pourrait passer dans le son.

Je suis très curieux de voir si un lecteur CD ou un ampli émet de micros ondes et sur quelles distances...


Je crois que si tu essaies de comprendre rationnellement les divagations de ce gusse tu n'as pas fini. Mais si jamais tu y parviens, tu pourras alors t'attaquer à l'explication de l'optimisation des câbles au pendule, thread Delphi qui m'avait bien bidonné...
:bravo:
308
Les cables de synchro d'horloge se calibrent au pendule, c'est bien connu ! :oops2:





Le spectacle
309
On peut plus partir tranquille en WE sans se taper 20 pages au retour ! :diable:
310

Citation :
vpus pensez donc que l'industrie a sorti un produit audio qui ne sert à rien et a investi des milliards dans une supercherie ?...



Le but d'une industrie etant avant tout de faire du ponion, je pense pas que cet argument soit super recevable. Le but premier du sacd et du dvd audio, je suis persuade que c'est de contrer le piratage en introduisant un nouveau support plus dur a pirater (le cd n'avait aucune protection), d'introduire un nouveau support pour que tout le monde change son matos (entre autre, le codage DSD, c'est genial, sony fournit comme par hasard le matos pour mixer des flux DSD sur son tres haut de gamme). Si c'est de meilleure qualite, tant mieux, mais je crois que c'est vraiment que le pretexte.

Citation :
'ai quand même un doute sur le fait que l'on puisse obtenir du repliement avec du matériel du marché, même bas de gamme. Un filtre passe bas, ça coûte rien. Je pense (sans pouvoir le prouver) que même la Sound Blaster de base possède des entrées filtrées, peut-être avec un filtre de merde en CMS, mais filtrées quand même.



Filtre, c'est sur, sinon ce serait presque inaudible. Maintenant, avoir un filtre anti repliement de qualite, je suis pas si sur que ce soit si facile. Je veux pas trop m'avancer, car je connais pas grand chose sur l'implementation des convertisseurs, sur le filtrage (en analogique, entre parenthese), etc...