Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 461 réponses
- 462 participants
- 2 666 931 vues
- 432 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai pas dit qu'elle etait objective. J'ai seulement étudié cette hypothèse:
"Si il existe une esthétique objective du signal sonore alors blablabla..." au moins pour partie de ce qu'est l'esthétique sonore. C'est juste une hypothèse que j'ai menée au bout du raisonnement. En faisant abstraction de savoir si in finé elle valait quelque chose ou rien.
Si on veut considérer que toute esthétique sonore est en fait uniquement liée à du subjectif c'est pas un problème pour moi. On élimine l'hypothèse précédente et on se cantonne à ce cas là, que j'ai également traité dans mon raisonnement par la suite.
J'ai même accepté cette possibilité dans un message juste un peu plus haut où il m'était reproché de ne pas m'en tenir à une esthétique purement subjective.
Ne me fait pas passer pour quelqu'un qui pratique des logiques fallatieuses et tordues sous prétexte qu' A PRIORI je n'exclue aucune des hypothèses.
Dans la vie c'est souvent en excluant d'emblée certaines hypothèses sans les étudier qu'on risque de passer à coté du truc. De se gourrer totalement. Et en plus on ne s'en rend même pas compte ce qui est bien commode pour rentrer chez soi plein de fausses certitudes.
Je n'ai émis aucun postulat. Seulement des hypothèses. Ne confond pas.
Les postulats c'est les idiophiles, qui ont la flemme de travailler des hypothtèses, qui les font.
Aucune hypothèse n'est A PRIORI irrationnelle. Il n'est pas INTERDIT de penser qu'une part (une part seulement !!!!) de ce qui fait l'esthétique d'un tableau ou d'un son ou d'une femme
PUISSE être liée objectivement à sa nature et ses propriétés intrinsèques en dehors de toute considération perceptive. Ca me surprend tu ne puisses envisager cette possibilité sans tomber de la chaise et que tu la balayes avec dédain (on arrête là la discussion)
Exemple de la vie courante à propos de la beauté féminine: Il a toujours existé depuis la nuit des temps ce qu'on appelle les "canons de la beauté".
De quoi s'agit t il si ce n'est d'un ensemble de propriétés physiques "canoniques" qui , quand elles sont rassemblées chez une même personne, font qu'objectivement cette personne est intrinsèquement "canon" ??? Ca n'empechera pas pour autant certains de la trouver moche à cause de la part subjective (de leur gout) qui chez eux, est contraire, et prend le dessus.
A cause de la part subjective qui rend les gens finalement libres de leur gouts et de définir à leur convenance ce qui "pour eux" subjectivement est esthétique ou non.
Dieu merci !!!
Mais je pense que objectivement on ne peut pas raisonnablement considérer par exemple que la "danse des canards" est aussi esthétique musicalement que le "Clair de Lune de Debussy" et considérer que ce n'est qu'une question de gout de l'auditeur (et d'esthetique subjective)
Il existe probablement (s'il te plait ne m'en veut pas pour cette idée) des paramètres immuables du "beau" en musique comme il en existe pour les jeunes femmes.
Et quand bien même tu réfuterais la notion de "beauté absolue" c'est une question de divergence philosophique entre nous et non d'absurdité, d'irrationalité ou d'une quelconque logique fallatieuse de ma part. Respect stp. On n'est pas forcé d'être d'accord pour s'entendre.
Tant mieux pour toi si j'ai éclairé plein de choses. Fais juste attention de ne pas mal interpréter ton ressenti.
C'est peut être que tu n'as pas compris que le fait de travailler sur une hypothèse pour un scientifique ne signifie pas qu'il lui accorde une crédibilité totale, ni même la moindre crédibilité, mais qu'il cherche par exemple à démontrer qu'elle est invalide justement.
Tu n'est peut être pas fait pour des raisonnements scientifiques et/ou logiques (au sens mathématique du terme), tout simplement.
C'est pas un problème du tout à mes yeux pour continuer de te respecter.
C'est pas faux.
Pour finir sur notre triste relation (et peut être similaire à celles que tu as eu avec d'autres scientifiques), je pense que tu ne sais pas faire ni envisager des "expériences par la pensée" qui imposent de faire abstraction de tout ce que tu sais et d'envisager des hypothèses mêmes à priori stupides pour raisonner sans rien laisser de coté à priori.
Comme ça la conclusion (une fois les mauvaises hypothèses ecartées) n'en est que plus solide et irréprochable. Tout a été envisagé et rien oublié.
Si ça peut te rassurer moi aussi je pense que la part subjective domine très largement la notion d'esthétisme, du beau, de l'agréable à regarder, à entendre..etc., mais je ne suis pas catégorique au point d'exclure toute part objective dans le truc.
J'ai donc traité les deux cas.
Cordialement,
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Citation de : Kriktop
Pour mettre tout le monde d'accord :
http://www.optimisation-albat.com/audio/product/listing.html
WTF? c'est pas possible, c'est une blague, un bon gros fake?
Vous etes sur que si j'achete la pyramide et que je le fourre dans l'arriere train de mon bassiste il vas pas apprendre a regler son ampli? Nan parce que c'est clairement prevu pour ça c'est bien ecrit "J’ai aussi installé la pyramide dans le Studio, il semble que les graves sont plus nets et moins « boomy » !"
Mais je rejoint pucelle la dessus, on ezst a mort dans le maraboutisme qui te soinge ton cancer en echange de ta carte bleu.
Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/
Anonyme
2063
et en plus ils font les mêmes pour les bagnoles 
Captain Niglo
9732
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
pouicpouic13
273
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Citation de Kriktop :
Tant que ça ne touche que la passion des audiophiles, passe encore. Lorsque ça touche à la santé et à la vie de personnes fragiles, c'est plus épineux.
Hors sujet :
+6*10^23...
La santé, la vie des personnes fragiles , les subventions des pouvoirs publics aussi bernables qu'un idiophile (ou aussi calculateurs qu'un charlatant si c'est bons pour les suffrages de toute manièere)
J'ai en tête les magnétiseurs de carburant (à fixer sur les durites) réduisant les emissions de CO2, budget de R&D subventionné par l'Etat et tout et tout...pour sauver la planète... Là ça commence à devenir un problème de société.
Will Zégal
75667
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
guitoo
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Splotch
7947
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
:vieuxcon:
Bien sur que si on est 3 fois plus intelligents et c'est la fôte à Dolto en plus
L'esthetique objective m'as tué 
Pouicpouic13: C'est dommage que tu n'ait pas fourni de lien vers des articles sérieux démontrant ce que tu avance pour le fil de litz, savoir quel changement sur le haut du spectre audio peuvent être mesurés serait intéressant. Mais visiblement tu as bien du mal a prouvé quoi que ce soit en t'appuyant sur autre chose que ton ressenti.
Malheureusement la suite ton discours te discrédite totalement aux yeux des sceptiques dont je fais partie. Même si je ne doute pas de ta bonne foi et que je demande à écouter je ne suis pas prêt à croire (à la physqiue quantique) sur parole. De plus si tu avais pu étayer tes propos personne ne serait venu te troller plus longtemps.
J'adore les stickers sur les cadre de moto et les plaque d'alu sous les tapis de sol de voiture. Il ne dit pas si le logo sur sa veste rend le poil plus soyeux. 
Alerte nawak.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
[ Dernière édition du message le 22/11/2012 à 12:07:47 ]
pouicpouic13
273
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Citation de Will :
Je t'aurais bien répondu pouicpouic, mais :
- ça commence à ne plus être drôle du tout, mais à saouler tout le monde, je pense
- il ne me semble absolument pas possible de discuter avec quelqu'un qui, visiblement, n'a pas de logique (ou en tous cas pas la même). Quand tu dis que l'esthétique est objective, c'est juste la fin de toute possibilité d'échange.
J'ai pas dit qu'elle etait objective. J'ai seulement étudié cette hypothèse:
"Si il existe une esthétique objective du signal sonore alors blablabla..." au moins pour partie de ce qu'est l'esthétique sonore. C'est juste une hypothèse que j'ai menée au bout du raisonnement. En faisant abstraction de savoir si in finé elle valait quelque chose ou rien.
Si on veut considérer que toute esthétique sonore est en fait uniquement liée à du subjectif c'est pas un problème pour moi. On élimine l'hypothèse précédente et on se cantonne à ce cas là, que j'ai également traité dans mon raisonnement par la suite.
J'ai même accepté cette possibilité dans un message juste un peu plus haut où il m'était reproché de ne pas m'en tenir à une esthétique purement subjective.
Ne me fait pas passer pour quelqu'un qui pratique des logiques fallatieuses et tordues sous prétexte qu' A PRIORI je n'exclue aucune des hypothèses.
Dans la vie c'est souvent en excluant d'emblée certaines hypothèses sans les étudier qu'on risque de passer à coté du truc. De se gourrer totalement. Et en plus on ne s'en rend même pas compte ce qui est bien commode pour rentrer chez soi plein de fausses certitudes.
Citation :
C'est d'ailleurs le propre des idiophiles : construire une logique qui part de postulats irrationnels ou illogiques, mais qu'ils considèrent comme parfaitement logiques et rationnels.
Je n'ai émis aucun postulat. Seulement des hypothèses. Ne confond pas.
Les postulats c'est les idiophiles, qui ont la flemme de travailler des hypothtèses, qui les font.
Aucune hypothèse n'est A PRIORI irrationnelle. Il n'est pas INTERDIT de penser qu'une part (une part seulement !!!!) de ce qui fait l'esthétique d'un tableau ou d'un son ou d'une femme
PUISSE être liée objectivement à sa nature et ses propriétés intrinsèques en dehors de toute considération perceptive. Ca me surprend tu ne puisses envisager cette possibilité sans tomber de la chaise et que tu la balayes avec dédain (on arrête là la discussion)Exemple de la vie courante à propos de la beauté féminine: Il a toujours existé depuis la nuit des temps ce qu'on appelle les "canons de la beauté".
De quoi s'agit t il si ce n'est d'un ensemble de propriétés physiques "canoniques" qui , quand elles sont rassemblées chez une même personne, font qu'objectivement cette personne est intrinsèquement "canon" ??? Ca n'empechera pas pour autant certains de la trouver moche à cause de la part subjective (de leur gout) qui chez eux, est contraire, et prend le dessus.
Citation :
(une part seulement)Si l'esthétique est objective,
Citation :
demande toi pourquoi des gens adorent Nirvana, Amon Tobin, Dali ou LaChapelle tandis que d'autres détestent.
A cause de la part subjective qui rend les gens finalement libres de leur gouts et de définir à leur convenance ce qui "pour eux" subjectivement est esthétique ou non.
Dieu merci !!!
Mais je pense que objectivement on ne peut pas raisonnablement considérer par exemple que la "danse des canards" est aussi esthétique musicalement que le "Clair de Lune de Debussy" et considérer que ce n'est qu'une question de gout de l'auditeur (et d'esthetique subjective)
Il existe probablement (s'il te plait ne m'en veut pas pour cette idée) des paramètres immuables du "beau" en musique comme il en existe pour les jeunes femmes.
Et quand bien même tu réfuterais la notion de "beauté absolue" c'est une question de divergence philosophique entre nous et non d'absurdité, d'irrationalité ou d'une quelconque logique fallatieuse de ma part. Respect stp. On n'est pas forcé d'être d'accord pour s'entendre.
Citation :
En tous cas, même si beaucoup t'auront trouvé saoulant, je te remercie de la discussion. Puisque tu es ingénieur, elle m'a permis de comprendre pourquoi des gens sensés être rationnels et logiques peuvent avoir des idées aussi aberrantes. Ça ne concerne pas que la question de l'audio. J'ai déjà constaté des trucs bizarres de la part de responsables de bureaux d'études quand je travaillais dans le design industriel. Tu as éclairé beaucoup de choses qui m'étaient restées mystérieuses. Merci.
Tant mieux pour toi si j'ai éclairé plein de choses. Fais juste attention de ne pas mal interpréter ton ressenti.
C'est peut être que tu n'as pas compris que le fait de travailler sur une hypothèse pour un scientifique ne signifie pas qu'il lui accorde une crédibilité totale, ni même la moindre crédibilité, mais qu'il cherche par exemple à démontrer qu'elle est invalide justement.
Tu n'est peut être pas fait pour des raisonnements scientifiques et/ou logiques (au sens mathématique du terme), tout simplement.
C'est pas un problème du tout à mes yeux pour continuer de te respecter.
Citation :
Je précise que je ne mets pas tous les ingénieurs dans le même panier. Mais on discute beaucoup en ce moment de la formation des ingénieurs en France et ça me fait penser que l'introduction de culture littéraire et artistique n'est pas la seul chose qui y manque
C'est pas faux.
Pour finir sur notre triste relation (et peut être similaire à celles que tu as eu avec d'autres scientifiques), je pense que tu ne sais pas faire ni envisager des "expériences par la pensée" qui imposent de faire abstraction de tout ce que tu sais et d'envisager des hypothèses mêmes à priori stupides pour raisonner sans rien laisser de coté à priori.
Comme ça la conclusion (une fois les mauvaises hypothèses ecartées) n'en est que plus solide et irréprochable. Tout a été envisagé et rien oublié.
Si ça peut te rassurer moi aussi je pense que la part subjective domine très largement la notion d'esthétisme, du beau, de l'agréable à regarder, à entendre..etc., mais je ne suis pas catégorique au point d'exclure toute part objective dans le truc.
J'ai donc traité les deux cas.
Cordialement,
- < Liste des sujets
- Charte