Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 303 réponses
- 459 participants
- 2 652 598 vues
- 429 followers
Dr Pouet
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Anonyme
pouicpouic13
Citation de lectroo :Tu voulais faire quoi ? mettre un micro en face de tes haut parleur, changer les câbles des HP, entre 2 enregistrement, obtenir 2 fichiers et que l'on écoute la différence ?
Non c'est stupide d'utiliser un micro
Parenthèse, puisque tu me demandes: Je voulais juste enregistrer directement le signal audio electrique du HP sur un morceau de musique, obtenu consécutivement à travers deux cables différents toute choses egales par ailleurs, et fabriquer un fichier audionumérique correspondant à la différence de ces deux fichiers enregistrement (sous Cubase) et écouter. En théorie on doit entendre le silence. (différence de deux fichiers source identiques)
Ce lynchage public, et du concept experimental (l'experience en tant que seul juge de paix), et de la personne qui le porte, aura au moins eu le mérite de faire germer l'idée de la methode à envisager sérieusement pour fabriquer un tel outil.
Je l'ai testée pour juger de sa précision ,et j'obtiens un fichier différence non parfaitement nul mais à -89 dB, c'est à dire pas très bruité non plus. Entre les deux prises rien n'est totalement identique (au niveau conversion ,vitesse d'horloge etc..) d'où seulement 89 dB de dynamique utile pour une mesure analogique, c'est déjà pas mal. La dynamique d'un CD en pratique.
Largement mieux que beaucoup de systèmes de mesure analogique et d'acquisition de donnée, ce qui est logique quand on se souvient qu'une carte son telle que ma console audionumérique reliée à mon PC est aussi un système d'acquisition de données...Et qu'elle est super ma console.
Merci Mr Truelle pour l'idée initiale. Fin de parenthèse
[ Dernière édition du message le 24/11/2012 à 10:20:05 ]
lohworm
Hors sujet :
as-tu au moins comparé deux acquisitions successives sans rien changer, pour avoir une référence de la réalité de l'annulation...parce que si ça se trouve, c'est non nul à -89dB aussi...?
[ Dernière édition du message le 24/11/2012 à 11:50:45 ]
Anonyme
En quoi ça va te parler, sans avoir écouté ? et comment ça pourrais te convaincre pour que tu revois ton installation dans ce sens ?
Tu sais, nous les musiciens ont es loin de tout ça, j'ai tellement de galère avec mes mix et certaines phases de composition, avec les heures de fatigue auditive et puis le faite, que ça avance pas et que ça tourne en rond, ajouté à ça, le manque d'inspiration passagé, puis, le long boulot en perspective que j'imagine déjà, pour terminer tel morceau. Cette histoire de câblage n'est vraiment pas prioritaire. (en tout cas pour moi).
Donc quand je vois tout ça, je dis pas que je me marre mais qu'on a pas les mêmes soucis en faite
Mais comme on est dans la section hifi, je comprends ton objectif.
pouicpouic13
Citation de lohworm :Hors sujet :
as-tu au moins comparé deux acquisitions successives sans rien changer, pour avoir une référence de la réalité de l'annulation...parce que si ça se trouve, c'est non nul à -89dB aussi...?
Ouais je l'ai fait plusieurs fois. C'est reproductible.
De même à chaque fois le niveau RMS mmoyen de chacune des plage source est absolument identique. -89 dB de résidu ne suffisant pas à faire un écart significatif à 0 dBu
Et je dirai même mieux la rejection du bruit résiduel est devenue meilleure quand j'ai diminué la latence dans Cubase
Je l'ai mise au minimum pour obtenir -89dB.
miles1981
Et effectivement à -89dB, difficile de dire que quelqu'un va entendre la différence.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
kravatorf
je vois qu'on a pas fini de rigoler ici
pour la pelle, il y a titine:
Pucelle_Dabidjan
Pourtant la seule méthode vraiment fiable pour être sûr d'un changement, c'est d'avoir un morceau test, un analyseur de spectre (soit dans la chaîne du son, soit branché à un micro) et de regarder comment se comportent les courbes après un changement de câble. Ca me paraît la seule manière de vraiment mesurer la chose.
pouicpouic13
Ce système de mesure n'est pas destiné à mesurer des impedances mais l'influence des gri gri insérés dans une chaine analogique, ou sur une alimentation.
Pour la charge du cable no problem. Quand je passerai en test HP je le chargerai en paralelle de l'entrée, soit par le HP lui même (avec des boules quies) soit par une resistance de 4 à 8 Ohms. Mais c'est une bonne remarque. Il faut respecter les conditions normales d'utilisation susceptibles d'affecter le résultat.
Parce que ce test indiquerait que potentiellement les 2 câbles sont différents, mais pas qu'un Litz est différent d'un câble normal
Bon une petite explication est requise visiblement: Le test que j'ai fait jusqu'à maintenant n'a utilisé qu'un unique et même cable "référence" dans la boucle analogique. C'est le test du système de mesure lui même cable référence compris. Son bruit, sa répétabilité etc...
Avec ça j'ai -89 dB, de manière invariante, en faisant autant de test d'enregistrements que je veux, ce qui signifie que -89 dB est mon niveau d'erreur de mesure (le bruit du système de mesure quoi).
Partant de là, en testant plus tard deux cables différents coup sur coup dont mon cable référence (sans rien changer d'autre au système), tout ce qui sortira en différentiel au dessus de -89 dB sera du à la différence entre les cables puisque ce sera la seule et unique chose à avoir changé.
L'interet de procéder en différentiel, c'est la sensibilité à la moindre différence qui en comparaison brute (genre test ABX) pourrait passer inaperçue et noyée dans le signal.
Bref: On va confondre les idiophiles en prouvant par une mesure de ce qu'un gri gri apporte au signal, et en leur faisant entendre le silence du fichier résultant que c'est du foutage de gueule. C'est génial non ? Allez je retourne affuter mon outil.
Bon comme tout système discriminant ça marche dans les deux sens donc évidemment si un gri gri change quelque chose, on le verra aussi.
Mais c'est pas le but. Je ne connais aucun gri gri qui change quelque chose au signal sonore. A+
miles1981
Partant de là, en testant plus tard deux cables différents coup sur coup dont mon cable référence (sans rien changer d'autre au système), tout ce qui sortira en différentiel au dessus de -89 dB sera du à la différence entre les cables puisque ce sera la seule et unique chose à avoir changé.
Non, ça ne suffit pas d'un point de vue mathématique. Si tu as plusieurs mesures et que la répartition statistiques de ces mesures ne répond pas à ton hypothèse de base, la seule chose que tu auras démontré est qu'il y a une différence entre les deux câbles.
Si tu veux démontrer que le câble de Litz a un comportement différent de celui du câble normal (i.e. qu'un grigri change quelque chose), il te faut plusieurs expériences avec plusieurs câbles et que statistiquement le terme du câble de Litz est différent du câble normal dans l'équation Y = AX+e avec Y tes mesures, A la matrice des fameux termes et X ta matrice de confusion (cf les posts de N2H2) et e l'erreur de mesure. Ca s'appelle le modèle linéaire général et c'est ce qu'on utilise pour démontrer qu'une variable a un véritable effet dans une expérience (cf études de pharmaco par ex, études médicales en général).
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
- < Liste des sujets
- Charte