Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Hi-Fi
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 450 réponses
  • 473 participants
  • 2 777 078 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
876
Le SPDIF est un format robuste, pour peu qu'on évite les longueurs de câble démentes. On utilises ça tous les jours en R&D chez nous, on ne perd aucun bit, et pourtant je peux vous promettre qu'on utilise du câble moins que bas de gamme. Le risque, s'il y a un longueur trop importante (je parle d'un paquet de mètres là) ou une mauvaise adaptation d'impédance, est de voir le SNR se dégrader et donc de mal détecter les 0 ou les 1.

En revanche Pouet je ne saisis pas trop le parallèle avec le protocole ethernet, qui n'a pas grand chose à voir.

Les câbles low jitter c'est du marketing inventé par apogee, dénoncé par tous les spécialistes (voir les articles de Lavry à ce sujet).

Et il est vrai que tous les convertos du marchés intègrent des stratégies pour n'être que très peu sensibles au jitter (mais ça même Lavry semble ne pas l'avoir vu).

Pour l'effet de peau en général on en parle pour les domaines hyperfréquences, ou quand de grosses puissances sont transportées. Pour les grosses puissances, l'effet indésirable est une augmentation des pertes par effet Joule, ce qui est loin d'être négligeable pour EDF. En hyper, on constate une perte significative de puissance des signaux les plus hauts en fréquence. C'est la même chose, juste une question de point de vue.

pour l'audio il est un peu tard pour que je me lance dans les calculs, masi quelqu'un l'a fait avant moi :

http://b.schmerber.9online.fr/audio/lescables2.htm

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

877

Hors sujet : Et en usb ? :oops2:

878
Mon raisonnement était : en éthernet s'il y a une erreur on ré-émet, donc on corrige l'erreur (l'utilisateur ne la voit pas) mais on perd en débit. Or le débit observé en pratique est proche du maxi théorique, donc il doit y avoir peu de ré-émissions. Bon c'est un peu un calcul à la hache, mais ton témoignage laisse penser que la conclusion est juste. :bravo:

Citation : Les câbles low jitter c'est du marketing inventé par apogee


Comme quoi même des marques prestigieuses s'égarent parfois dans du marketing / de l'ésotérisme douteux...

Citation : Et il est vrai que tous les convertos du marchés intègrent des stratégies pour n'être que très peu sensibles au jitter (mais ça même Lavry semble ne pas l'avoir vu).


Il n'a peut-être pas intérêt à dire qu'un convertisseur correct mais vraiment pas cher donne déjà 99% d'un convertisseur hors de prix.

Les derniers tests que j'ai fait, même si ce sont tout sauf des mesures exhaustives, me font penser qu'il y a beaucoup de convertisseurs excellents et pas chers.


Citation : Le risque, s'il y a un longueur trop importante (je parle d'un paquet de mètres là) ou une mauvaise adaptation d'impédance, est de voir le SNR se dégrader et donc de mal détecter les 0 ou les 1.


Et dans ces cas, ça donne quoi ? Des craquements ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

879
Vu quelques posts précédent:
juste une petite mise au point pour éviter de tomber dans l'idiophylie!

phénomène de peau et arqp/arqs

se sont deux phénomène dont l'ampleur augmente avec la fréquence

->phénomène de peau: épaisseur dans laquelle le courant passe effectivement elle diminue avec la fréquence => conséquence augmentation de la résistance du conducteur qui dépend de la fréquence du signal. Le vilain méchant filtre passe bas qui flingue les aigues sur mes enceinte :mdr:

->arqp/arqs: approximation des régime quasi-statique: hypothèse en électricité qui suppose que le courant se déplace de manière instantané: elle trouve ses limites en très haute fréquence ou grand circuit (réseau edf par exemple) ou le courant se comporte alors comme une onde
=>conséquence: retard et modification du signal(les fréquence ne se déplacent pas a la même vitesse),impédance de ligne...

les deux phénomène sont bien différent! (au moins au niveau electrique)

Mes occasions à vendre

880

Citation : Après, je ne sais pas si les compressions audio vantées comme lossless (celle d'Apple par exemple) le sont vraiment ou s'il s'agit seulement d'argument marketing.



C'est je pense vérifiable en encodant un fichier WAV en WMP chais pas quoi, puis en alignant les 2 fichiers dans un séquenceur. En inversant la phase de l'un, il ne doit y avoir aucun son (mais alors aucun).

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

881

Citation : Après, je ne sais pas si les compressions audio vantées comme lossless (celle d'Apple par exemple) le sont vraiment ou s'il s'agit seulement d'argument marketing.


Ben a priori ils ne s'amusent pas a creer des formats d'encodage losseless pour qu'ils ne le soient pas vu la grosse difference de taille avec des format d'encodage destructifs ...

C'est comme si tu te demandais si quand tu compresse un fichier en rar ou zip tu n'allais pas perdre une partie de ton image / ton texte / etc. C'est tres grosso modo les meme principes sauf qu'ils sont optimisés au maximum pour l'audio histoire de gagner en place.
882
Je veux dire de la compression sans perte on sait en faire depuis un petit moment quand meme. C'est pas parce que c'est adapté a l'audio que subitement ça devient du mytho.
883

Citation : Et en usb ?


:ptdr:

Citation : Ben a priori ils ne s'amusent pas a creer des formats d'encodage lossless pour qu'ils ne le soient pas vu la grosse difference de taille avec des format d'encodage destructifs...


+1 (c'est tellement facile à vérifier en plus)


> http://b.schmerber.9online.fr/audio/lescables2.htm

Pas mal les chiffres, les explications, les courbes...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

884
Comme non-conforme, l'ethernet, c'est quand meme bien specifique, entre autre, ca doit gerer (enfin la couche MAC au dessus) les collisions et tout ca.
885
La compression lossless est connue depuis la nuit des temps, elle est l'une des compressions les plus simple qui existe, elle ne coûte pas très cher en terme de calcul et elle est systématiquement appliquée en plus des autres types de compression. C'est à dire qu'à la fin d'une compression mpeg, jpg,... on applique une compression sans perte au flux obtenu. C'est pour ça qu'il est inutile de "zipper" des images jpeg ou des mp3, la compression sans pertes étant déjà intégrée au format en plus de la compression destructive.

Qu'il soit techniquement possible d'appliquer une compression vraiment sans pertes à un flux audio est tout-à-fait possible. Mais dans ce cas le taux de compression est très variable. Or Apple annonce un taux de compression de 2:1. Deux possibilités
- soit il s'agit d'un taux moyen qu'on peut espérer obtenir, sachant que dans le pire des cas il n'y a aucune compression. Et le 2:1 est donné à titre indicatif parce que c'est plus simple que d'expliquer au grand public que "en fait ça dépend du flux audio".
- soit il s'agit d'un taux fixe de 2:1, et alors il ne s'agit pas d'une compression sans pertes, mais juste d'une compression faible qui est vendue comme sans pertes parce que les différences avec l'original sont infimes.

C'était ça, le sens de ma question: est-ce une compression sans pertes au sens scientifique ou au sens marketing?
886
L'interrogation de nick est légitime, une compression lossless, on avait déjà eu la discussion, est généralement très basique niveau algo, il faut accepter un léger taux de perte pour pouvoir appliquer des algos intelligents ou spécifiques (ici spécifiques à l'audio).

887
A priori sens scientifique, les autres compressions sans perte actuelles sont aussi dites grosso modo 2:1 pour gagner du temps mais en pratique ça oscille un peu en dessous de cette valeur. Pas de taux fixe donc.
888

Citation : A l'instar de tous les formats sans perte, ALAC permet de compresser sans aucune forme de dégradation des fichiers musicaux au format PCM à un taux de compression voisin de 40 à 50% (les ratios mesurés peuvent cependant grandement varier en fonction principalement du volume (en décibels) de la piste, plus le volume est fort, pop music par exemple, plus le ratio est mauvais, à l'inverse du classique). En regard des formats concurrents, ALAC présente une efficacité moindre. Cette contre-performance est toutefois partiellement délibérée, puisque le format a été essentiellement développé en vue d'être décodé par des appareils bien moins puissants et autonomes que les ordinateurs de bureau (comprendre des balladeurs et l'ipod en particulier). Une meilleure compression suppose en effet une complexité accrue, complexité ayant pour conséquence de réduire l'autonomie des appareils nomades. Ainsi, les quelques pourcentages perdus en terme de ratio de compression sont compensés par une implémentation matérielle facilitée. Néanmoins, ALAC reste actuellement inférieur aux autres formats sans perte de faible complexité. FLAC présente ainsi une rapidité supérieure pour un taux de compression quasi-identique, alors que WavPack bénéficie de performances en tout point (ratio de compression, vitesse d'encodage et de décodage) supérieures.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

889
En clair: vu la compression de dynamique appliquée à une écrasante majorité de CDs (y compris Jazz et classique, de plus en plus malheureusement), le son est toujours à donf' et donc la compression Apple lossless n'est jamais très efficace. Mais au moins c'est pas cher. Super.
890
C'est une caractéristique commune à TOUS les codecs lossless :|
891
Euh c'est pas pour foutre ma merde mais je viens juste d'essayer un truc rapide, ripper en wav avec WMP et avec Exact Audio Copy (apparement la rolls) et bah même à l'oeil nu (sur les formes d'ondes dans soundforge) les différences sont énormes :8O:

Précision : lecteur samsung standard
892
Je pense que decoder avec WMP n'est pas une bonne idee, fondamentalement. Un test qui a mon avis est relativement significatif, c'est de tester plusieurs fois le meme soft avec le meme cd.
893
Info intéressante. Tu peux nous en dire plus ?

Exact Audio Copy doit effectivement faire le même genre de chose que CDparanoia. Les deux doivent exister depuis 10 ans, et on pourrait espérer que n'importe quel ripper (WMp, iTunes et autres) implémentent au moins une partie de ces algos, mais d'après ce que tu dis ça ne semble pas être le cas.

Il doit exister des comparaisons de rippers. J'ai un peu parcouru la wikipedia, mais pas encore trouvé d'info bien utile.

Ca part d'ici : https://en.wikipedia.org/wiki/CD_ripper
puis : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:CD_ripping_software
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Windows_CD_ripping_software

Ce truc http://www.accuraterip.com/ semble être une base de données qui permet de vérifier qu'on a rippé sans erreur. On doit aussi pouvoir trouver des infos sur leur site, notamment côté forum...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

894
Ok vous voulez encore plus étrange, je vous le donne :8O:

J'ai ripper en wav (aucune compression) 5 fois le même morceau avec WMP et EAC, a chaque fois pour chaque logiciel, chaque fichier était rigoureusement identique, par contre ils ont toujours cette différence énorme entre les deux.

Voyez par vous-même après les avoir superposés (avec l'un en opposition de phase) :

http://www.monsterup.com/image.php?url=upload/1195652070.jpg

(le même test entre deux fichiers issus du même logiciel donne sans soucis : Left Channel Right Channel
Cursor position (Time) 00:00:00.000 00:00:00.000
Sample value at cursor (dB) -Inf. -Inf.
Minimum sample position (Time) 00:00:00.000 00:00:00.000
Minimum sample value (dB) -Inf. -Inf.
Maximum sample position (Time) 00:00:00.000 00:00:00.000
Maximum sample value (dB) -Inf. -Inf.
RMS level (dB) -Inf. -Inf.
Average value (dB) -Inf. -Inf.
Zero crossings (Hz) 0.00 0.00
895
Tu peux uploader genre les 10 premieres secondes de chaque fichier ?
896
Il se peut que l'un des logiciel (ou les deux) rajoute du silence en début de fichier. Si les flux audio ne sont pas calés à l'échantillon près, la différence peut effectivement être énorme. Je ne vois pas bien l'intérêt de rajouter du silence au début mais bon...
897
Les deux fichiers font exactement la même taille, je vous upload 10 sec.
898
Voilà 30 secondes de chaque

http://www.colettetilhou.com/fichiers/versioneac.wav
http://www.colettetilhou.com/fichiers/versionwmp.wav

A noter que pendant 1/4 s je me suis tout de même dit, je vais d'abord les convertir en mp3, ça prendra moins de place :D:
899
Je suis content que notre ftp serve à quelque chose :oops2:

900
Il y a 6 échantillons d'écart en plus en début du fichier wmp.
Si on recale, on obtient zéro sur toute la ligne.