< Retour vers Hi-Fi

Agrandir

Actu 132 132

Articles 1 1

Médias 24 067 24,1k

Tutoriels Tutos 32 32

Avis 2 503 2,5k

Petites annonces Annonces 220 220

Forums 4 864 4,9k

Les gri-gris en Hi-Fi

24 230 réponses
471 participants
2 744 607 vues
440 followers

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14

Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Captain Niglo

9732

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

4091 Posté le 26/02/2013 à 15:53:15

Interressant :bravo:

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca | I can't give you anything but love

AlexandreC

413

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

4092 Posté le 26/02/2013 à 16:31:40

@Gulistan : là on est à fond dans l'excès inverse, je n'ai pas réussi à lire jusqu'au bout. La qualité d'un son comme du silence musical n'est pas une donnée scientifique même si ça se mesure. Si il y a un public séduit par un silence qui crachote, ça prouve juste que la technologie qui produit le crachotement n'est peut être pas si obsolète que ça ; en tout cas ça présente un intérêt artistique. Même remarque pour les tubes.
L'idéologie du progrès est un gri-gri très dangereux d'un point de vue intellectuel

speedkills

1303

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

4093 Posté le 26/02/2013 à 17:03:43

Et si il y a un public qui aime les compressions mp3 bien dégueu, les compressions de porc prennent un intérêt artistique ? :oops2:

Le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence.

zappy zappo

638

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

4094 Posté le 26/02/2013 à 17:54:22

Peut-être que ce public n'a pas d'oreilles ?
Ou peut-être qu'il n'écoute pas la musique au sens strict, mais seulement la mélodie (quand il y en a ...) ?

Personnellement je ne crache pas sur le mp3, mes oreilles ne distinguent pas un mp3 en 192kHz du fichier .flac d'origine.
C'est sûr qu'une série de trois ou quatre compressions à 96kHz altèrent clairement le son, mais à mon sens ce n'est pas le mp3 lui-même qui est à remettre en cause !

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

Anonyme

5666

4095 Posté le 26/02/2013 à 18:11:37

Citation :

@Gulistan : là on est à fond dans l'excès inverse, je n'ai pas réussi à lire jusqu'au bout. La qualité d'un son comme du silence musical n'est pas une donnée scientifique même si ça se mesure. Si il y a un public séduit par un silence qui crachote, ça prouve juste que la technologie qui produit le crachotement n'est peut être pas si obsolète que ça ; en tout cas ça présente un intérêt artistique. Même remarque pour les tubes.
L'idéologie du progrès est un gri-gri très dangereux d'un point de vue intellectuel

Je suis bien d'accord, c'était juste une info

AlexandreC

413

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

4096 Posté le 26/02/2013 à 18:23:11

Speedkills : non parce que dans ce cas ce n'est pas la compression qui est recherchée.

Zappy : l'oreille s'éduque. Quand j'étais ado on avait tous un walkman avec dolby b et c accroché à la ceinture. Le son était pourri mais on s'y était habitué. C'était l'ancêtre du mp3 ni plus ni moins : ça n'a pas vocation à remplacer la hi-fi mais c'est tout de même bien pratique et avec l'habitude on se fait quand même plaisir avec.

Ceci dit, un mp3 bien encodé ça peut être vraiment très bon.