Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 159 réponses
  • 458 participants
  • 2 627 606 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
4871
Je l'ai pas lu, mais on m'a dit que le dossier auquel tu penses était rigolo :-D
Et connaissant le côté pince-sans-rire (mais sérieux) de ce mag, ça ne m'étonne pas.
4872
Tiens d'ailleurs ils ont un topic sur les audiophiles eux aussi.
Pour le moment, j'ai lu que les premières pages, mais ils citent un test intéressant sur les câbles de modulation (je ne sais plus si on en a parlé ici) : http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-tdg/resultats-du-test-en-aveugle-cables-de-modulation-t29781210.html
En résumé :
- écoute non aveugle : certains perçoivent des différences plus ou moins nettes (pas les mêmes suivants les personnes, d'ailleurs) entre les différents câbles, d'autres n'en entendent pas.
- écoute en (simple) aveugle : tout le monde est paumé et plus personne n'arrive à différencier les câbles.
4873
Youtou, non en fait ça n'a complètement rien à voir.

En l’occurrence, c'était des tests de conversion AD (un peu différent du sujet présent donc, mais tout de même...) avec un protocole qui sans être parfait était franchement rigoureux, et en tout cas beaucoup plus de 99 % des expériences rapportées à gauche et à droite.

Un trio batterie, basse, chanteur, était enregistré sur un magnéto à bande haut de gamme genre studer.

Ensuite l'enregistrement stéréo était converti par différents convertisseurs allant du behringer ada 8000, à du Lavry, en passant par du prism, apogee et rme. (une quinzaine de convertos de mémoire).

L'ensemble des fichiers était mis à dispositions des participants au blindtest avec des niveaux calibrés, mais, auparavant les participants aux enregistrements s'étaient livrés à des comparatifs in situ, dans le studio et plusieurs d'entre eux perduadés d'entendre des différences importantes entre les convertos et de pouvoir les classer aisément s'étaient plantés dans les grandes largeurs...

Les participants au blindtest en ligne avaient des matos très différents allant du monitoring de base, jusqu'à des grosses 3 voies alimentées par des convertisseurs de haute volée.

Ce qui est ressorti du blindtest c'est que :

- Soit les gens n'entendaient pas de différences qui leur permettent d'établir une hiérarchie entre les fichiers audio.(c'était mon cas, les différences, quand j'en entendaient était de l'ordre de la différence de couleur sonore très subtile, mais pas de qualité, et le classement que j'avais établi était complètement erroné... ).

- Soit les gens entendaient des différences, mais attribuaient des notes aux différents convertisseurs qui, sur la moyenne étaient sans rapport avec leur qualité supposée. Bref, on rejoignait le hasard...

Après, comme on dit "Aucune preuve n'est nécessaire pour le croyant, et pour le septique, aucune n'est suffisante..." ;) De mon côté, je sais juste que les convertisseurs seront vraiment la dernière upgrade que je ferai dans mon home studio...
4874
Citation de Captain :
J'ai vu ca à l'instant, j'ai tout de suite pensé à vous, je vais peut être l'acheter juste pour ce dossier

Effectivement, j'en ai parle plus haut. LEs quelques pages sur le sujet sont pas mal.
4875
Je n'ai pas d'avis concernant le test cité par Oboreal. Je constate juste qu'entre ma RME et d'autres cartes son plus bas de gamme, il y a clairement des différences sonores audibles.
La Multiface n'est pas munie de préamplis. Juste des entrées et sorties ligne (et numériques, mais laissons les de côté pour l'instant).
C'est donc un ensemble comportant des convertisseurs AN et NA + une interface audionumérique pour communiquer avec l'ordi (+ des drivers).
Est-ce que ça voudrait dire que les différences significatives de qualité sonore avec d'autres cartes son se situeraient plutôt dans la section interface audionumérique que dans les convertisseurs ?

ça me semble plutôt curieux, mais pourquoi pas ?

Au passage, ça pose la question dans le cas du test cité à Oboreal : quelle interface a été utilisée pour entrer les signaux dans l'ordinateur ?
4876
Will, je pense qu'il y a aussi deux éléments importants autour des convertisseurs :
l'alimentation (sa stabilité et sa régularité sont importantes) et l'horloge.
Peut être que cela influe de façon significative sur le résultat.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

4877
au sujet du test d'oboreal :

quand on parle de niveaux de sortie calibrés, ça se passe comment?
si c'est au niveau numérique, c'est mort, chaque appareil va recalculer à sa sauce le 0,1dB en moins
si c'est au niveau analogique c'est quoi? un potentiomètre au cul de chaque appareil, avant le sélecteur de source et l'ampli de puissance
le potentiomètre en question, est-il adapté à l'impédance de sortie de chacun de ces appareils?
non, vraiment je vois trop de paramètres dans le protocole évoqué, ou alors j'ai pas tout compris
4878

Citation :

Est-ce que ça voudrait dire que les différences significatives de qualité sonore avec d'autres cartes son se situeraient plutôt dans la section interface audionumérique que dans les convertisseurs ?

 

Je vois pas comment ça serait possible, à moins qu'on parle pas de la même chose. Des données numériques sont toutes égales entre elles, une éventuelle différence ne peut pas se situer à ce niveau, c'est impossible : une fois que le son est transformé en 1 et 0, il devient inaltérable (sauf instruction contraire de l'utilisateur).

Si on admet que le son puisse être altéré après conversion numérique, ça devient la porte ouverte à toutes les fenêtres, et on peut en déduire aussi, par ex, que le format wave est différent de l'aiff ou qu'un fichier cdaudio : c'est impossible.

 

Par contre, pour les tests de diverses conversions AN, à la différence des tests NA, autant IRl que sur les forums, les gens entendant des différences sensibles sont ultra rares, dans le cadre d'un test avec un protocole sérieux je veux dire.

 

4879

effectivement, il faudrait une grosse plantade dans les drivers ou le code de l'interface pour avoir des différences de rendu (rq c'est arrivé au player de windows vista il y a qq années... mais ça a été assez vite corrigé).

 

sinon, je vais me permettre de jouer l'extincteur à propos des "écoutes en double aveugle" et de l'éventuelle pertinence scientifique de ce genre de démarche.

Je ne connais pas d'écoute comparative de matos haut de gamme qui ait une réelle pertinence scientifique: pour cela il faudrait une étude en double aveugle strict avec doublage du matos sur une population significative.

ça rend le truc difficile à organiser:

  • au moins quelques centaines de participants pour avoir une pertinence statistique
  • des écoutes individuelles dans des conditions identiques pour tous les participants (ça évite la plupart des "biais sociaux")
  • matos doublé: chaque matériel est mis à l'écoute au moins 2 fois, la capacité à reconnaitre ces doublons donnant une bonne idée des différences réelles de perception
  • double aveugle strict... plein de littérature sur le sujet ... mais en vrai ça n'est pas si évident, notamment si tout le monde est paumé après 10mn à ne rien reconnaitre

 

sinon ce qu'il y a de bien avec le matos audio, c'est qu'on peut faire des mesures objectives de qualité (et l'immense majorité du matos sérieux est de bonne qualité :) )

 

A défaut d'objectivité scientifique, on peut toujours se faire un avis honnête en s'organisant sa petite écoute avec un minimum de rigueur. ça n'aura aucune valeur scientifique mais produira un avis que chacun sera libre d'interpréter.

 

J'ai envie de faire un parallèle avec les "notes de dégustation" pour le vin ... mais là j'ai pas le temps de développer. Je ferai juste remarquer que les guides qui font référence (rvf, Parker, B&D ...) n'ont pas de réelle prétention scientifique. Tout le monde aime en dire du mal mais j'ai tout de même la faiblesse de penser que les avis de ces guides ont un peu plus de valeurs que les remarques de Joe l'alcoolo.

[ Dernière édition du message le 14/05/2013 à 14:02:36 ]

4880
Citation :
Je ne connais pas d'écoute comparative de matos haut de gamme qui ait une réelle pertinence scientifique: pour cela il faudrait une étude en double aveugle strict avec doublage du matos sur une population significative.

Absolument pas. L'ecoute en double aveugle peut se faire avec un seul participant. L'aspect "statistiquement significatif" vient du nombre de fois auxquelles la personne doit repondre juste par rapport au nombre de tentatives (vers 14/16 ou 15/16 il me semble).
L'objectif du test en double aveugle est de montrer que le participant entends bien une difference reelle entre deux materiels ou deux sons.
Ca permet aussi de donner des seuils d'audibilite, et la ca prend tout son importance... car on peut mesurer des differences infimes entre deux matos (tres loin des capacities auditives, n'en deplaise a certains idiophiles), mais ca n'a aucun interet si on ne sait pas si elles sont audibles