Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 133 réponses
  • 458 participants
  • 2 622 301 vues
  • 429 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
6211
Et sur le Saint Ionostat !
6212
Citation :
La plus belle étant un type qui me sort qu'on ne peut pas câbler la sortie AES d'un lecteur CD sur l'entrée AES d'une console Yamaha car il n'y à qu'une seule XLR, "mais ou je branche la voie droite ?"


Ou alors c'était peut être tout simplement des appareils monophoniques, du mono aes, hahaha :-D!

[ Dernière édition du message le 16/10/2013 à 22:20:38 ]

6213
Citation :
Je crois que le summum c'est quand ils avaient comparé la lecture d'un cd par extraction numerique via un pc (avec chipset intégré) a une platine cd.

"extraction numerique" = via un logiciel comme cdparanoia ? (ou Exact Audio Copy, sous réserve que ce dernier soit aussi sophistiqué que cdparanoia).

Il est possible que j'ai mal compris les circonstances du test.

1/ Mais dans le cas où j'aurais bien compris : en théorie ce n'est pas complètement aberrant. En effet, autrefois (mais c'est probablement encore le cas aujourd'hui ; à vérifier...) un lecteur CD audio de salon faisait une lecture à la vitesse x1, et donc forcément en une seule passe (sinon : coupure de son, craquement...). À l'inverse, un logiciel comme cdparanoia peut faire plusieurs lectures pour se donner plusieurs chances de lire correctement les mêmes données.
Dans le cas d'un CD bien rayé, ou simplement mal pressé (rare mais possible), alors le logiciel peut faire mieux que le lecteur de salon.

La triste conclusion pour les ésotéristes, c'est qu'un ordi pas cher avec cdparanoia fait beaucoup mieux que les "transport" (= lecteurs CD sans conversion NA) hyper chers qui se sont vendus (genre Wadia), et qui ne faisaient généralement qu'une passe en lecture (à l'exception notable d'un Meridian, mais qui valait le prix d'une dizaine d'ordinateurs).


2/ néanmoins, au stade de la pratique :
- les données sur le CD sont complétées par un code de détection d'erreur (=checksum)

et j'avais lu un témoignage expliquant que :
- les puces de décodage d'un lecteur CD audio sont munies d'une patte qui passe brièvement de 0 à 1 lorsque la donnée lue ne correspond pas au checksum (et donc qu'il y a eu une erreur de lecture ; erreur qui peut être corrigée, ou qui sera, au pire, "gommée" par le lissage de la conversion ; sauf si l'erreur s'étend sur plein de données successives, auquel cas on entendra un craquement)
- le gars qui racontait ça disposait d'un oscilloscope numérique à mémoire ; il l'avait branché sur la patte en question, ce qui permet de voir si elle passe de 0 à 1, sur un ou plusieurs samples
- il avait fait le test sur les 20 premiers CD qui lui sont tombés sous la main, et observé environ une demi-douzaine d'erreurs pour chaque CD. Donc potentiellement 6 samples pas parfaitement reconstruits, sur une heure de CD !

Bref, inaudible quoi.


Citation :
Mais au final, il comparaient comment? Ils ont comparé le code numérique?

Si le témoignage que je rapporte en 2/ est vrai (et à mon avis c'est le cas), alors tu soulignes un point important :
- il y a intérêt à comparer les données numériques (par exemple avec un séquenceur, en additionnant les pistes après avoir inversé l'une des deux ; ou alors en écrivant un petit logiciel tout simple) ; et dans ce cas ils ont dû arriver à cette conclusion de "quelques erreurs par CD".
- si ils ont fait les comparaisons à l'oreille (même en espérant que ce soit avec le même convertisseur N/A ! ) alors icon_facepalm.gif



Pour "idiophilie dans Diapason", ça me fait penser aux tests comparatifs de multiprises/rallonges secteur... :-D

Au fait, ça n'existe plus Diapason ?
6214
Citation :
Si le témoignage que je rapporte en 2/ est vrai (et à mon avis c'est le cas)


Salut Dr Pouet,

Je m'étais intéressé il y a quelques temps de façon approfondie au fonctionnement du CD et j'avais retenu la même chose, pour résumer que pour pallier aux erreurs de lecture (rayures, problèmes mécaniques etc ...) le signal 16 bits est en fait codé sur 24 bits (enfin je crois que c'est plus compliqué que ça, mais il y a des infos "en plus" qui permettent de corriger les erreurs quelque part), ce qui correspond à la "patte" dont tu parles.

Je réécris ça de mémoire donc toutes mes excuses aux puristes s'il y a des coquilles.

Bref ce qu'il faut retenir, et ceci en revanche j'en suis sûr à 100%, c'est que le signal que transmet la platine à l'amplificateur est entaché d'"erreurs" dues à ces échantillons non lus et dont la reconstruction est effectuée selon des technologies différentes selon les platines (interpolation, prolongation de la valeur de l'échantillon précédent etc ..).

Bref le signal entendu ne correspond pas à 100% à ce qui est gravé sur le CD.

J'ai découvert cela il y a peu de temps et j'étais assez surpris, étant persuadé jusqu'alors que le CD était un média qui permet une restitution fiable à 100% du média gravé à l'origine dessus.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 00:20:30 ]

6215
Citation de Kal :
J'ai découvert cela il y a peu de temps et j'étais assez surpris, étant persuadé jusqu'alors que le CD était un média qui permet une restitution fiable à 100% du média gravé à l'origine dessus.

Mais s'il n'y a que 6 samples erroné par heure d'écoute, c'est extrêmement proche des 100%.

Tout est relatif, rien n'est fiable à 100%. Dans la RAM d'un ordinateur un bit pourrait changer d'état sans qu'on lui ait rien demandé. Dans l'immense majorité des utilisations, c'est tellement improbable, que ce n'est pas géré. Néanmoins, les ordinateurs mainframe pour les banques (marque Tandem, devenue la gamme Himalaya de HP...), ont une conception spécifique pour se prémunir contre ça :
Citation :
To contain the scope of failures and of corrupted data, these multi-computer systems have no shared central components, not even main memory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tandem_Computers
6216
Citation :
Mais s'il n'y a que 6 samples erroné par heure d'écoute, c'est extrêmement proche des 100%.


On est d'accord :8)

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

6217
Citation de Dr :
Citation :
Je crois que le summum c'est quand ils avaient comparé la lecture d'un cd par extraction numerique via un pc (avec chipset intégré) a une platine cd.

"extraction numerique" = via un logiciel comme cdparanoia ? (ou Exact Audio Copy, sous réserve que ce dernier soit aussi sophistiqué que cdparanoia).

Il est possible que j'ai mal compris les circonstances du test.

1/ Mais dans le cas où j'aurais bien compris : en théorie ce n'est pas complètement aberrant. En effet, autrefois (mais c'est probablement encore le cas aujourd'hui ; à vérifier...) un lecteur CD audio de salon faisait une lecture à la vitesse x1, et donc forcément en une seule passe (sinon : coupure de son, craquement...). À l'inverse, un logiciel comme cdparanoia peut faire plusieurs lectures pour se donner plusieurs chances de lire correctement les mêmes données.
Dans le cas d'un CD bien rayé, ou simplement mal pressé (rare mais possible), alors le logiciel peut faire mieux que le lecteur de salon.

La triste conclusion pour les ésotéristes, c'est qu'un ordi pas cher avec cdparanoia fait beaucoup mieux que les "transport" (= lecteurs CD sans conversion NA) hyper chers qui se sont vendus (genre Wadia), et qui ne faisaient généralement qu'une passe en lecture (à l'exception notable d'un Meridian, mais qui valait le prix d'une dizaine d'ordinateurs).


2/ néanmoins, au stade de la pratique :
- les données sur le CD sont complétées par un code de détection d'erreur (=checksum)

et j'avais lu un témoignage expliquant que :
- les puces de décodage d'un lecteur CD audio sont munies d'une patte qui passe brièvement de 0 à 1 lorsque la donnée lue ne correspond pas au checksum (et donc qu'il y a eu une erreur de lecture ; erreur qui peut être corrigée, ou qui sera, au pire, "gommée" par le lissage de la conversion ; sauf si l'erreur s'étend sur plein de données successives, auquel cas on entendra un craquement)
- le gars qui racontait ça disposait d'un oscilloscope numérique à mémoire ; il l'avait branché sur la patte en question, ce qui permet de voir si elle passe de 0 à 1, sur un ou plusieurs samples
- il avait fait le test sur les 20 premiers CD qui lui sont tombés sous la main, et observé environ une demi-douzaine d'erreurs pour chaque CD. Donc potentiellement 6 samples pas parfaitement reconstruits, sur une heure de CD !

Bref, inaudible quoi.


Citation :
Mais au final, il comparaient comment? Ils ont comparé le code numérique?

Si le témoignage que je rapporte en 2/ est vrai (et à mon avis c'est le cas), alors tu soulignes un point important :
- il y a intérêt à comparer les données numériques (par exemple avec un séquenceur, en additionnant les pistes après avoir inversé l'une des deux ; ou alors en écrivant un petit logiciel tout simple) ; et dans ce cas ils ont dû arriver à cette conclusion de "quelques erreurs par CD".
- si ils ont fait les comparaisons à l'oreille (même en espérant que ce soit avec le même convertisseur N/A ! ) alors icon_facepalm.gif



Pour "idiophilie dans Diapason", ça me fait penser aux tests comparatifs de multiprises/rallonges secteur... :-D

Au fait, ça n'existe plus Diapason ?
Si je ne me trompe pas, c'etait un test a l'oreille, sans préciser quel logiciel de lecture...
6218
tien au fait en matière d'extraction audio ca a pas l'air mal ce test
http://www.cta-perception.com/Test_de_logiciels_d_extraction_de_CD_audio.html

[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 11:00:16 ]

6219
Citation de JohnnyG :
tien au fait en matier d'extraction udio ca a pas l'air mal ce test
http://www.cta-perception.com/Test_de_logiciels_d_extraction_de_CD_audio.html


ah oui, excellent. Les idiotphiles peuvent aller se rhabiller. Aucune perte même sur des CD légèrement rayés.
6220
Citation de Dr :
Tout est relatif, rien n'est fiable à 100%. Dans la RAM d'un ordinateur un bit pourrait changer d'état sans qu'on lui ait rien demandé. Dans l'immense majorité des utilisations, c'est tellement improbable, que ce n'est pas géré. Néanmoins, les ordinateurs mainframe pour les banques (marque Tandem, devenue la gamme Himalaya de HP...), ont une conception spécifique pour se prémunir contre ça :
Citation :
To contain the scope of failures and of corrupted data, these multi-computer systems have no shared central components, not even main memory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tandem_Computers

Ou quelque chose de proche du lecteur CD (code correcteur d'erreur classique), utiliser de la memoire ECC. D'ailleurs, c'est le gros probleme qu'a eu nVidia a ses debuts dans le HPC, pas de carte dont la memoire etait ECC.
Pour info, quand la memoire commence a flancher, c'est la ou on a des plantages soudains et aleatoire et c'est ce que memtest86 permet generalement de diagnostiquer.
Mais bon, cf discussion d'il y a quelques pages...