Les gri-gris en Hi-Fi

La plus belle étant un type qui me sort qu'on ne peut pas câbler la sortie AES d'un lecteur CD sur l'entrée AES d'une console Yamaha car il n'y à qu'une seule XLR, "mais ou je branche la voie droite ?"

Je crois que le summum c'est quand ils avaient comparé la lecture d'un cd par extraction numerique via un pc (avec chipset intégré) a une platine cd.

Mais au final, il comparaient comment? Ils ont comparé le code numérique?

Si le témoignage que je rapporte en 2/ est vrai (et à mon avis c'est le cas)

J'ai découvert cela il y a peu de temps et j'étais assez surpris, étant persuadé jusqu'alors que le CD était un média qui permet une restitution fiable à 100% du média gravé à l'origine dessus.

To contain the scope of failures and of corrupted data, these multi-computer systems have no shared central components, not even main memory.

Mais s'il n'y a que 6 samples erroné par heure d'écoute, c'est extrêmement proche des 100%.

Citation :

Je crois que le summum c'est quand ils avaient comparé la lecture d'un cd par extraction numerique via un pc (avec chipset intégré) a une platine cd.

"extraction numerique" = via un logiciel comme cdparanoia ? (ou Exact Audio Copy, sous réserve que ce dernier soit aussi sophistiqué que cdparanoia).

Il est possible que j'ai mal compris les circonstances du test.

1/ Mais dans le cas où j'aurais bien compris : en théorie ce n'est pas complètement aberrant. En effet, autrefois (mais c'est probablement encore le cas aujourd'hui ; à vérifier...) un lecteur CD audio de salon faisait une lecture à la vitesse x1, et donc forcément en une seule passe (sinon : coupure de son, craquement...). À l'inverse, un logiciel comme cdparanoia peut faire plusieurs lectures pour se donner plusieurs chances de lire correctement les mêmes données.
Dans le cas d'un CD bien rayé, ou simplement mal pressé (rare mais possible), alors le logiciel peut faire mieux que le lecteur de salon.

La triste conclusion pour les ésotéristes, c'est qu'un ordi pas cher avec cdparanoia fait beaucoup mieux que les "transport" (= lecteurs CD sans conversion NA) hyper chers qui se sont vendus (genre Wadia), et qui ne faisaient généralement qu'une passe en lecture (à l'exception notable d'un Meridian, mais qui valait le prix d'une dizaine d'ordinateurs).


2/ néanmoins, au stade de la pratique :
- les données sur le CD sont complétées par un code de détection d'erreur (=checksum)

et j'avais lu un témoignage expliquant que :
- les puces de décodage d'un lecteur CD audio sont munies d'une patte qui passe brièvement de 0 à 1 lorsque la donnée lue ne correspond pas au checksum (et donc qu'il y a eu une erreur de lecture ; erreur qui peut être corrigée, ou qui sera, au pire, "gommée" par le lissage de la conversion ; sauf si l'erreur s'étend sur plein de données successives, auquel cas on entendra un craquement)
- le gars qui racontait ça disposait d'un oscilloscope numérique à mémoire ; il l'avait branché sur la patte en question, ce qui permet de voir si elle passe de 0 à 1, sur un ou plusieurs samples
- il avait fait le test sur les 20 premiers CD qui lui sont tombés sous la main, et observé environ une demi-douzaine d'erreurs pour chaque CD. Donc potentiellement 6 samples pas parfaitement reconstruits, sur une heure de CD !

Bref, inaudible quoi.

Citation :

Mais au final, il comparaient comment? Ils ont comparé le code numérique?

Si le témoignage que je rapporte en 2/ est vrai (et à mon avis c'est le cas), alors tu soulignes un point important :
- il y a intérêt à comparer les données numériques (par exemple avec un séquenceur, en additionnant les pistes après avoir inversé l'une des deux ; ou alors en écrivant un petit logiciel tout simple) ; et dans ce cas ils ont dû arriver à cette conclusion de "quelques erreurs par CD".
- si ils ont fait les comparaisons à l'oreille (même en espérant que ce soit avec le même convertisseur N/A ! ) alors



Pour "idiophilie dans Diapason", ça me fait penser aux tests comparatifs de multiprises/rallonges secteur...

Au fait, ça n'existe plus Diapason ?

tien au fait en matier d'extraction udio ca a pas l'air mal ce test
http://www.cta-perception.com/Test_de_logiciels_d_extraction_de_CD_audio.html

Tout est relatif, rien n'est fiable à 100%. Dans la RAM d'un ordinateur un bit pourrait changer d'état sans qu'on lui ait rien demandé. Dans l'immense majorité des utilisations, c'est tellement improbable, que ce n'est pas géré. Néanmoins, les ordinateurs mainframe pour les banques (marque Tandem, devenue la gamme Himalaya de HP...), ont une conception spécifique pour se prémunir contre ça :

Citation :

To contain the scope of failures and of corrupted data, these multi-computer systems have no shared central components, not even main memory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tandem_Computers