Les gri-gris en Hi-Fi

vous arriveriez pas à synthétiser votre pensée et faire des posts plus courts aka tl;dr

j'ai l'impression de retrouver dans notre débat celui sempiternel chez les guitaristes de dire "est-ce que the edge est un bon guitariste, lui qui se borne à aligner des dizaines d'effets sur des notes basiques"

je persiste à trouver ton approche rigide. la simple idée de laisser des choses "à leur place", que ce soit la technique ou autre chose, est contre-créative, l'approche institutionnelle de ce qui est bien ou pas prenant le pas sur l'ouverture. La musique savante et basée sur l'harmonie, c'est bien. la musique simpliste et basée sur le son, c'est bien aussi. Elles n'ont juste pas le même postulat de départ et le même objectif. La musique, comme tous les arts, est multiple dans ses approches, ses apports et ses valeurs

En fait tout le monde fait de la "musique savante", même sans le savoir, c'est à dire basée sur ces trois concepts simples (mél., ryth., harm.) qui peuvent prendre des formes différentes dans les musiques synthétiques (j'ai proposé motif, texture, ambiance, mais on pourrait utiliser ses propres termes aussi bien.)
Si on est fâché avec cela (pour x raison), on peut aussi imaginer que le "son seul suffit", tout en continuant à faire de la "musique savante sans le savoir", puisqu'il y bien toujours une façon d'organiser un parcours fréquentiel, au sein d'un cadre fréquentiel, et dans le temps (pour dire autrement la nécessité de ces concepts simples en musique).
C'est un peu dommage de rester fâché avec ces concepts simples, parce qu'en en (re)prenant conscience ou en se réconciliant avec cette réalité nécessaire, et en en soignant la pratique ou l'attention qu'on y porte, on peut mettre à profit toutes les découvertes faites sur le son, au service de musiques plus fortes et plus riches.

Parfois, de ne pas savoir assez la musique, peut inciter à abandonner la recherche proprement harmonique, ou à utiliser des recettes, ou à se cantonner dans une exploration sonore. Mais cela peut être une chance aussi, si l'on abandonne pas cette recherche, de sortir avec des solutions singulières, en (ré)inventant une ou des façons d'interpréter l'harmonie comme on le peut.
Tous les artistes majeurs ont un style bien reconnaissable, qui est fait de solutions singulières (c'est à dire irrégulières, imparfaites) à des problèmes d'harmonie le plus souvent (et de ryth., et de mél. aussi) S'ils avaient été des musiciens parfaitement accomplis, ils se seraient contentés de solutions parfaites, auraient joué les classiques, et n'auraient jamais développé un style, donc n'auraient jamais rencontré le moindre écho notable en dehors de l'interprétation éventuellement, et n'auraient par eux-même rien eu à dire musicalement peut-être.

Si on est féru de son, se replonger dans cette recherche (mél., ryth., harm.), la reprendre, savante-savante ou profane-profane peu importe, peut permettre de dépasser le "mur du son" justement, et d'aller au-delà (ou plutôt de revenir en-deça), où peut-être se trouve un sens, qui se développe avec les années, des mélodies simples et efficaces, des harmonies audacieuses et complètes, et des rythmes naturels. Quel que soit le style de musique dont il s'agit amha.