Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 693 2,7k
Actu 113 113
Articles 3 3
Médias 20 435 20,4k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 407 2,4k
Petites annonces Annonces 234 234
Forums 4 685 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 125 réponses
  • 458 participants
  • 2 613 041 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
881

Citation : Après, je ne sais pas si les compressions audio vantées comme lossless (celle d'Apple par exemple) le sont vraiment ou s'il s'agit seulement d'argument marketing.


Ben a priori ils ne s'amusent pas a creer des formats d'encodage losseless pour qu'ils ne le soient pas vu la grosse difference de taille avec des format d'encodage destructifs ...

C'est comme si tu te demandais si quand tu compresse un fichier en rar ou zip tu n'allais pas perdre une partie de ton image / ton texte / etc. C'est tres grosso modo les meme principes sauf qu'ils sont optimisés au maximum pour l'audio histoire de gagner en place.
882
Je veux dire de la compression sans perte on sait en faire depuis un petit moment quand meme. C'est pas parce que c'est adapté a l'audio que subitement ça devient du mytho.
883

Citation : Et en usb ?


:ptdr:

Citation : Ben a priori ils ne s'amusent pas a creer des formats d'encodage lossless pour qu'ils ne le soient pas vu la grosse difference de taille avec des format d'encodage destructifs...


+1 (c'est tellement facile à vérifier en plus)


> http://b.schmerber.9online.fr/audio/lescables2.htm

Pas mal les chiffres, les explications, les courbes...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

884
Comme non-conforme, l'ethernet, c'est quand meme bien specifique, entre autre, ca doit gerer (enfin la couche MAC au dessus) les collisions et tout ca.
885
La compression lossless est connue depuis la nuit des temps, elle est l'une des compressions les plus simple qui existe, elle ne coûte pas très cher en terme de calcul et elle est systématiquement appliquée en plus des autres types de compression. C'est à dire qu'à la fin d'une compression mpeg, jpg,... on applique une compression sans perte au flux obtenu. C'est pour ça qu'il est inutile de "zipper" des images jpeg ou des mp3, la compression sans pertes étant déjà intégrée au format en plus de la compression destructive.

Qu'il soit techniquement possible d'appliquer une compression vraiment sans pertes à un flux audio est tout-à-fait possible. Mais dans ce cas le taux de compression est très variable. Or Apple annonce un taux de compression de 2:1. Deux possibilités
- soit il s'agit d'un taux moyen qu'on peut espérer obtenir, sachant que dans le pire des cas il n'y a aucune compression. Et le 2:1 est donné à titre indicatif parce que c'est plus simple que d'expliquer au grand public que "en fait ça dépend du flux audio".
- soit il s'agit d'un taux fixe de 2:1, et alors il ne s'agit pas d'une compression sans pertes, mais juste d'une compression faible qui est vendue comme sans pertes parce que les différences avec l'original sont infimes.

C'était ça, le sens de ma question: est-ce une compression sans pertes au sens scientifique ou au sens marketing?
886
L'interrogation de nick est légitime, une compression lossless, on avait déjà eu la discussion, est généralement très basique niveau algo, il faut accepter un léger taux de perte pour pouvoir appliquer des algos intelligents ou spécifiques (ici spécifiques à l'audio).

887
A priori sens scientifique, les autres compressions sans perte actuelles sont aussi dites grosso modo 2:1 pour gagner du temps mais en pratique ça oscille un peu en dessous de cette valeur. Pas de taux fixe donc.
888

Citation : A l'instar de tous les formats sans perte, ALAC permet de compresser sans aucune forme de dégradation des fichiers musicaux au format PCM à un taux de compression voisin de 40 à 50% (les ratios mesurés peuvent cependant grandement varier en fonction principalement du volume (en décibels) de la piste, plus le volume est fort, pop music par exemple, plus le ratio est mauvais, à l'inverse du classique). En regard des formats concurrents, ALAC présente une efficacité moindre. Cette contre-performance est toutefois partiellement délibérée, puisque le format a été essentiellement développé en vue d'être décodé par des appareils bien moins puissants et autonomes que les ordinateurs de bureau (comprendre des balladeurs et l'ipod en particulier). Une meilleure compression suppose en effet une complexité accrue, complexité ayant pour conséquence de réduire l'autonomie des appareils nomades. Ainsi, les quelques pourcentages perdus en terme de ratio de compression sont compensés par une implémentation matérielle facilitée. Néanmoins, ALAC reste actuellement inférieur aux autres formats sans perte de faible complexité. FLAC présente ainsi une rapidité supérieure pour un taux de compression quasi-identique, alors que WavPack bénéficie de performances en tout point (ratio de compression, vitesse d'encodage et de décodage) supérieures.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

889
En clair: vu la compression de dynamique appliquée à une écrasante majorité de CDs (y compris Jazz et classique, de plus en plus malheureusement), le son est toujours à donf' et donc la compression Apple lossless n'est jamais très efficace. Mais au moins c'est pas cher. Super.
890
C'est une caractéristique commune à TOUS les codecs lossless :|