Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 701 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 218 21,2k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 237 237
Forums 4 713 4,7k

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 230 réponses
  • 458 participants
  • 2 642 234 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
9541
x
Hors sujet :
Trop gros. Passera pas.

oooo Roller ! oooo

9542
x
Hors sujet :
Citation de Will :
x
Hors sujet :
Trop gros. Passera pas.

J'aurais tenté :-D
9543
x
Hors sujet :
pour ne pas que tu repartes bredouille sur ce sujet, voici un lien d'une émission diffusée ce jour sur france culture à 14h, sur le médicament en france. C'est pas piqué des hannetons
https://www.franceculture.fr/emission-revolutions-medicales-y-a-t-il-des-medicaments-mortels-2015-09-29

Non je ne mettrai pas de pull

9544
x
Hors sujet :
en bonus :

http://plus.franceculture.fr/faut-il-renoncer-la-liberte-pour-etre-heureux

Non je ne mettrai pas de pull

9545
Citation de fivesstringer :
Citation de newjazz :
Un scientifique n'est respecté par sa communauté que lorsqu'il publie ses recherches dans des revues à comité de lecture.
Ce n'est apparemment pas le cas d'Hawksford, en tous cas pour l'article que tu citais.
C'est aussi bête que ça.


Je ne suis pas d'accord. Un scientifique (quiconque) est respectzble et respecté pour ce qu'il est et ce qu'il a fait (l'ensemble de ce qu'il a fait). On ne respecte pas quelqu'un le Lundi pour cracher dessus Mardi et le rerespecter Mercredi. Enfin c'est moin point de vue. Quand j'ai confiance j'ai confiance. et vice versa.

Non. Un scientifique est à considérer comme une référence dans un domaine s'il a publié dans des journaux/conférences à comité de lecture dans ce domaine.
Il y a pleins de scientifiques qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas dans un domaine, mais ils peuvent être tout à fait respectable dan sun autre. Sans la validation des pairs, il ne peut y avoir de référence.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

9546
x
Hors sujet :
C'est quand même un peu plus compliqué que ça. C'est une histoire de réputation, et c'est pas évident à mesurer. Ce qui se fait en ce moment c'est de compter pas seulement les publications, mais aussi le nombre de citations, car c'est ce qui illustre le moins mal l'influence qu'on peut avoir dans un domaine.

Évidemment, les erreurs et les impostures existent bien, particulièrement dans les disciplines où il y a une tension sur les financements, comme en sciences de la santé ou en biologie. Ma grand mère qui était prof de SVT truquait ses expériences pour ne pas risquer de se taper la honte devant ses élèves. Chez les chercheurs c'est pareil, il faut des résultats et il est très courant de manipuler légèrement des mesures pour les rendre plus impressionnantes.

A mon avis, le seul juge de paix est l'expérience reproductible. Et donc si une étude sort dans un sujet où je ne connais rien, je pense qu'il est bon de suspendre mon jugement, au moins jusqu'à ce que les résultats soient largement confirmés par d'autres. Et ce quelle que soit la réputation de la personne à l'origine de l'étude, car même les plus grands se sont trompés un jour.
Souvent, la presse généraliste n'a pas du tout cette attitude, malheureusement. De nombreux journaux foncent tête baissée dès qu'une étude a des résultats un peu sensationnels, en oubliant toute mesure.
9547
x
Hors sujet :
+1, c'est vrai.
En revanche, quand on sait qu'on n'a pas été capable de reproduire 1 expérience sur 2 (je crois que c'était dans le domaine général de la biologie)...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

9548
Plop,

au passage, en parlant des "salons d'audiophiles" constitués de baies vitrées carrelées, j'ai l'u plusieurs fois ici que les enceintes ne doivent pas être placées contre le mur.
Or en sono on les cale justement dans les coins ou proche d'une paroi pour à la fois avoir un gain "gratuit" dans le grave, et éviter les réverbérations.
Du coup, en décalant l'enceinte par rapport au mur, on n'a plus le grave de boosté, mais est-ce que l'on crée pas des annulations de phase ?

Au passage, question philosophique: le but d'une instal hi fi c'est d'avoir le son qu'on aime, si on préfère un grave plus présent, je vois pas le soucis dans l'absolu de coller les enceintes au mur

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

9549
Citation :
Au passage, question philosophique: le but d'une instal hi fi c'est d'avoir le son qu'on aime, si on préfère un grave plus présent, je vois pas le soucis dans l'absolu de coller les enceintes au mur

D'autant plus que généralement on ne peut pas écouter très fort, et un boost du grave est donc plutôt le bienvenu.

Je suis un peu d'accord avec toi ; même si je suis preneur d'avis et surtout d'argumentation contraire.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

9550
Citation de Chris :
Du coup, en décalant l'enceinte par rapport au mur, on n'a plus le grave de boosté, mais est-ce que l'on crée pas des annulations de phase ?

Si, c'est un problème connu, qui est documenté dans les docs de certains enceintes. De mémoire, soit tu colles tes enceintes au mur (genre < 50cm), soit tu les avances, mais alors franchement (genre > 2m, de mémoire). C'est entre les deux qu'il y a des problèmes de phase qui tombent dans une zone de fréquence problématique.