Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 121 réponses
- 1 970 participants
- 10 828 750 vues
- 2 224 followers
Whynot
Aaaaah merci mon gars !!! ![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
sonicsnap
Djeeloo
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
Splotch
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
afone1977
Y’a pas de latence pour le Bluetooth en midi? Pour jouer en place ça va?
Aussi bien qu’en filaire pas pire pas mieux
[ Dernière édition du message le 02/02/2020 à 19:01:29 ]
kosmix
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
THOMAS charette
iktomi
Splotch
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
iktomi
La limite du MIDI ce n'est pas vraiment la rapidité d'exécution, c'est plutôt la capacité de nombre d'instructions par secondes.
Ces derniers mois revient souvent la limite de 127 "pas" pour savoir si oui ou non on va entendre de l'aliasing -effet d'escalier, un peu type autotune dégueulasse- sur des modulations type portamento. (comme un theremin)
[ Dernière édition du message le 03/02/2020 à 15:29:14 ]
alex.d.
Si on fait transiter du MIDI dessus, si on est dans le cas favorable, ça passe (quoique ça joute une latence du même ordre de grandeur que la latence audio de la carte son). Si on est dans le cas à plusieurs dizaines de millisecondes, là ça peut être très désagréable à jouer.
D'ailleurs Korg ne s'y trompe pas et recommande de placer le Nanokey à côté du récepteur Bluetooth. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de câble, mais il vaut mieux aller moins loin que s'il y avait un câble.
Tikky
D'ailleurs Korg ne s'y trompe pas et recommande de placer le Nanokey à côté du récepteur Bluetooth. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de câble, mais il vaut mieux aller moins loin que s'il y avait un câble.
La distance dans ce cas doit être réduite pour assurer la qualité de la transmission, pas son délai. A 300 000 km/s une différence 10 mètre même en comptant un aller-retour du signal c'est de l'ordre de 0,00007 ms d'écart, autant dire 0.
y@kafokon
Depuis, si je peut brancher un cable, je me prive pas...
afone1977
C'est-à-dire qu'il n'y a pas de câble, mais il vaut mieux aller moins loin que s'il y avait un câble.
à 4 mètres pas de latence notable, en usage réel je suis à moins de 50 cm de la tablette, c’est juste nickel, avec un câble de moins dans les pattes

alex.d.
Citation de Tikky :La distance dans ce cas doit être réduite pour assurer la qualité de la transmission, pas son délai. A 300 000 km/s une différence 10 mètre même en comptant un aller-retour du signal c'est de l'ordre de 0,00007 ms d'écart, autant dire 0.
C'est un peu plus compliqué que ça, il y a quelques éléments intermédiaires entre le protocole BLE-MIDI et l'onde électromagnétique.
D'une part, la baseband Bluetooth utilise un protocole où chacun parle à tour de rôle, pendant la tranche de temps de 625usec qui lui est allouée. Si ce n'est pas ton tour de parler, tu attends. C'est pour ça que tu ne pourras jamais garantir un jitter de moins de 1.4ms sur Bluetooth. Ensuite, il y a des CRC pour vérifier l'intégrité des messages. Ça veut dire que tu ne peux pas commencer à délivrer le premier bit d'un message à l'utilisateur tant que tu n'as pas reçu son dernier bit et vérifié son CRC. Là encore, il faut attendre. Ensuite, il y a le cas où une erreur est détectée et où il faut re-transmettre. Badaboum, on se prend quelques dizaines de millisecondes dans la vue. Et enfin, le truc le plus pervers : le choix de la couche physique, en fonction de l'environnement. Grosso modo, tu as plusieurs façon d'encoder les données (LE1M, LE2M, LE coded), avec plus ou moins de redondance, pour tolérer plus ou moins de parasites. Et plus ton protocole va loin en portée, plus tu as de redondance, moins tu fais passer de bits dans une fenêtre de temps donnée, avec un facteur 16 entre le plus lent et le plus rapide.
D'où le raccourci : quand tu es près, pas beaucoup de latence (LE2M, temps d'une trame, et temps d'au plus deux slots) ; quand tu es loin, la latence s'allonge (LE coded, temps d'une trame, éventuel temps de retransmission, et temps de deux slots). Bref, dès qu'il y a de la friture sur la ligne, ça rame.
y@kafokon
Citation :D'une part, la baseband Bluetooth utilise un protocole où chacun parle à tour de rôle, pendant la tranche de temps de 625usec qui lui est allouée. Si ce n'est pas ton tour de parler, tu attends. C'est pour ça que tu ne pourras jamais garantir un jitter de moins de 1.4ms sur Bluetooth. Ensuite, il y a des CRC pour vérifier l'intégrité des messages. Ça veut dire que tu ne peux pas commencer à délivrer le premier bit d'un message à l'utilisateur tant que tu n'as pas reçu son dernier bit et vérifié son CRC. Là encore, il faut attendre. Ensuite, il y a le cas où une erreur est détectée et où il faut re-transmettre. Badaboum, on se prend quelques dizaines de millisecondes dans la vue. Et enfin, le truc le plus pervers : le choix de la couche physique, en fonction de l'environnement. Grosso modo, tu as plusieurs façon d'encoder les données (LE1M, LE2M, LE coded), avec plus ou moins de redondance, pour tolérer plus ou moins de parasites. Et plus ton protocole va loin en portée, plus tu as de redondance, moins tu fais passer de bits dans une fenêtre de temps donnée, avec un facteur 16 entre le plus lent et le plus rapide.
D'où le raccourci : quand tu es près, pas beaucoup de latence (LE2M, temps d'une trame, et temps d'au plus deux slots) ; quand tu es loin, la latence s'allonge (LE coded, temps d'une trame, éventuel temps de retransmission, et temps de deux slots). Bref, dès qu'il y a de la friture sur la ligne, ça rame.
Ensuite il reste a multiplier tout ça par la complexité du message envoyé... comme je disait plus haut pour jouer quelques notes et accords ça le fait, si tu joue quelues notes accord avec en plus du cc ça commence a broncher, si tu joue quelques notes et accord avec plus de deux ou trois cc là ça devient carrement lent voir bouchonné !
Faite le test avec deux ou trois pad xy qui envois donc chacuns au moins 2 cc, on ressent tres bien le "ralentissement" !
[ Dernière édition du message le 04/02/2020 à 09:07:45 ]
iktomi
Et tu rajoute le risque de parasite sur le chemin plus ou moins proportionnel à la distance entre émetteur et récepteur. (chacun ayant les 2 rôles en plus)
Exemple classique : des rails, câbles et/ou canalisations foutus de telle sorte derrière du placo quelle font de petites cages de faraday inattendues.
[ Dernière édition du message le 04/02/2020 à 11:53:17 ]
sonicsnap
slave1802
Mheyos Darnan
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !
Peaveycroquette
oboreal
Un câble rincé ou qui connecte mal va effectivement bouffer des fréquences, surtout dans le contexte identifié (guitare électrique vers DI), mais un câble correctement fabriqué avec des connecteurs en bon état fera parfaitement le job :
https://www.youtube.com/watch?v=6L587ow5I0g
En revanche, là où je lui donne complétement raison, c'est qu'un câble à moins de 15-20 euros est une perte d'argent. Les gaines sont raides, les câbles s’emmêlent et sont chiants à plier et en plus la durée de vie est généralement très courte si on les utilise beaucoup.
Bref : acheter des câbles de qualité, c'est important, mais pas pour le son et effectivement cordial, c'est du super rapport qualité prix, j'en ai des cagettes dont certains depuis des années et ça bouge pas d'un poil.
[ Dernière édition du message le 04/02/2020 à 23:02:50 ]
rockaboule
Par contre là où il m'intéresse le monsieur, c'est à propos du micro Aston Origin! Ça me changerait de mes SM58, ça. Je me garde l'idée sur l'oreille!
que le rock soit avec toi jeune skywalker
[ Dernière édition du message le 05/02/2020 à 13:09:20 ]
sonicsnap
johnfaustus
Pour les câbles, go diy
THOMAS charette
https://fr.audiofanzine.com/microphone-dynamique/a-design-service/ionis/news/a.play,n.45298.html
- < Liste des sujets
- Charte

