Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 082 réponses
- 1 970 participants
- 10 821 711 vues
- 2 225 followers
Whynot
Aaaaah merci mon gars !!! ![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
iktomi
il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables.
J'étais passé à coté de cette phrase : C'est proche du discours des chantres du new age.
Veux-tu parler du fait de ne pas avoir nécessairement le vocabulaire pour exprimer un ressentit, ou bien le ressentit en lui-même, qui se passerait de compréhension pour être considéré "fiable" ?
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 15:31:35 ]
Anonyme
Je dis juste ce qui est une évidence dont la philosophie a eu du mal à traiter jusqu'à ce que Baumgarten invente l'esthétique. Pas juste le mot "esthétique", on lui fait parfois cette injure...
Je résume (beaucoup, mais on est sur AF, je prends 2 semaines à traiter ça en cours...)
Le mode de connaissance esthétique nous donne accès au particulier, un particulier mélangé ("confus", écrit-il, en reprenant ça à son maître Leibniz) mais qui présente une certaine clarté et une certaine cohésion.
Le mode de connaissance logique nous donne accès au général. On subsume ainsi qu'une idée puisse participer d'une expérience particulière. Mais cela revient à réduire cette expérience à l'idée.
Le mode de connaissance esthétique préserve la matière, quand le mode de connaissance logique préserve la forme.
Le génie de Baumgarten c'est : 1) d'avoir assumé la part importante dans notre existence de la connaissance esthétique ; 2) de n'avoir pas établi de hiérarchie entre les 2 modes de connaissance (sur le plan de leur valeur épistémologique, c'est ICI que je réponds à ta question Iktomi, plus récemment ces thèses ont été revivifié par la phénoménologie tout comme par la philosophie analytique, Davidson a travaillé à cette défense de la valeur épistémologique et de la fiabilité de ce qu'il appelle nos "pratiques doxastiques" qui ne désignent jamais que nos expériences esthétique). Baumgarten établit la complémentarité de ces modes de connaissance ; 3) d'avoir assumé un certain flou dans "la montée de la matière vers l'idée" c'est-à-dire dans la constitution de nos connaissances logiques depuis nos connaissances esthétiques.
Donc oui il s'agit de parler de ne pas avoir le vocabulaire pour exprimer un ressenti, mais plus encore, d'assumer que cela fait partie de la finitude de la connaissance humaine en général (et de la langue comme outil en particulier), que de ne pas être en mesure de transmettre la connaissance propre à ce ressenti (il faudrait atteindre la "chose en soi" métaphysique qui nous est inaccessible). Ceci tout en assumant qu'en dépit de cette finitude, la connaissance que nous atteignons est suffisamment fiable pour vivre dans ce monde (si c'était pas le cas nos actions n'aboutiraient grosso modo jamais, pourtant on passe pas notre temps à se cogner partout, on ne tombe pas tout le temps faute d'avoir acquis une connaissance esthétique adéquate des supports qui se présentent à nous à chaque pas, etc.. on est parfois trompé, au sens où on interprète mal une ambiguïté informationnelle propre à la connaissance esthétique, mais elle n'en est pas douteuse pour autant, juste parfois ambigue)
Je peux fournir la bibliographie des sources si besoin.
iktomi
Ok du coup j'avais vu juste.
Par contre douter qu'il puisse y avoir des phénomènes réellement trompeurs en eux-même, et pas uniquement et exclusivement des erreurs d'interprétation, c'est je crois placer le cerveau humain sur un piédestal qu'il ne mérite pas.
Et je persiste dans mon exemple du new age... Car nombreuses sont les gens qui y tombent par ressentis trompeurs, souvent mal interprétés c'est vrai, mais tout aussi souvent carrément induits par autosuggestion. (et je ne parle pas ici du simple effet placebo)
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 16:40:47 ]
Anonyme
xHors sujet :Citation de Nick :Il me semble que ça tient en partie à la cohérence entre le son direct et les réflexions. Cela dépend de l'acoustique du local, et particulièrement des parois à proximité des enceintes. Mais cela dépend aussi de la qualité de la réponse hors axe de l’enceinte. Une paire d'enceintes qui ont une directivité faible (qui diffusent très large quoi), avec une réponse hors axe qui ressemble beaucoup à celle dans l'axe, délivreront une image stéréo continue. Alors que des enceintes avec une directivité marquée, ou dont la réponse hors axe est tordue, donneront deux sources bien identifiables et un vide intersidéral au milieu.
L'idéal est d'avoir des enceintes qui diffusent large, avec une réponse hors axe similaire à la réponse dans l'axe, et des parois qui changent peu le son qu'elles réfléchissent.
Pas tout à fait. De ce que j'en sais, il y'a principalement deux critères qui impactent la précision de l'image stéréo :
- Pour ce qui est de la "largeur" de la scène stéréo, c'est avant tout la directivité horizontale qui compte, et plus précisément la constance de celle-ci. En gros, il faut que la directivité soit aussi stable que possible sur tout le spectre, histoire que la "quantité" de son réverbéré ne change pas trop avec la fréquence. Donc en gros :
Bien !!!
Pas top...
Quand la directivité n'est pas suffisamment constante comme sur le 2e graph, alors effectivement un traitement à base d'absorption/diffusion sur les bonnes zones du spectre peut aider à améliorer la situation. D'ailleurs au passage, ça m'amuse de voir comme il est facile et rapide de détruire une bonne image stéréo en couchant certaines enceintes, dont la directivité verticale est totalement inconstante...
- Trop souvent négligée, la "profondeur" de la scène stéréo dépend surtout de la cohérence de phase entre les différents haut-parleurs. Et on va pas se mentir, y'a pas 36 solutions pour faire ça bien : un bon HP concentrique reste ce qui fonctionne le mieux. La sensation de profondeur de la scène stéréo avec la série Genelec 83 SAM ou les enceintes KEF équipées d'un haut-parleur Uni-Q (type LS50) est incomparable avec les designs plus "conventionnels"...
Citation de Nick :Toujours de manière non scientifique, j'ai remarqué qu'un support bien stable favorise la continuité de l'image stéréo. Quelle est la part psychologique là dedans ? Je n'en sais rien.
Je n'ai aucune info à ce sujet, mais il est possible que les transmissions solidiennes jouent également un rôle dans l'histoire...
Tu peux ajouter à ça la réponse en fréquence. Pour peu que les enceintes restituent à peine plus une bande de fréquence aiguë à laquelle les oreilles sont plus sensibles, tu favorises la localisation gauche-droite.
kosmix
La différence qui reste entre la Hi-Fi est le monitoring est que lors de l'achat, on acceptera les compromis et les manques sur une base d'un besoin technique dans un cas alors qu'on s'en fout dans l'autre et qu'on prendra effectivement le rendu correspondant le plus à l'esthétique que l'on cherche.
Je dois vraiment mal m'exprimer parce que c'est justement ce que j'ai voulu dire. Je sais bien que la hifi cherche finalement la même chose que le monitoring : la fidélité, donc la neutralité. Je sais pertinemment que certaines enceintes vendues comme hifi sont d'une telle qualité qu'elles peuvent parfaitement être utilisées en studio. Mais la réalité c'est que chaque enceinte a ses caractéristiques et qu'en matière "d'écoute hifi" on privilégiera ce que j'appellerais "l'affect sonore", une certaine esthétique audio qui est propre à chacun.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Anonyme
@Iktomi :
Des phénomènes trompeurs en eux-mêmes ? Je ne vois pas de quoi tu parles. Le monde est ce qu'il est, il ne "cherche" à tromper personne. J'imagine que tu ne parles pas de volition quand tu uses de cette expression du coup.
Si tu entends des phénomènes qui de par ce qu'ils présentent à nos systèmes psychologiques, s'avèrent notablement propices à nous tromper, et bien tu ne cibles rien d'autre que ce que je mentionnais déjà : l'ambiguïté informationnelle. On a des systèmes perceptifs fiables mais imparfaits, des capacités de traitement de l'information indéfinies mais pas infinies. Ça laisse place à l'erreur localement surtout si on se fait avoir par un de ces 3 défauts : le solipsisme (oublier que l'on n'est pas seul en ce monde à avoir des perceptions du monde, la validation intersubjective était un des outils proposés par Pierre Schaeffer contre ce défaut à l'époque de son "Traité des Objets Musicaux" qui n'est rien d'autre qu'un traité appliqué de phénoménologie de l'objet sonore), l'actualisme (oublier que les phénomènes n'ont de pertinence que dans la durée et sont irréductibles à une suite d'instants si proches soient-ils), l'isolationnisme (oublier que les phénomènes sont eux-mêmes pris dans un Tout qui participe à en définir les limites. La dialectique du phénomène comme tout et, en même temps, dans un Tout est le plus gros problème de la phénoménologie, c'est mon plus gros problème dans mon travail parce que ça explique la méta-stabilité des objets eux-mêmes sur lesquels je travaille).
Je ne comprends pas l'exemple new-age sans plus de référence. Mais si tu entends que notre expérience esthétique est aussi sous influence de notre environnement logique... oui, depuis les débuts du cognitivisme (en psychologie expérimental) c'est même démontré, on parle "d'inférences descendantes" pour ceux qui viennent plus de la psychologie ou de "contre-réaction" (pour ceux qui viennent de l'ingénierie informatique). L'expérience esthétique est éminemment instruite par la logique, elle n'en est pas indépendante. C'est un des constat qui fait que la pensée esthétique à fait imploser les catégories traditionnelles en philosophie (comment fixer la limite de ce qui relève de la morale, de l'épistémologie, de l'esthétique dès lors qu'on constate qu'un problème dans l'une de ces catégories ne peut se passer des autres qu'en l'extrayant du monde réel ? En en traitant par "abstraction" littéralement... ).
Ça fait d'ailleurs partie des "biais" que je mentionnais dans les arguments pro-Sarakyel dans mon post initial...
Je mets en HS + Spoil pour ne pas pourrir le fil mais si tu veux vraiment continuer je suis pas convaincu que ça intéresse tout le monde. Alors soit via MP, soit via un sujet dans le pub où on parlerait d'esthétique théorique...
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 20:50:53 ]
Ema
Anecdote: très récemment, j'ai fini de mixer un album en duo avec un batteur. Il joue très bien mais a, après pas mal d'années de pratique intensive, les oreilles "fatiguées" (il n'entend plus bien les aigus). Je lui ai envoyé plusieurs mises à plat de prises différentes pour qu'il puisse choisir les prises de son côté. Il m'a dit préférer une série de prise en terme de son. Je suis allé écouter, c'était hyper brillant (limite "harsh") avec les cymbales à donf. Je reprends la mise à plat: j'avais muté par erreur l'eq des overhead (je n'avais pas réécouté le rendu de toutes les mises à plat avant envoi, honte à moi!
Bref, il avait préféré la version où il entendait personnellement le mieux la globalité du spectre...
C'est un peu extrême comme exemple, mais ça illustre bien le problème.
SmoothWax
[...] tu achètes des enceintes suffisamment cher pour que leur qualité dépasse la capacité d'écoute de ta pièce, donc tu n'entends plus que les défaut de ta pièce. ça doit arriver assez vite, j'imagine : avec des enceintes à 1000e pièce, je pense que c'est plié pour la majorité des homestudistes, parce que le traitement acoustique du studio c'est vraiment plus compliqué que d'avoir des enceintes relativement droites.
Malheureusement des moniteurs de rêve dans une pièce pourrie, ça donnera toujours un son pourri. Par exemple, dans une pièce avec des dimensions qui sont des multiples, on aura des ondes stationnaires, le seul moyen de s'en débarrasser sera de travailler sur la géométrie de la pièce ou le traitement des parois. Des enceintes à 4000 euros ne changeront rien au problème. La pièce et les moniteurs sont les 2 éléments indissociables du système d'écoute, l'un ne va pas sans l'autre.
Ceci étant, le traitement acoustique peut être minimaliste et peu coûteux selon la situation, mais effectivement c'est plus compliqué.
Maintenant je connais quelque mixers qui bossent dans des cabines sans traitement acoustique, ça existe, c'est possible.

EDIT : Dans tous les cas mieux vaut acheter les meilleurs moniteurs possibles pour le jour ou on déménage
It don't mean a thing if it ain't got a swing !
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 21:42:18 ]
Kssk
tu achètes des enceintes suffisamment cher pour que leur qualité dépasse la capacité d'écoute de ta pièce, donc tu n'entends plus que les défaut de ta pièce. ça doit arriver assez vite, j'imagine : avec des enceintes à 1000e pièce, je pense que c'est plié pour la majorité des homestudistes, parce que le traitement acoustique du studio c'est vraiment plus compliqué que d'avoir des enceintes relativement droites.
Pièce pourrie = game over pour les enceintes, même excellentes. Les défauts de la pièce n'ont rien à voir avec les enceintes, c'est justement les défauts... de la pièce. Quand la pièce te met +12 dB quelque part, ils seront là avec ou sans de bonnes enceintes.
La meilleure solution, la plus rapide et la moins chère aujourd'hui avec une pièce pourrie, c'est un Slate VSX.
Imbattable rapport/qualité prix. Des enceintes à 50000€ n'y changeront rien.
Raf Rbsn
2 nouveaux venus très important :
-JX-08
-UMC 1820

Avec maintenant le JU et JX ça me donne 3 voix de synthé pour jammer.
Surtout le JX est vraiment polyvalent dans ses presets, moins gras que le JU, mais beaucoup plus varié.
La carte son a permis de me débarrasser de la table de mixage.
Maintenant chaque instru a son entrée sur ableton, réglage de niveau direct et fixe, le potard monitoring
Fini de triturer les niveaux à chaque fois
En plus elle fonctionne en stand alone sans le pc
Plusieurs chose que j’ai laissé tomber pour le moment :
-Le midi vers ableton de toutes les machine —-> inutile en fait
Je m’en servirai juste pour synchro en dawless les machine entre elle
Pas besoin d’avoir tout le bordel en connexion permanente pour le style que je fais
-La TR8S en usb —-> j’enregistre juste les drum instru par instru, ça me va très bien et c’est assez rapide en fait
Les problèmes : l’usb des Boutiques génèrent vraiment beaucoup de parasites, même sur des prises indépendantes, c’est une vraie galère
J’ai des isolateurs qui arrivent demain pour voir si ça enlève ces buzz et des phasing horribles, une vraie plaît
Mais sinon ce Jx08 et ses 20voix/2 partie, pololola la grosse ambiance

petit professeur
Citation de Ema :Un truc dont on ne parle jamais, c'est qu'en bout de chaîne, il y a les oreilles de l'utilisateur... et ces oreilles sont loin d'être parfaites, et ont une réponse variable d'un individu à l'autre (qui varie en plus avec le vieillissement). Audiogramme, forme des oreilles, du crâne, et sûrement plein de truc dans la transmission des informations auditives au cerveau que j'ignore. D'où les différences entre une écoute techniquement (=mesurée par des machines) parfaite et une écoute personnellement (=entendue par nos oreilles) parfaite... Bien sûr, le cerveau est entraîné à compenser nos défauts pour essayer de tendre vers un résultat techniquement parfait, mais il a ses limites... Si en plus de ça, on rajoute nos goûts personnels (exemple: préférer un espace assez mat pour apprécier une musique basée sur les percussions), ça donne pas mal de variations entre la théorie à solution idéale unique et la pratique...
Ah ben ça fait plaisir de lire ça. C'est vraiment le maillon faible nos oreilles à mon avis. Moi j'ai pas du tout la même courbe de fréquence à gauche et à droite, certainement à cause d'otites à répétitions et d'un conduit auditif plus étroit à gauche, peut-être congénital et aggravé par les otites, je n'en sais rien. Les traumas auditifs et le vieillissement modifient aussi notre audition. Enfin ça fait pas mal de variables.
Le plus gauche des guitaristes gaucher....
petit professeur
Citation de skyjazz :Petit update de mon HS
2 nouveaux venus très important :
-JX-08
-UMC 1820
Avec maintenant le JU et JX ça me donne 3 voix de synthé pour jammer.
Surtout le JX est vraiment polyvalent dans ses presets, moins gras que le JU, mais beaucoup plus varié.
La carte son a permis de me débarrasser de la table de mixage.
Maintenant chaque instru a son entrée sur ableton, réglage de niveau direct et fixe, le potard monitoring
Fini de triturer les niveaux à chaque fois
En plus elle fonctionne en stand alone sans le pc
Plusieurs chose que j’ai laissé tomber pour le moment :
-Le midi vers ableton de toutes les machine —-> inutile en fait
Je m’en servirai juste pour synchro en dawless les machine entre elle
Pas besoin d’avoir tout le bordel en connexion permanente pour le style que je fais
-La TR8S en usb —-> j’enregistre juste les drum instru par instru, ça me va très bien et c’est assez rapide en fait
Les problèmes : l’usb des Boutiques génèrent vraiment beaucoup de parasites, même sur des prises indépendantes, c’est une vraie galère
J’ai des isolateurs qui arrivent demain pour voir si ça enlève ces buzz et des phasing horribles, une vraie plaît
Mais sinon ce Jx08 et ses 20voix/2 partie, pololola la grosse ambiance
Très sympa ton install. Si tu as toujours des problèmes de parasites, pourquoi ne pas changer ton fusil d'épaule et tout passer par l'USB, avec un Mac tu peux faire un périphérique agrégé qui regroupe tous les drivers de tes boutique, du coup je pense que tu ne devrais plus entendre les boucles de masse dans l'audio ? J'ai pas d'expérience sur un gros périphérique agrégé pour la latence mais ça devrait pas être pire qu'une carte son avec beaucoup d'entrées sorties.
Et sinon pourquoi t'as une enceinte enveloppée dans un sac?
Le plus gauche des guitaristes gaucher....
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 22:58:54 ]
Anonyme
Raf Rbsn
xHors sujet :Citation de skyjazz :Petit update de mon HS
2 nouveaux venus très important :
-JX-08
-UMC 1820
Très sympa ton install. Si tu as toujours des problèmes de parasites, pourquoi ne pas changer ton fusil d'épaule et tout passer par l'USB, avec un Mac tu peux faire un périphérique agrégé qui regroupe tous les drivers de tes boutique, du coup je pense que tu ne devrais plus entendre les boucles de masse dans l'audio ? J'ai pas d'expérience sur un gros périphérique agrégé pour la latence mais ça devrait pas être pire qu'une carte son avec beaucoup d'entrées sorties.
Et sinon pourquoi t'as une enceinte enveloppée dans un sac?
Merci
Connecter toutes ses boutiques en usb sur un multi génère aussi beaucoup de parasites de ce que j’en ai lu, c’est même pire.
J’ai essayé de brancher 3 boutiques sur une multi prise usb, c’était impressionnant les buzz
Roland a vraiment merder avec ses alim par usb
Y a pas mal de latence aussi comme tu dis et de ce j’en ai lu et vu
Faut une sacrée bécane pour la faire descendre sans perdre en stabilité.
Et il faudrait que j’investisse dans un MacBook d’occase mais franchement c’est trop cher pour moi en ce moment et j’ai d’autre truc acheter
Mais j’y ai pensé…
Y a un autre problème aussi c’est que la je suis sur ma surface, juste l’écran pile poile
Avec un MacBook j’aurai le clavier à gérer qui dépasse, ça rentre pas dans ma config
Sinon l’enceinte est enveloppée dans du drap de cuivre à cause d’une antenne relai en face qui génère des parasites assez horrible
Ces parasite sortent même sur les mini enceinte de ma surface, c’est assez fou
@Yokosho
Oui, elle est calée sur un retour plastique sous la machine qu’on voit
pas et qui se cale bien sur le support
C’est le support IKEA justement
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 23:48:13 ]
iktomi
xHors sujet :Citation de Ema :Un truc dont on ne parle jamais, c'est qu'en bout de chaîne, il y a les oreilles de l'utilisateur... et ces oreilles sont loin d'être parfaites, et ont une réponse variable d'un individu à l'autre (qui varie en plus avec le vieillissement). Audiogramme, forme des oreilles, du crâne, et sûrement plein de truc dans la transmission des informations auditives au cerveau que j'ignore. D'où les différences entre une écoute techniquement (=mesurée par des machines) parfaite et une écoute personnellement (=entendue par nos oreilles) parfaite... Bien sûr, le cerveau est entraîné à compenser nos défauts pour essayer de tendre vers un résultat techniquement parfait, mais il a ses limites... Si en plus de ça, on rajoute nos goûts personnels (exemple: préférer un espace assez mat pour apprécier une musique basée sur les percussions), ça donne pas mal de variations entre la théorie à solution idéale unique et la pratique...
Ah ben ça fait plaisir de lire ça. C'est vraiment le maillon faible nos oreilles à mon avis. Moi j'ai pas du tout la même courbe de fréquence à gauche et à droite, certainement à cause d'otites à répétitions et d'un conduit auditif plus étroit à gauche, peut-être congénital et aggravé par les otites, je n'en sais rien. Les traumas auditifs et le vieillissement modifient aussi notre audition. Enfin ça fait pas mal de variables.
J'en avais parlé il y a quelques temps aussi, probablement parce-que je suis logé à la même enseigne. (nombreuses otites petit, conditions de boulot en bâtiment débiles, hyperacousie et acouphènes, plutôt sévères, aujourd'hui)
Mais même sans parler traumas, affections et autres problèmes médicaux, même "sains", nous sommes en effets tous différents et sommes placés sur un spectre de sensibilités aux différences subtiles mais non nulle. (on pourrait même rajouter le fait d'avoir un sens exercé ou pas, voire apprit -même inconsciemment- à pallier un "défaut" de perception)
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 08:09:19 ]
Raf Rbsn
Moi j’ai remarqué un truc assez bizarre, quand je joue du piano et que quelqu’un passe en coup de vent derrière moi ou traverse la pièce, ça altère les fréquences et j’entends le piano faux un court instant comme une modulation
Ça me fait ça aussi avec un piano numérique chez mes élèves quand les parents passent derrière
Il me semble pas avoir eu ce genre de truc plus jeune
Will Zégal
C'est peut être parce que ton oreille n'était pas assez affinée pour le percevoir ?
Sauf erreur de ma part, le passage de quelqu'un génère une compression de l'air qui vient contrebalancer la compression générée par le son du piano. Cela doit légèrement changer la fréquence perçue.
Il est possible aussi que ça génère aussi un déplacement d'air créant un effet Doppler. Je ne suis pas sur.
Maintenant, que le phénomène soit audible avec quelqu'un qui passe "en coup de vent" derrière toi me semble possible. Qu'il le soit avec simplement une personne qui traverse la pièce, j'avoue ne pas comprendre.
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 08:53:28 ]
Jean-Pierre B.
Une différence de 25dB entre la fréquence (note) la plus basse et la fréquence la plus haute.
Pas vraiment le delta ventée par le constructeur dans la doc (+/-3dB). Pourtant, le constructeur ne ment pas. C'est bien la pièce qui "ment".
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 11:08:17 ]
Raf Rbsn
xHors sujet :C'est peut être parce que ton oreille n'était pas assez affinée pour le percevoir ?
Sauf erreur de ma part, le passage de quelqu'un génère une compression de l'air qui vient contrebalancer la compression générée par le son du piano. Cela doit légèrement changer la fréquence perçue.
Il est possible aussi que ça génère aussi un déplacement d'air créant un effet Doppler. Je ne suis pas sur.
Maintenant, que le phénomène soit audible avec quelqu'un qui passe "en coup de vent" derrière toi me semble possible. Qu'il le soit avec simplement une personne qui traverse la pièce, j'avoue ne pas comprendre.
Probablement que plus jeune j’étais moins entraîné
En tout cas c’est vraiment effectivement quand il y a déplacement d’air d’une personne à proximité
Pas quand la personne est éloignée de la pièce
Bon dans tous les cas ça m’a l’air tout à fait normal
THOMAS charette
iktomi
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 13:31:45 ]
THOMAS charette
sonicsnap
Un truc dont on ne parle jamais, c'est qu'en bout de chaîne, il y a les oreilles de l'utilisateur... et ces oreilles sont loin d'être parfaites, et ont une réponse variable d'un individu à l'autre (qui varie en plus avec le vieillissement).
Absolument! De fait, pour moi, ça disqualifie un peu l'écoute absolue avec une installation au son supposé bien droit et une courbe de réponse plate. Du coup, pour mixer, j'ai toujours privilégié l'écoute relative: comment sonne mon mix, sur ces écoutes et à mes oreilles, par rapport à un ou plusieurs disques du commerce que je connais bien. Il ne s'agit pas de calquer mon mix sur un autre, mais d'avoir un point de comparaison. Après rien n'empêche de mettre plus de basse, moins de charley, un chant placé plus haut, etc. En procédant comme ça, je n'ai jamais eu de mauvaise surprise et peu importe que mon installation colore pas mal le son (j'utilise un ampli hi-fi sur lequel je laisse toujours la touche "loudness" active car je trouve le son joli comme ça.)
Jean-Pierre B.
Un truc dont on ne parle jamais, c'est qu'en bout de chaîne, il y a les oreilles de l'utilisateur... et ces oreilles sont loin d'être parfaites, et ont une réponse variable d'un individu à l'autre
Cela s'appelle "la fonction de transfert relative à la tête".
L'image est très bien.
Vos deux oreilles sont espacés de 17 à 20cm.
[...]
Par rapport où les signaux des deux enceintes se rejoignent, je recommande de s'avancer de 30cm environ.
Ca dépend de chacun (HTRF) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hrtf
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
iktomi
N'est-ce pas une des pierres angulaires du principe d'enregistrement binaural justement ?
[ Dernière édition du message le 19/04/2022 à 15:26:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte





