Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 082 réponses
- 1 970 participants
- 10 821 579 vues
- 2 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui et non, c'est à dire, on a beau savoir que nos yeux peuvent nous tromper, etc, est-ce qu'on fait tous des étalonnage avec des écrans calibré comme il faut pour autant ?
Pas si sûr.
Je pense aussi que la différence, avec le son, c'est qu'on discute de truc qui n'ont rien à voir. Un étalonneur va certes avoir besoin d'un écran très bien calibré, mais un monteur ou le type en charge de la photo, il va peut-être surtout préférer travailler avec un moniteur qu'il connait, et qui restitue ce dont il a besoin.
Pareil dans le son pour le producteur ou le réal.
Si tu fais des sons qui se vendent à des millions d'exemplaire avec des enceintes pourries, c'est pas forcément garantie que t'en vendras autant ou plus avec de bonnes enceintes. Alors peut-être qu'il vaut mieux garder tes enceintes pourries que tu connais par cœur.
Tout ça parce que l'art, c'est pas qu'une histoire de technique, même aux niveaux les plus techniques
Bin je ne sais pas ce que tu compare, mais "tous" n'étalonnent pas leurs matériel d'écoute et encore moins ne traite son local, et pour l'image, quand tu est pro ou souhaite bosser tout comme, surtout s'il y a de l'impression derrière, les fichers RGB notamment d'étalonnage d'écran et pour imprimantes (justement) existent et sont très utilisés.
Après, je ne parlais pas d'étalonnage de matos, m'enfin bon...
Will, je suis remonté plusieurs pages en arrière avant de comprendre que tu avais du confondre les balises HS et citation
C'est normal, un jeune qui débute sur le forum, on peut lui pardonner.
Assez d'accord avec ça !
J'ai peu écouté d'enceintes hifi, mais dans le monde du monitoring on en entend de toutes les couleurs si j'ose dire. Maintenant il n'y a pas que la "couleur" du monitoring, il y a aussi sa précision. Mes PSI ne sont certainement pas "incolores" mais c'est leur précision dans la stéréo et leur "profondeur de champ" qui m'ont séduit.
Et surtout, surtout, je les connais vraiment bien car j'écoute beaucoup de choses dessus.
Finalement c'est peut-être encore ça le plus important: des enceintes dont on a l'habitude ! Kitchentone connait ses KF par coeur et c'est aussi pour ça qu'il fait du bon boulot avec.
Je me souviens d'un gars qui produisait et mixait du reggae-dub sur des enceintes bricolées à partir de hp de voitures, et ses mixes sonnaient du tonnerre ! Ok, c'est un style qui est peut-être un peu plus permissif mais quand même.
Je suis loin d’être expert mais ma compréhension de la chose c’est que l’enceinte délivre un niveau de détail qui fait ton cerveau interprète mieux les signaux qui te font percevoir la stéréo. Du coup benh t’as une stéréo plus précise.
J’imagine qu’on a le même effet en passant d’une pièce non traitée a une pièce traitée ou au casque comme tu le dis : tu passes de « tiens y a une grosse guitare » à « ah mais en fait y en a 2 différentes mises en gauche/droite »
"C'est l'histoire de la viiiiiiie" © (air connu)
Oh mais à l'époque j'avais mesuré la pièce en question ! Les résultats étaient surprenants à cause de cette isolation intérieure. Par contre je n'ai plus les graphs... Mais ça peut se refaire.
Thomas:
Le coup du "putain, ça sonne" ou tout ce qui échappe à la science, c'est quand même un truc de producteur/artiste, et pas du tout un truc de mixeur en fait.
Je m'explique :
Quand t'es ingé son, ton objectif, c'est que ton matos t'aide à ce que sur tout support, des meilleurs au plus pourris, les gens se disent "putain ça sonne".
Dans ces cas là, pour être le plus objectif possible, tu as intérêt à ce que ton écoute soit la plus droite et fidèle possible, pour que ça sonne sans aide du matos.
Quand t'es réal, producteur, artiste, tu cherches à ce que ton matos t'aide à trouver le sentiment ou l'inspiration que tu vas transmettre ensuite.
Là, t'as besoin d'être content, et de kiffer, et pas forcément chercher le truc le plus droit.
Evidemment, ya tout les degré possible entre les deux extrême, et c'est souvent pour ça que les réal/prod/mix ont souvent plusieurs enceintes (une paire pour controler et une pour ressentir)
iktomi
16779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Idem que sarakiel : Les gens ont (le plus souvent) très bien conscience de la persistance rétinienne (et d'autres tromperies) qui fait qu'on fini par ne plus voir une couleur globale. Ça permet de jouer avec d'ailleurs
exemples :
Mais alors concernant les oreilles, c'est ignorance (que ça existe) ou ignorance (déni de réalité) tellement souvent... (entre autre du fait que l'évolution humaine ait surinvestit la vue au détriment du reste)
exemples :
Mais alors concernant les oreilles, c'est ignorance (que ça existe) ou ignorance (déni de réalité) tellement souvent... (entre autre du fait que l'évolution humaine ait surinvestit la vue au détriment du reste)
[ Dernière édition du message le 17/04/2022 à 19:48:33 ]
kosmix
51809
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
C'est bluffant le damier (j'ai vérifié dans Gimp)
Par-contre la photo de l'immeuble j'ai pas compris
Par-contre la photo de l'immeuble j'ai pas compris
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
iktomi
16779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de iktomi :
Idem que sarakiel : Les gens ont (le plus souvent) très bien conscience de la persistance rétinienne (et d'autres tromperies) qui fait qu'on fini par ne plus voir une couleur globale. Ça permet de jouer avec d'ailleurs
[...]
Mais alors concernant les oreilles, c'est ignorance (que ça existe) ou ignorance (déni de réalité) tellement souvent... (entre autre du fait que l'évolution humaine ait surinvestit la vue au détriment du reste)
Oui et non, c'est à dire, on a beau savoir que nos yeux peuvent nous tromper, etc, est-ce qu'on fait tous des étalonnage avec des écrans calibré comme il faut pour autant ?
Pas si sûr.
Je pense aussi que la différence, avec le son, c'est qu'on discute de truc qui n'ont rien à voir. Un étalonneur va certes avoir besoin d'un écran très bien calibré, mais un monteur ou le type en charge de la photo, il va peut-être surtout préférer travailler avec un moniteur qu'il connait, et qui restitue ce dont il a besoin.
Pareil dans le son pour le producteur ou le réal.
Si tu fais des sons qui se vendent à des millions d'exemplaire avec des enceintes pourries, c'est pas forcément garantie que t'en vendras autant ou plus avec de bonnes enceintes. Alors peut-être qu'il vaut mieux garder tes enceintes pourries que tu connais par cœur.
Tout ça parce que l'art, c'est pas qu'une histoire de technique, même aux niveaux les plus techniques
Will Zégal
77869
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
iktomi
16779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Citation de WildHomeNetwork :
Oui et non, c'est à dire, on a beau savoir que nos yeux peuvent nous tromper, etc, est-ce qu'on fait tous des étalonnage avec des écrans calibré comme il faut pour autant ?
Pas si sûr.
Bin je ne sais pas ce que tu compare, mais "tous" n'étalonnent pas leurs matériel d'écoute et encore moins ne traite son local, et pour l'image, quand tu est pro ou souhaite bosser tout comme, surtout s'il y a de l'impression derrière, les fichers RGB notamment d'étalonnage d'écran et pour imprimantes (justement) existent et sont très utilisés.
Après, je ne parlais pas d'étalonnage de matos, m'enfin bon...
Will, je suis remonté plusieurs pages en arrière avant de comprendre que tu avais du confondre les balises HS et citation
[ Dernière édition du message le 17/04/2022 à 22:31:25 ]
Push-Pull
21379
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
confondre les balises HS et citation
C'est normal, un jeune qui débute sur le forum, on peut lui pardonner.
Citation :
Faut peut-être arrêter avec l'idée que la hi-fi serait "colorée" et que le monitoring serait "droit".
Pour avoir entendu des dizaines d'enceintes et pour en avoir testé un certain nombre, ce n'est pas spécialement vrai. Les deux domaines cherchent la fidélité.
Assez d'accord avec ça !
J'ai peu écouté d'enceintes hifi, mais dans le monde du monitoring on en entend de toutes les couleurs si j'ose dire. Maintenant il n'y a pas que la "couleur" du monitoring, il y a aussi sa précision. Mes PSI ne sont certainement pas "incolores" mais c'est leur précision dans la stéréo et leur "profondeur de champ" qui m'ont séduit.
Et surtout, surtout, je les connais vraiment bien car j'écoute beaucoup de choses dessus.
Finalement c'est peut-être encore ça le plus important: des enceintes dont on a l'habitude ! Kitchentone connait ses KF par coeur et c'est aussi pour ça qu'il fait du bon boulot avec.
Je me souviens d'un gars qui produisait et mixait du reggae-dub sur des enceintes bricolées à partir de hp de voitures, et ses mixes sonnaient du tonnerre ! Ok, c'est un style qui est peut-être un peu plus permissif
mais quand même. WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Hors sujet :
Citation de iktomi :Citation de WildHomeNetwork :Oui et non, c'est à dire, on a beau savoir que nos yeux peuvent nous tromper, etc, est-ce qu'on fait tous des étalonnage avec des écrans calibré comme il faut pour autant ?
Pas si sûr.
Bin je ne sais pas ce que tu compare, mais "tous" n'étalonnent pas leurs matériel d'écoute et encore moins ne traite son local, et pour l'image, quand tu est pro ou souhaite bosser tout comme, surtout s'il y a de l'impression derrière, les fichers RGB notamment d'étalonnage d'écran et pour imprimantes (justement) existent et sont très utilisés.
Après, je ne parlais pas d'étalonnage de matos, m'enfin bon...
je parlais pas étalonnage de matos, mais d'étalonneur, le métier !c'est un peu la même chose que mixeur, mais pour la colorimétrie d'une vidéo. Bon mais effectivement, c'est pas forcément le bon exemple, parce que c'est beaucoup plus simple d'obtenir un rendu fidèle en terme de couleur en 2D sur un écran avec des pixels, ou sur un support imprimé avec des pigments, que d'obtenir un rendu acoustique fidèle à travers des 1 et 0 qui se transforment en intensité de courant puis en vibrations d'air dans une boite, puis dans une pièce, avant d'arriver dans une oreille...
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Citation :Cette phrase m'a toujours fait halluciner ( rien contre toi Pushmais c'est leur précision dans la stéréo
Par exemple si on les places à 3 mètres de chaque coté de l'auditeur, au lieu de 1 mètre en moyenne ( le cas chez moi ) bref, c'est plutôt à la source qu'il faut " mesurer " cette séparation stéréo ...
On dit ça aussi pour les casques , mouais ...je n'y croit pas trop non plus
(-; Be Funky ;-)
chandl3r^
1668
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de BBmiX :
Hors sujet :Citation :Cette phrase m'a toujours fait halluciner ( rien contre toi Pushmais c'est leur précision dans la stéréo
Par exemple si on les places à 3 mètres de chaque coté de l'auditeur, au lieu de 1 mètre en moyenne ( le cas chez moi ) bref, c'est plutôt à la source qu'il faut " mesurer " cette séparation stéréo ...
On dit ça aussi pour les casques , mouais ...je n'y croit pas trop non plus
Je suis loin d’être expert mais ma compréhension de la chose c’est que l’enceinte délivre un niveau de détail qui fait ton cerveau interprète mieux les signaux qui te font percevoir la stéréo. Du coup benh t’as une stéréo plus précise.
J’imagine qu’on a le même effet en passant d’une pièce non traitée a une pièce traitée ou au casque comme tu le dis : tu passes de « tiens y a une grosse guitare » à « ah mais en fait y en a 2 différentes mises en gauche/droite »
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Anonyme
Ces questions d'équipement me semblent éminemment proches du sujet sur la rationalisation.
Je vais être un peu "normand" pour une fois.
D'un côté je ne doute pas que les musiciens/ingés soient des êtres humains comme tous les autres et donc sensibles à des biais qui n'ont rien à voir avec les faits. C'est mon penchant Sarakyel dans ce débat : se fier aux mesures et à ce qui semble objectivable (comparaison des fonctionnalités, dimensions, ergonomies, fiabilité etc..) permet de ne pas trop se faire avoir que ce soit par soi-même ou par les influences du marketing et plus généralement l'environnement médiatique du musicien.
D'un autre côté on fait souvent comme si les sciences avaient abouti. Sauf que ça n'est pas le cas. Dans l'acoustique il y a des dissensus, parfois prononcés et pas si évident à trancher (je songe par exemple aux thèses d'un Laurent Millot, personnage marginalisé mais loin d'être débile, qui ne rejoignent pas vraiment celles d'un Patrick Thévenot, personnage médiatisé et qui sait user du marketing... oui je force un peu la diabolisation de cette comparaison). Plus généralement il y a une part non négligeable des phénomènes que l'on ne sait objectiver, parce qu'ils impliquent un mélange de stimuli parfois variables et ça devient très difficile de savoir quoi extraire et mesurer, on ne sait parfois même pas poser un mot qui fonctionne sur le phénomène, ou il ne fonctionne que dans une limite de cas tellement réduite qu'on peut plus vraiment pas d'objectivité sinon "située" et on n'atteint jamais la généralisation (là je parle typiquement de mon boulot, 15 ans que je bosse sur l'objectivation de la perception du geste en danse pour les usages interactifs, on est loin d'être au bout...). Du coup ça c'est mon penchant Kitchentone : il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables. D'ailleurs l'essentiel de notre expérience phénoménale est hyper fiable sinon l'espèce serait éteinte depuis longtemps. Alors pourquoi ne pas faire confiance à la parole de l'esthète dans sa pratique esthétique ?
Je crois que vous avez tous les deux exprimé assez clairement dans quelle mesure on peut naviguer entre ces 2 pôles qui ne sont pas forcément irréconciliables
Je vais être un peu "normand" pour une fois.
D'un côté je ne doute pas que les musiciens/ingés soient des êtres humains comme tous les autres et donc sensibles à des biais qui n'ont rien à voir avec les faits. C'est mon penchant Sarakyel dans ce débat : se fier aux mesures et à ce qui semble objectivable (comparaison des fonctionnalités, dimensions, ergonomies, fiabilité etc..) permet de ne pas trop se faire avoir que ce soit par soi-même ou par les influences du marketing et plus généralement l'environnement médiatique du musicien.
D'un autre côté on fait souvent comme si les sciences avaient abouti. Sauf que ça n'est pas le cas. Dans l'acoustique il y a des dissensus, parfois prononcés et pas si évident à trancher (je songe par exemple aux thèses d'un Laurent Millot, personnage marginalisé mais loin d'être débile, qui ne rejoignent pas vraiment celles d'un Patrick Thévenot, personnage médiatisé et qui sait user du marketing... oui je force un peu la diabolisation de cette comparaison). Plus généralement il y a une part non négligeable des phénomènes que l'on ne sait objectiver, parce qu'ils impliquent un mélange de stimuli parfois variables et ça devient très difficile de savoir quoi extraire et mesurer, on ne sait parfois même pas poser un mot qui fonctionne sur le phénomène, ou il ne fonctionne que dans une limite de cas tellement réduite qu'on peut plus vraiment pas d'objectivité sinon "située" et on n'atteint jamais la généralisation (là je parle typiquement de mon boulot, 15 ans que je bosse sur l'objectivation de la perception du geste en danse pour les usages interactifs, on est loin d'être au bout...). Du coup ça c'est mon penchant Kitchentone : il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables. D'ailleurs l'essentiel de notre expérience phénoménale est hyper fiable sinon l'espèce serait éteinte depuis longtemps. Alors pourquoi ne pas faire confiance à la parole de l'esthète dans sa pratique esthétique ?
Je crois que vous avez tous les deux exprimé assez clairement dans quelle mesure on peut naviguer entre ces 2 pôles qui ne sont pas forcément irréconciliables
Hors sujet :
@Kitchenton, j'adore voir des Medusa trôner fièrement au centre de HS. Je suis très surpris de ce synthé. Je l'avais acheté pour ses sons très modernes et en me disant que sous l'appellation Dreadbox pour la partie analo j'aurais aussi accès à du grain analo plus classique... c'est pas vraiment le cas, on reste toujours dans du très très moderne plutôt que dans le vintage, on en tire peu de gras ou avec beaucoup de boulot de programmation et c'est sans commune mesure avec un analo plus typique. Ça a été une déception à l'achat et je l'avais un peu boudé, puis retrouvé sans et a priori et depuis que je l'utilise pour ce qu'il est plutôt que ce que pensais qu'il serait c'est mon préféré.
[ Dernière édition du message le 18/04/2022 à 10:08:19 ]
iktomi
16779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Citation de Yokosho :
et depuis que je l'utilise pour ce qu'il est plutôt que ce que pensais qu'il serait c'est mon préféré.
"C'est l'histoire de la viiiiiiie" © (air connu)
Push-Pull
21379
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
BBmiX, pour cette histoire d'image stéréo Chandl3r a très bien répondu. C'est la précision globale de l'enceinte et surtout le fait qu'elles soient précises pareilles qui fait que l'image est mieux restituée.
Jean-Pierre: oui la pièce a une importance toujours sous-estimée, elle fait "la paire" avec les enceintes pour le rendu final, on est bien d'accord.
Pour mes enceintes "que je connais bien" je les ai eues pendant des années dans une régie traitée par un de tes confrères, et maintenant elles sont dans une pièce de la maison, pièces traitée thermiquement à l'intérieur. Etrangement du coup (mais pas tant que ça) j'ai un bon amorti dans les graves, graves qui ne "bavent" pas.
En tout cas entre ma précédente régie et cette pièce je reconnais bien mes enceintes ! Les petites différences sont évidemment imputables à la pièce dont le traitement n'est pas parfait, mais pour du mixage (pas de mastering) ça me convient très bien.
Jean-Pierre: oui la pièce a une importance toujours sous-estimée, elle fait "la paire" avec les enceintes pour le rendu final, on est bien d'accord.
Pour mes enceintes "que je connais bien" je les ai eues pendant des années dans une régie traitée par un de tes confrères, et maintenant elles sont dans une pièce de la maison, pièces traitée thermiquement à l'intérieur. Etrangement du coup (mais pas tant que ça) j'ai un bon amorti dans les graves, graves qui ne "bavent" pas.
En tout cas entre ma précédente régie et cette pièce je reconnais bien mes enceintes ! Les petites différences sont évidemment imputables à la pièce dont le traitement n'est pas parfait, mais pour du mixage (pas de mastering) ça me convient très bien.
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Il est toujours difficile de parler d'enceintes et d'écoute sans mesure. Les mesures se partagent, on peut en discuter, la perception que tu as de tes enceintes dans ton environnement t'est propre. Je ne l'a remets pas en doute, si tu es content c'est l'essentiel, toujours
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
Nick Zefish
13040
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Rah je suis nostalgique de l’époque où on disait juste « putain ça sonne ! «
Thom'
Nick Zefish
13040
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Push-Pull
21379
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation de Jean-Pierre :
Il est toujours difficile de parler d'enceintes et d'écoute sans mesure. Les mesures se partagent, on peut en discuter, la perception que tu as de tes enceintes dans ton environnement t'est propre. Je ne l'a remets pas en doute, si tu es content c'est l'essentiel, toujours
Oh mais à l'époque j'avais mesuré la pièce en question ! Les résultats étaient surprenants à cause de cette isolation intérieure. Par contre je n'ai plus les graphs... Mais ça peut se refaire.
Thomas:
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
Citation de Nick :Il me semble que ça tient en partie à la cohérence entre le son direct et les réflexions. Cela dépend de l'acoustique du local, et particulièrement des parois à proximité des enceintes. Mais cela dépend aussi de la qualité de la réponse hors axe de l’enceinte. Une paire d'enceintes qui ont une directivité faible (qui diffusent très large quoi), avec une réponse hors axe qui ressemble beaucoup à celle dans l'axe, délivreront une image stéréo continue. Alors que des enceintes avec une directivité marquée, ou dont la réponse hors axe est tordue, donneront deux sources bien identifiables et un vide intersidéral au milieu.
L'idéal est d'avoir des enceintes qui diffusent large, avec une réponse hors axe similaire à la réponse dans l'axe, et des parois qui changent peu le son qu'elles réfléchissent.
Pas tout à fait. De ce que j'en sais, il y'a principalement deux critères qui impactent la précision de l'image stéréo :
- Pour ce qui est de la "largeur" de la scène stéréo, c'est avant tout la directivité horizontale qui compte, et plus précisément la constance de celle-ci. En gros, il faut que la directivité soit aussi stable que possible sur tout le spectre, histoire que la "quantité" de son réverbéré ne change pas trop avec la fréquence. Donc en gros :
Bien !!!
Pas top...
Quand la directivité n'est pas suffisamment constante comme sur le 2e graph, alors effectivement un traitement à base d'absorption/diffusion sur les bonnes zones du spectre peut aider à améliorer la situation. D'ailleurs au passage, ça m'amuse de voir comme il est facile et rapide de détruire une bonne image stéréo en couchant certaines enceintes, dont la directivité verticale est totalement inconstante...
- Trop souvent négligée, la "profondeur" de la scène stéréo dépend surtout de la cohérence de phase entre les différents haut-parleurs. Et on va pas se mentir, y'a pas 36 solutions pour faire ça bien : un bon HP concentrique reste ce qui fonctionne le mieux. La sensation de profondeur de la scène stéréo avec la série Genelec 83 SAM ou les enceintes KEF équipées d'un haut-parleur Uni-Q (type LS50) est incomparable avec les designs plus "conventionnels"...
Citation de Nick :Toujours de manière non scientifique, j'ai remarqué qu'un support bien stable favorise la continuité de l'image stéréo. Quelle est la part psychologique là dedans ? Je n'en sais rien.
Je n'ai aucune info à ce sujet, mais il est possible que les transmissions solidiennes jouent également un rôle dans l'histoire...
iktomi
16779
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de Yokosho :
il y a certaines parties de notre expérience du monde qui échappent à la verbalisation, à l'objectivation, et qui n'en sont pas moins fiables. D'ailleurs l'essentiel de notre expérience phénoménale est hyper fiable sinon l'espèce serait éteinte depuis longtemps. Alors pourquoi ne pas faire confiance à la parole de l'esthète dans sa pratique esthétique ?
Le coup du "putain, ça sonne" ou tout ce qui échappe à la science, c'est quand même un truc de producteur/artiste, et pas du tout un truc de mixeur en fait.
Je m'explique :
Quand t'es ingé son, ton objectif, c'est que ton matos t'aide à ce que sur tout support, des meilleurs au plus pourris, les gens se disent "putain ça sonne".
Dans ces cas là, pour être le plus objectif possible, tu as intérêt à ce que ton écoute soit la plus droite et fidèle possible, pour que ça sonne sans aide du matos.
Quand t'es réal, producteur, artiste, tu cherches à ce que ton matos t'aide à trouver le sentiment ou l'inspiration que tu vas transmettre ensuite.
Là, t'as besoin d'être content, et de kiffer, et pas forcément chercher le truc le plus droit.
Evidemment, ya tout les degré possible entre les deux extrême, et c'est souvent pour ça que les réal/prod/mix ont souvent plusieurs enceintes (une paire pour controler et une pour ressentir
) sonicsnap
90002
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
sonicsnap
90002
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte