Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Absolument, surtout en tant que musicien.

En tant qu'ingé son, la problématique devient légèrement différente. C'est pour ça que Pro Tools, largement décrié par les musiciens et producteurs, reste si présent comme outil d'ingé son. C'est pas qu'une histoire d'habitude et de standards : il est redoutablement efficace sur certains aspects.
Ceci dit, je connais des ingés son pros qui sont passés à Reaper ou à Studio One avec bonheur. Tout dépend de sur quoi on bosse. Mais par exemple, PT reste à ma connaissance le seul à être efficace pour gérer de grosses sessions de centaines de pistes comme on peut en utiliser en cinéma par exemple.

D'après ce qu'en disait mon ingéson, les sessions DP étaient ouvrables directement (et le sont sans doute encore) dans Pro-Tools. Il y voyait un aspect intéressant. Je ne peux pas dire, je n'ai jamais eu à faire ça..

Il me semble que PT est partout aussi pour son adéquation en musique à l'image. J'ai déjà essayé d'importer des exports AAF multipistes dans Reaper: ça a "à peu près" marché, mais :
- ce n'est pas inclus en natif. J'ai utilisé un plug-in tiers gratuit. L'installation nécessite de solides connaissances en informatique.
- quand je vois bosser ceux qui connaissent PT, c'est d'un autre niveau.
Le truc que j'ai essayé reste 100 fois mieux que des stems. Ca le fait pour des court-métrages amateurs entre potes, pas pour une activité pro.

ça pue

Thomas donnera sa propre explication mais de mon côté je peux comprendre un peu l'idée...
Parmi les grandes "indélicatesses" d'Avid il y a eu la politique de compatibilité.
Pendant longtemps pour utiliser PT il fallait une interface Avid qui servait de dongle. J'ai notamment moi-même possédé la M-Box2, affectueusement surnommée merde-box sur les internets, ce qui était excessif mais pas totalement injustifié comparativement à une partie de ce qui se faisait à tarif égal à la même époque. Tant que l'informatique était une affaire d'entreprises et que PT était cantonné aux gros studios (musique et AV) ça ne posait aucun problème cette politique de compatibilité. Ces-derniers utilisaient de toute manière des interfaces d'un autre niveau et ils y trouvaient leur compte dans le fait que PT était fonctionnel, les personnels étaient formés dessus, et en bref... avoir un tel standard était bénéfique pour la profession quand bien même ça n'aurait pas été le logiciel le plus performant (et encore... à l'époque ça l'était probablement pour ces applications...). Donc PT a joui d'une hégémonie qui était relativement justifiée.
Le hic c'est quant PT devient "tout public" avec l'avènement de la MAO à la maison. Est venu un moment où les utilisateurs ont mal pris de se sentir considérés comme des dindes auxquelles on imposait des interfaces qualitativement moyennes pour pouvoir utiliser le soft.
Bref... la première indélicatesse politique concerne en fait surtout les amateurs (particuliers) et les pros en indépendant (et encore... franchement les interfaces/consoles de la série digi001 à digi003 c'était franchement très bien pour l'époque. Je connais un paquet d'albums classiques qui sont passés par là en bénéficiant certes de préamps externes... mais bon, c'était loin d'être si merdique la gamme tout public d'Avid. Cette première indélicatesse est donc à relativiser je crois.).
La deuxième grosse indélicatesse ça a été le passage à la licence sur abonnement (abandon de la licence perpétuelle). Encore une fois, les gros studios s'en branlent. Ça peut tout à fait s'avérer compatible avec leur modèle économique, voire ça peut les arranger d'avoir des licences sur abonnement. Ce sont les mêmes amateurs et pros indépendants qui ont moins bien vécu la chose. Sauf qu'aujourd'hui ça représente de plus en plus d'utilisateurs. C'est même probablement la majorité puisque la MAO est devenu un loisir financièrement accessible.

À titre perso je suis pas du tout convaincu par les discours sur la démocratisation de la musique. Sur la démocratisation en général d'ailleurs dès lors qu'on parle de démocratisation financière (dans les proportions qu'on connait aujourd'hui en particulier). D'une part je ne crois pas que ça œuvre à l'émergence d'artistes qui n'auraient pas pu s'exprimer sans ça, je pense même que ça a plutôt tendance à niveler par le bas et à rendre l'émergence artistique plus difficile. Et en plus ça s'accompagne de manière générale d'une double catastrophe écologique et éthique due aux pratiques de consommation et d'auto-publicité que ça engendre...
Donc je comprends les critiques dont PT fait l'objet... mais je ne les partage pas vraiment en fait.
My2cents comme ils disent...

C était pas tant le passage à la bonnement qui posait problème mais le fait que même ceux qui avaient des licences perpétuelles devaient rapidement repasser à la caisse . Je passe outre le tarif injustifié de certains de leurs produits qui feraient passer pioneer et Apple pour la mère Theresa, et le développement poussif ou on avait l impression qu ils emmagasinaient le pognon mais ne faisaient quasi aucune mise à jour essentielle et se reposaient sur leurs lauriers et sur notre pognon .

Et au temps pour moi... honnêtement j'avais pas tout suivi concernant le micmac du passage à la licence sur abonnement..
Il semble bien que la licence perpétuelle existe encore. Et elle fonctionne comme la plupart des licences perpétuelles à savoir qu'elle donne accès à des updates sur une durée limitée dans le temps (mais rien n'empêche d'utiliser le soft tel quel à un certain état du développement en figeant sa propre config informatique, ce qui de toute manière est plutôt souhaitable).
Bref.. je vois vraiment de moins en moins où est le problème avec la politique de PT.
Avec une licence "studio" t'as déjà de quoi bosser sur quasi n'importe quel projet en natif pour 666€ à l'heure qu'il est. Tu peux t'intégrer dans un environnement de contrôleurs dédiés qui fonctionnent bien et à des tarifs pas déconnants pour un investissement pro (si tant est que ce soit fiable et que le cas échéant le SAV soit présent et efficace, mais les fois où j'ai eu des consoles Avid en live j'ai pas trouvé ça déconnant en terme de qualité de fabrication et j'ai pas eu de merde avec).
En somme.. c'est sûr qu'à force de vouloir tout avoir "comme les pros" au tarif du loisir hyper grand public, ya un dissensus. Mais encore une fois je crois pas que la politique de PT soit la plus en tord ici.. plutôt les attentes consuméristes en face.

Pour la fin des licences perpétuelles Avid a fait marche arrière suite à la colère de ses clients. Ils en ont d'ailleurs probablement perdu quelques uns au passage.

Ça ressemble à Waves ce rétropédalage.

Clair.

Je ne pensais pas (re)lancer un débat sur PT

Moi j'ai jamais vraiment bossé avec. Comme dit plus haut : c'est pas mon secteur.

Je m'en réfère juste au témoignage de gens qui bossent, ont bossé avec ou qui y sont passé après une longue expérience sur d'autres STAN. Ce qu'ils m'ont dit, c'est qu'il y a des choses pour lesquels PT est redoutable d'efficacité. Mais ça concerne la production audio et les usage pros.
J'ai pas d'exemples à donner ici. Si vous en voulez, allez sur le forum de PT, mais je doute que ça vous intéresse sinon vous les connaîtriez.

Ce qui ne veut pas dire que tous les pros sont fans de PT non plus. J'en connais qui bossent sur Nuendo, d'autres sur Reaper, d'autres sur SO...

Citation :

J'ai notamment moi-même possédé la M-Box2, affectueusement surnommée merde-box sur les internets, ce qui était excessif mais pas totalement injustifié comparativement à une partie de ce qui se faisait à tarif égal à la même époque.

Anecdote : pendant des années, lorsque je bossais chez AF, le chef de produit de chez Digidesign (futur Avid) me tannait de façon assez virulente pour que je supprime les nombreux avec défavorable à cette carte son, et ce à chaque fois qu'on se voyait. On s'entendait pourtant bien et nos relations sont devenues excellentes quand il est parti chez un autre éditeur, mais à l'époque, il était assez véner sur la question. "c'est une des interfaces audio les plus vendues en Europe. Elle ne peut pas être mauvaise, donc les mauvais avis, c'est juste de la malveillance ou des gens qui ne savent pas s'en servir
- ouais, répondais-je : c'est la plus vendue pas parce qu'elle est bien, mais parce que c'est la porte d'entrée pour pouvoir utiliser Pro Tools "
Pour l'anecdote, ma première rencontre avec cette interface a été sur un salon. Le mec de chez Digi nous fait une démo tout content avec un fichier audio que je lui avait filé. Je dis "ça sonne bizarre
- hein ? Non, quoi ? Tout est normal
- ben non. La voix est carrément zarb"
Il fouille un peu, ne trouve rien d'anormal, mais moi, je trouve que ça sonne vraiment zarb. Quelques minutes se passent ainsi, lui cherchant ce qui pourrait merder... puis je lui dit. "Tu serais pas en 44.1 ? Le fichier est en 48
- Aaaahhh ? Euh... en effet"
Correction faite, le morceau sonnait normalement.
Bon, le mec pouvait ne pas bien connaître le chanteur que j'avais mis... passons.
Donc on écoute à la bonne vitesse et sans avoir l'impression d'avoir mis un Infected Mushroom sur la voix... Résultat dégueulasse.
OK, c'était sur un salon, pas le meilleur endroits où juger d'une interface audio, mais quand même. De mémoire, à cette époque, il n'y a que deux cartes son dans toutes celles que j'ai écoutées qui avaient une sortie mauvaise de façon audible : la MBox 2 et une CME que j'ai testée dans ces années là.
Sinon, à l'époque, c'est la qualité d'enregistrement qui pouvait pécher, mais à peu près tout ce qu'il y avait sur le marché (en tous cas que j'ai essayé, et ça en fait beaucoup) sortait du son au moins potable.
Cette impression sur la MBox 2 s'est retrouvée en différentes situation vu qu'elle a été à un moment effectivement assez répandue.