Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 72 426 réponses
- 1 953 participants
- 10 383 429 vues
- 2 139 followers
Afficher le sujet de la discussion
Chez moi ce sont des R65 et sur le côté des KEF C45. Je trouve les R65 très très bien !!! je les préfère au A7X sur lesquels j'ai pu travaillé mais que je trouvais trop HIFI
Djeeloo
15473
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
SmoothWax
888
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Ema
4308
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Red Y
182
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Variaxocaster :
Citation de blackbollocks :Citation de Red :
ouééé un copain de monitoring! je me sens moins seul avec mes r80
Ben ça fera trois avec moi blackbollocks, j'ai aussi les R80 !
Chez moi ce sont des R65 et sur le côté des KEF C45. Je trouve les R65 très très bien !!! je les préfère au A7X sur lesquels j'ai pu travaillé mais que je trouvais trop HIFI
Red Fox Prod
blackbollocks
6354
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Will Zégal
75788
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Jean-Pierre B.
1365
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Hello,
Mon avis et mon expérience sur le sujet (un résumé bien sûr
) :
En début 'd'étude', je fais prendre des mesures acoustiques, et je fais des calculs de mon côté, de façon à voir si les calculs collent aux mesures, puis conçois le traitement, fais faire la réalisation du traitement par le client (DIY), puis je fais prendre de nouvelles mesures, dans les mêmes conditions : même positionnement d'enceintes et du micro, de façon à bien comparer les deux, et...c'est tout, ça suffit, basta.
Il n y a rien à changer dans les traitements. Ils fonctionnent comme prévu.
Les mesures me servent de 'avant'/ 'après' pour montrer à mon client l'efficacité du traitement.
Comme ici, :
D'autres mesures ici (je vous conseille de lire le thread, Astro a fait son studio 2 ou 3 fois avant d'en venir là) :
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.501464,creation-simple-d-un-home-studio-25m2-dans-la-cave,post.10488197.html
Remarquez que le traitement était ciblé sur la zone 40-80Hz (de mémoire). La courbe est parfaitement lissée, les résonances parfaitement absorbées. Le bas est maintenant "tenu". Le decay est homogène.
Le résultat est exactement ce qui avait été calculé. Il n'y a pas eu refaire le traitement. Une fois mis en place, il fait ce qu'on lui demande de faire : absorber une zone très précise.
Ce sont des résonateurs Helmholtz, visibles ici :
Lien du message ici :
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.501464,creation-simple-d-un-home-studio-25m2-dans-la-cave,post.10472647.html
Je n'utilise pas de traitements à base de membrane comme expliqué dans la vidéo ; pas assez efficace dû à un coefficient d'absorption pas assez élevé selon moi (mais c'est sujet à débat, dans lequel je ne rentrerai pas), environ 0,6.
En tant que professionnel, je ne peux pas me permettre de solutions approximatives. Une fois construit, ça marche, tel que prévu. Etant donné que je propose du DIY, avec ce genre de construction (membrane), le résultat dépend aussi et surtout de la méthode de pose...je ne peux pas me permettre de proposer un traitement qui peut ne pas marcher tel que prévu, si mal réalisé. Donc, dans 99% des projets, je n'en fais pas faire. A moins que je sois là, sur place. Mais c'est très rare.
La difficulté dans les traitements acoustiques, en général, n'est pas le des fabriquer mais de les calculer, et de correctement les placer.
Par exemple, il est facile de calculer de façon théorique un résonateur à membrane centré sur 55hz environ.
Prenez une masse surfacique de 6kg/m² (MDF 8mm par exemple), devant 200mm d'air. Et voilà, vous avez votre résonateur.
Mais je ne garantie pas le résultat! ne venez pas me dire "J-P, j'ai fait ce que tu as dit, ça marche pas!"
Told ya!
Ce que du dis Will est très juste, sans connaissances, il ne faut pas s'attendre à de miracles, le sujet est complexe et ceux qui se sont intéressés au sujet le savent très bien.
Concernant les mesures acoustiques et leurs limites : je le dis souvent à mes clients ; il y a les problèmes primaires (les plus gros, les plus visibles) visibles sur les mesures acoustiques, qui masquent d'autres problèmes secondaires.
Si l'on ne prend en compte que les problèmes visibles, et qu'on ne traite uniquement ces problèmes, les problèmes qui étaient masqués apparaitront comme étant les nouveaux problèmes primaires de la pièce. Si on ne les a pas anticipés...aïe.
NB : Regardez le creux à 80hz sur les mesures postées plus haut. Ce creux était masqué. Une fois la zone "nettoyée", il apparait. Ce qui est tout à fait normal! Un autre traitement viendra travailler sur cette fréquence.
Ca me fait penser, vous seriez intéressé par la création d'un thread "Les photos de vos home studios, et les mesures acoustiques qui vont avec?"
J'ai cette idée là en tête depuis plusieurs mois, mais j'ai peur du bide
Bonne journée à tous!
Mon avis et mon expérience sur le sujet (un résumé bien sûr
) :En début 'd'étude', je fais prendre des mesures acoustiques, et je fais des calculs de mon côté, de façon à voir si les calculs collent aux mesures, puis conçois le traitement, fais faire la réalisation du traitement par le client (DIY), puis je fais prendre de nouvelles mesures, dans les mêmes conditions : même positionnement d'enceintes et du micro, de façon à bien comparer les deux, et...c'est tout, ça suffit, basta.
Il n y a rien à changer dans les traitements. Ils fonctionnent comme prévu.
Les mesures me servent de 'avant'/ 'après' pour montrer à mon client l'efficacité du traitement.
Comme ici, :
D'autres mesures ici (je vous conseille de lire le thread, Astro a fait son studio 2 ou 3 fois avant d'en venir là) :
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.501464,creation-simple-d-un-home-studio-25m2-dans-la-cave,post.10488197.html
Remarquez que le traitement était ciblé sur la zone 40-80Hz (de mémoire). La courbe est parfaitement lissée, les résonances parfaitement absorbées. Le bas est maintenant "tenu". Le decay est homogène.
Le résultat est exactement ce qui avait été calculé. Il n'y a pas eu refaire le traitement. Une fois mis en place, il fait ce qu'on lui demande de faire : absorber une zone très précise.
Ce sont des résonateurs Helmholtz, visibles ici :
Lien du message ici :
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.501464,creation-simple-d-un-home-studio-25m2-dans-la-cave,post.10472647.html
Je n'utilise pas de traitements à base de membrane comme expliqué dans la vidéo ; pas assez efficace dû à un coefficient d'absorption pas assez élevé selon moi (mais c'est sujet à débat, dans lequel je ne rentrerai pas), environ 0,6.
En tant que professionnel, je ne peux pas me permettre de solutions approximatives. Une fois construit, ça marche, tel que prévu. Etant donné que je propose du DIY, avec ce genre de construction (membrane), le résultat dépend aussi et surtout de la méthode de pose...je ne peux pas me permettre de proposer un traitement qui peut ne pas marcher tel que prévu, si mal réalisé. Donc, dans 99% des projets, je n'en fais pas faire. A moins que je sois là, sur place. Mais c'est très rare.
La difficulté dans les traitements acoustiques, en général, n'est pas le des fabriquer mais de les calculer, et de correctement les placer.
Par exemple, il est facile de calculer de façon théorique un résonateur à membrane centré sur 55hz environ.
Prenez une masse surfacique de 6kg/m² (MDF 8mm par exemple), devant 200mm d'air. Et voilà, vous avez votre résonateur.
Mais je ne garantie pas le résultat! ne venez pas me dire "J-P, j'ai fait ce que tu as dit, ça marche pas!"
Told ya!
Ce que du dis Will est très juste, sans connaissances, il ne faut pas s'attendre à de miracles, le sujet est complexe et ceux qui se sont intéressés au sujet le savent très bien.
Concernant les mesures acoustiques et leurs limites : je le dis souvent à mes clients ; il y a les problèmes primaires (les plus gros, les plus visibles) visibles sur les mesures acoustiques, qui masquent d'autres problèmes secondaires.
Si l'on ne prend en compte que les problèmes visibles, et qu'on ne traite uniquement ces problèmes, les problèmes qui étaient masqués apparaitront comme étant les nouveaux problèmes primaires de la pièce. Si on ne les a pas anticipés...aïe.
NB : Regardez le creux à 80hz sur les mesures postées plus haut. Ce creux était masqué. Une fois la zone "nettoyée", il apparait. Ce qui est tout à fait normal! Un autre traitement viendra travailler sur cette fréquence.
Ca me fait penser, vous seriez intéressé par la création d'un thread "Les photos de vos home studios, et les mesures acoustiques qui vont avec?"
J'ai cette idée là en tête depuis plusieurs mois, mais j'ai peur du bide
Bonne journée à tous!
Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.
[ Dernière édition du message le 26/02/2021 à 11:33:25 ]
iktomi
14876
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
Tu peux oublier cette peur, je crois qu'on est nombreux à te réclamer un sujet dédié aux traitements acoustiques depuis longtemps. 
Et je crois que les questions seront nombreuses et de tous niveaux.
Perso par exemple je me demande un peu pourquoi les parois d’absorption de bass trap ne sont pas faites dans une matière elle-même déjà un peu plus souple que du bois. Est-ce que c'est forcément plus efficace d'avoir une parois mobile mais rigide plutôt que par exemple une "membrane" en caoutchouc ? (bon je me doute que les caracs acoustiques d'une paroi souple sont plus difficiles à maitriser, et le cout aussi...)
Et qu'est-ce que tu pense de cette histoire de "pièges" à basses (plutôt et annulateurs de phase ?) en cylindres en cartons de coffrage de piliers en béton ?
Et je crois que les questions seront nombreuses et de tous niveaux.
Perso par exemple je me demande un peu pourquoi les parois d’absorption de bass trap ne sont pas faites dans une matière elle-même déjà un peu plus souple que du bois. Est-ce que c'est forcément plus efficace d'avoir une parois mobile mais rigide plutôt que par exemple une "membrane" en caoutchouc ? (bon je me doute que les caracs acoustiques d'une paroi souple sont plus difficiles à maitriser, et le cout aussi...)
Et qu'est-ce que tu pense de cette histoire de "pièges" à basses (plutôt et annulateurs de phase ?) en cylindres en cartons de coffrage de piliers en béton ?
[ Dernière édition du message le 26/02/2021 à 11:43:14 ]
blackbollocks
6354
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Ema
4308
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Oui, je suis d'accord avec la démarche... dans le cas d'une correction.
Ma remarque concerne une réalisation depuis zéro (chez moi, la studio "live" A) ou une rénovation lourde avec isolation/ traitement intégrés aux murs (chez moi le studio "B" de prod). D'où la solution de murs "membranaires amortis", avec pas mal de contraintes autres que purement audio, mais toujours avec une perspective de traitement audio (exemple: le choix de la laine de roche (une vraie cochonnerie à poser!) qui a de meilleures performance en isolation, amorti et durabilité de ces performance que la laine de bois, bien plus écolo, que j'aurais naturellement pris hors contraintes audio). N'ayant pas constaté de pb dans les basses après ça, je ne vois pas trop l'intérêt de corriger, mais il est évident que tout est perfectible, dans la limite du raisonnable... Evidemment, quand on part d'une pièce existante non (ou mal) prévue pour l'audio (j'ai bien connu...), la problématique n'est pas la même et l'approche du traitement correctif est inévitable... J'ai conscience que ça doit être 95% des cas, mais si on a le choix...
Autre soucis dans cette problématique: le remplissage de la pièce...
Le problème de mes pièces, dans la perspective d'un studio de prod ou de live avec X projets (c'est un peu calme en ce moment concernant les "lives", mais c'est un autre débat
), c'est que les pièces sont très très "remplies". On est très éloignés des photos de studios pros en location (ça fait un peu "maison témoin"
). On a donc des comportements très très éloignés d'une pièce vide. Et même si mes installations sont démontables et volontairement découplées des murs (et du sol, au mieux car c'est moins simple), c'est très long à installer/ désinstaller, et sûrement très difficile à modéliser. Donc l'aller-retour mesures (en contexte, pas en salle vide)/ correction me semble difficile et très long, mais encore une fois, je comprend le process. Et encore, je ne parle pas des changements de config entre projets, ou lié simplement à l'achat/ vente de matos parfois volumineux...
Par analogie, c'est un peu comme la problématique de la balance dans une salle vide, puis le concert qui suit dans une salle pleine: le son est à refaire (c'est d'ailleurs pour ça que le sondier ne passe pas le concert au bar une fois qu'il a terminé le son de scène et les réglages de façade à la balance...
). Dans le cadre d'un studio très "peuplé", c'est encore pire... et on ne peut bien sûr pas tenter de corriger l'acoustique de la pièce au mix.
Ma remarque concerne une réalisation depuis zéro (chez moi, la studio "live" A) ou une rénovation lourde avec isolation/ traitement intégrés aux murs (chez moi le studio "B" de prod). D'où la solution de murs "membranaires amortis", avec pas mal de contraintes autres que purement audio, mais toujours avec une perspective de traitement audio (exemple: le choix de la laine de roche (une vraie cochonnerie à poser!) qui a de meilleures performance en isolation, amorti et durabilité de ces performance que la laine de bois, bien plus écolo, que j'aurais naturellement pris hors contraintes audio). N'ayant pas constaté de pb dans les basses après ça, je ne vois pas trop l'intérêt de corriger, mais il est évident que tout est perfectible, dans la limite du raisonnable... Evidemment, quand on part d'une pièce existante non (ou mal) prévue pour l'audio (j'ai bien connu...), la problématique n'est pas la même et l'approche du traitement correctif est inévitable... J'ai conscience que ça doit être 95% des cas, mais si on a le choix...
Autre soucis dans cette problématique: le remplissage de la pièce...
Le problème de mes pièces, dans la perspective d'un studio de prod ou de live avec X projets (c'est un peu calme en ce moment concernant les "lives", mais c'est un autre débat
), c'est que les pièces sont très très "remplies". On est très éloignés des photos de studios pros en location (ça fait un peu "maison témoin"). On a donc des comportements très très éloignés d'une pièce vide. Et même si mes installations sont démontables et volontairement découplées des murs (et du sol, au mieux car c'est moins simple), c'est très long à installer/ désinstaller, et sûrement très difficile à modéliser. Donc l'aller-retour mesures (en contexte, pas en salle vide)/ correction me semble difficile et très long, mais encore une fois, je comprend le process. Et encore, je ne parle pas des changements de config entre projets, ou lié simplement à l'achat/ vente de matos parfois volumineux...Par analogie, c'est un peu comme la problématique de la balance dans une salle vide, puis le concert qui suit dans une salle pleine: le son est à refaire (c'est d'ailleurs pour ça que le sondier ne passe pas le concert au bar une fois qu'il a terminé le son de scène et les réglages de façade à la balance...
). Dans le cadre d'un studio très "peuplé", c'est encore pire... et on ne peut bien sûr pas tenter de corriger l'acoustique de la pièce au mix.Très récents: Muzo, Shingouz, Smart Zombies, piA MErv, pANDrilO,
Et aussi: Seize, bunzap, Maiale, Maximum Antechrist
- < Liste des sujets
- Charte