Sujet Commentaires sur le test : Behringer met du Midas dans ses interfaces
- 207 réponses
- 54 participants
- 37 770 vues
- 50 followers
Red Led
3236
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 27/09/2013 à 16:33:20Commentaires sur le test : Behringer met du Midas dans ses interfaces
Le marché des interfaces audionumériques est, sans mauvais jeu de mots, assez saturé, avec beaucoup de marques et bon nombre de nouveaux modèles qui peinent parfois à faire leur trou.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Los Teignos
9707
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
161 Posté le 04/10/2013 à 21:11:04
Citation :
Total mix pas terrible! ça c'est la meilleure.
Apprenez à vous en servir ou alors bossez sur Berhinger mais ne dites pas que c'est pas bien, aucune machine concurente n'est aussi complete et flexible.
A mi chemin de 'complète' et 'flexible', on obtient complexe. Le Total Mix de RME est sans doute excellent et il est peut-être intuitif pour un débutant ingé son, mais il n'est pas du tout intuitif pour un débutant tout court. Entendons nous bien, je parle d'un musicien lambda qui ne sait pas ce qu'est un bus, un send, un insert, un aux, un réseau casque ou une section de monitoring. Et qui ne sait surtout pas ce qu'est l'ADAT, le S/PDIF ou encore une matrice de routing...
Pour moi, le maximum qu'on ait à proposer à un gars comme ça pour l'aider à débuter, c'est ça :
On pourra aussi se reporter aux interfaces de drivers très claires réalisées par Apogee récemment, où encore M-Audio il y a quelques années.
De fait, je pourrais dire beaucoup de choses très élogieuse sur RME, mais l'ergonomie et le design ne font certainement pas partie de ses qualités premières. Ce n'est pas bien grave vu que le public auquel ses produits s'adresse est a priori un public qui connaît déjà certaines petites choses en matière d'audio. Encore que, comme Apple l'a montré en révolutionnant la téléphonie, on peut toujours faire plus ergonomique, à plus forte raison quand on entend faire de haut de gamme.
D'ailleurs, en matière d'ergonomie, le plus compliqué, c'est justement d'arriver à faire simple. Mais quand le produit est riche en possibilités, c'est dur de faire simple. Et c'est précisément ce qui m'inquiéterais si je devais envoyer un débutant vers cette Berhinger : pour apprenti ingé son, je dis pas (je parierais bien d'ailleurs que certaines écoles sauteront sur l'aubaine pour en faire du petit bois pour les premières années), mais pour un débutant en MAO, ça me semble absurde. Super ! Tu peux rentrer en ADAT et gérer des outboards !
x
Hors sujet :Petit HS : Au risque de me faire taper sur les doigts par Reno Mellow, c'est également ce que je reprocherais à Reaper et à ses phénoménales possibilités. Ce n'est pas parce que ce n'est pas cher que ce n'est pas complexe, bien au contraire.
x
Hors sujet :Gros HS : Tant qu'on en est à parler d'ergonomie d'ailleurs, je noterais qu'aucune interface audio sur le marché ne semble essayer d'être intelligente. Je suis, pour ma part, toujours halluciné de devoir déclarer dans mon séquenceur que j'utilise telle ou telle entrée, alors que mon interface devrait bien voir qu'elle reçoit du signal ici et pas là, que je viens de brancher un jack ou un XLR dans telle prise. Je pense aussi qu'elle pourrait analyser ce signal et en déduire qu'il s'agit d'un niveau ligne, micro ou instrument, voire même quel type d'instrument (à l'époque où Melodyne existe, et en se basant sur la tessiture autant que certaines caractéristiques du spectre ou de la dynamique, j'imagine que certaines choses sont possibles), toute seule comme une grande. Je pense encore qu'elle pourrait toutes faire ce que la Quad capture fait : une calibration automatique du gain, même si c'est débrayable. Et ce que la Balance fait : double préamplifier chaque entrée, pour disposer, quoi qu'il se passe, d'une assurance anti-cliping. Mais bon, je pense qu'on y viendra dans 20 ou 30 ans, pour la même raison qu'on utilise encore massivement les SM58. Si ça marche comme ça depuis 20 ans, pourquoi on essayerait de changer ça ?)
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
162 Posté le 05/10/2013 à 13:57:14
Et un logiciel qui mixe à ta place, et des fringues qui se lavent toute seules, et un avatar qui va bosser à ta place.
Ne faisons plus rien, ne nous intéressons plus à rien, devenons des zombies complètement assistés...
Ne faisons plus rien, ne nous intéressons plus à rien, devenons des zombies complètement assistés...
raoul-grabu
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
163 Posté le 05/10/2013 à 14:11:38
Citation :
C'est juste dommage d'avoir des préamplis si peu costaud. 40 dB de gain c'est vraiment peu si on a pas un cloudlifter sous la main.
Petite mise au point, utile, je pense :
les micros dynamiques n'ont pas du tout la même impédance de sortie que les statiques ou même les electrets.
Donc l'impédance d'entrée du préamp doit-être adaptée à un type de micro et ne fera pas bien fonctionner tous les micros (manque de gain dans certains cas, problèmes de bruit dans d'autres)
Quasi toutes les cartes audio du marché font le choix d'une adaptation aux micros pré-amplifiés (les électro-statiques et les electrets ont une électronique interne plus ou moins complexe mais qui permet dans tous les cas de sortir un signal +costaud et à une impédance basse)
Il n'y a plus guère que dans les tables de mix que l'on trouve des préamps avec assez de pêche pour utiliser des dynamiques.
Et puis, un petit p.s.
Comme tout le monde le sait, si l'on garde une bonne marge à la prise de son (entre 15 et 18dB ?)
les 40 dB de gain doivent encore faire l'affaire, non ?
Red Led
3236
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
164 Posté le 07/10/2013 à 11:29:42
La prise avec le micro Oktava et une petite Takamine
Aucune normalisation et le potard de gain réglé comme cela :
Will Zégal
74976
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
165 Posté le 07/10/2013 à 17:55:39
x
Hors sujet :Citation :Je suis, pour ma part, toujours halluciné de devoir déclarer dans mon séquenceur que j'utilise telle ou telle entrée, alors que mon interface devrait bien voir qu'elle reçoit du signal ici et pas là, que je viens de brancher un jack ou un XLR dans telle prise.
Et comment ça fait quand tu utilises plusieurs entrées ?
Ou que telle piste doit toujours bosser sur telle entrée tandis que telle autre utilisera toujours une autre, indépendamment de ce qui est branché ?
La meilleure solution pour obtenir la simplicité que tu réclames, c'est de n'avoir que deux entrées. Et encore.
De plus, je suppose fortement que cette question de déclaration vient plutôt du séquenceur que de la carte. J'imagine en fait qu'il faudrait que les constructeurs d'interfaces et les développeurs de logiciels créent un protocole commun normalisé pour que les interfaces soient capables de signaler aux séquenceurs quelles entrées sont utilisées et que ceux-ci (ré)agissent en conséquence. Ceci dit, ça ne règle pas la question des branchements multiples, ni des trucs qui restent branchés, mais qu'on ne prend pas sur telle prise, etc.
Par contre, une fonction toute con et intelligente, c'est l'auto-gain que Roland a mis sur sa série Capture. Dommage qu'ils ne se soient pas montrés aussi malins pour le monitoring.
[ Dernière édition du message le 07/10/2013 à 18:02:18 ]
Silicon Machine Extended
4536
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
166 Posté le 07/10/2013 à 18:45:46
Citation :
J'imagine en fait qu'il faudrait que les constructeurs d'interfaces et les développeurs de logiciels créent un protocole commun normalisé pour que les interfaces soient capables de signaler aux séquenceurs quelles entrées sont utilisées et que ceux-ci (ré)agissent en conséquence.
de manière amusante, certaines cartes son grand public, voir chipset audio embarqués, sont capable de le faire.
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
167 Posté le 08/10/2013 à 02:30:50
c'est sûr que tu prends un bête realtek hd onboard à 2,20 euros, ça le fait.
Silicon Machine Extended
4536
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
168 Posté le 08/10/2013 à 05:49:40
enfin pas de le signaler au sequenceur, mais de le signaler à un logiciel, et d'adapter le gain (et peut etre l'impedance) en fonction...
Will Zégal
74976
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
169 Posté le 08/10/2013 à 11:30:32
C'est pas tout à fait la même chose : il s'agit du driver / logiciel du constructeur.
Donc, oui, c'est techniquement faisable (enfin, sur mon portable, il me demande quand même si j'ai branché un casque ou une sortie ligne et si c'est un micro ou une entrée ligne. Mais c'est déjà pas mal). Mais en MAO, comme les fabricants d'interfaces et les éditeurs de logiciels sont (encore) majoritairement des acteurs différents, il faudrait établir une norme. Je suppose qu'ils ont autre chose à f...
A moins que Yamaha et Steinberg ou Avid ne s'y mettent et les autres suivront.
Donc, oui, c'est techniquement faisable (enfin, sur mon portable, il me demande quand même si j'ai branché un casque ou une sortie ligne et si c'est un micro ou une entrée ligne. Mais c'est déjà pas mal). Mais en MAO, comme les fabricants d'interfaces et les éditeurs de logiciels sont (encore) majoritairement des acteurs différents, il faudrait établir une norme. Je suppose qu'ils ont autre chose à f...
A moins que Yamaha et Steinberg ou Avid ne s'y mettent et les autres suivront.
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
170 Posté le 08/10/2013 à 11:44:21
D'après ce que j'ai vu sur le chip son de mon PC (ALC888S) il intègre des broches Sense qui détectent la présence (d'autres modèles semblent même capables de mesurer l'impédance) et il suffit de lire un registre pour connaître son état (et la valeur de l'impédance pour certains).
S'il faut développer ces fonctions en hard (+ soft), c'est peut-être moins évident (et plus cher).
S'il faut développer ces fonctions en hard (+ soft), c'est peut-être moins évident (et plus cher).
- < Liste des sujets
- Charte