réactions à la news [NAMM] Universal Audio Apollo
- 321 réponses
- 62 participants
- 46 624 vues
- 55 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est ironique hein.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car même si Apollo est un produit qui n'est pas ( ou pas encore ) multifonctionnel, il offre les fonctionnalités nécessaires pour faire ce à quoi il est destiné : tracker 8 sources ( et jusqu'à 18 ) simultanées en bénéficiant des plugs de UA.
Je suis le 1er a être déçu lorsque je constate qu'il n'est pas ( pas encore ? ) optimisé pour une utilisation Live, mais soyons fairplay : UA n'a jamais laissé entendre qu'Apollo était aussi un rack de multi-effet.
Je ne sais pas si les fonctionnalités de multi-effet seront dispo plus tard, mais avouons que l'Apollo deviendrait une sacré bonne affaire : un rack multi-effets 8 voies de qualité professionnel à 2000 euros HT, ce serait un sacré pavé dans la marre
Par contre, là où je te rejoins, c'est que les possibilités actuelles de routing sont trop limitées: un bon outil d'enregistrement devrait disposer des fonctionnalités nécessaires pour optimiser le retours HP de chacun des musiciens.
L'argument qui consiste à dire qu'ils n'ont pas voulu surcharger l'interface de Console n'est pas recevable:
Dans console, on pourrait avoir 2 pages de controle :
-une page avec les canaux et les buss (tel que c'est pour l'instant, en gros )
-une autre page ( accessible par onglet , par exemple ) pour gérer les retours casques ( via les 8 sorties analogiques en plus des 2 sorties casques )
Alors évidememment , on me dira que la possibilité de gérer 8 sorties simultanée entraine de facto à faire de l'Apollo un rack multi-effects 8 voies....
Du coup je me demande pourquoi UA a bridé un produit qui pourrait potentiellement faire un tabac en utilisation Live ?
Plusieurs hypothèses :
-le Software n'était pas encore suffisamment abouti lors de la sortie de la machine mais ça viendra au fur et à mesure du développement logiciel de "Console"
- c'est une limitation hardware qui empêcherait de gérer simultanément sorties et entrées
- UA n'a pas intérêt (pour l'instant ou pour toujours ) à ce qu'Apollo intéresse les sondiers....
ici, le concept consiste plutôt à brider un produit sous couvert de ne pas vouloir compliquer les choses
( une table de mixage offre évidemment beaucoup plus de possibilité en terme de routing )
Anonyme
3040
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Citation de By-RC :
Pfffffff, n'importe quoi....
C'est ironique hein.
Anonyme
3040
Un peu... 
Je souligne juste le cliché, c'est pas le matériel qui compte, c'est ce que tu fais avec !
Et finalement, on le sait tous les deux : rien ne sonne mieux que le vrai ampli, les vrais effets, les vrais micros, les vrais instruments... Alors cette vieille bonne guerre de software > PT vs Cubase c'est lassant à force
Je souligne juste le cliché, c'est pas le matériel qui compte, c'est ce que tu fais avec !
Et finalement, on le sait tous les deux : rien ne sonne mieux que le vrai ampli, les vrais effets, les vrais micros, les vrais instruments... Alors cette vieille bonne guerre de software > PT vs Cubase c'est lassant à force
[ Dernière édition du message le 04/03/2012 à 17:03:27 ]
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Donc en gros, plante OS = plus de plugs en live??? 
C'est pas les premières infos qui ont circulé sur l'interface ça. J'avais cru comprendre que l'appolo "flashait" en quelques sortes la config; plugs inclus, et qu'elle continuait à fonctionner dans sa config initiale même si le laptop était coupé ou absent...
C'est pas les premières infos qui ont circulé sur l'interface ça. J'avais cru comprendre que l'appolo "flashait" en quelques sortes la config; plugs inclus, et qu'elle continuait à fonctionner dans sa config initiale même si le laptop était coupé ou absent...
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
j'ai l'impression que si la connexion se perd, en gros, les plug restent actifs jusqu'à ce que l'apollo soit éteinte ?
quoi qu'il en soit, il faudrait etre fou pour s'en servir en live sans ordi, pour une utilisation avec les plug sans avoir la main dessus !
et meme avec un ordi et une souris, ça reste un peu galère ....
quoi qu'il en soit, il faudrait etre fou pour s'en servir en live sans ordi, pour une utilisation avec les plug sans avoir la main dessus !
et meme avec un ordi et une souris, ça reste un peu galère .... Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Red Led
3326
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
cooooool pour le test! meme si je suis deja tout acquis à la cause de l'apollo 
merci !
merci !
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Red Led
3326
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
merci!
ouais ce n'est pas tant la latence qui m'inquiétait, mais plutôt le fait d'avoir à jongler entre la fenêtre DAW et Console,
donc on a le retour DAW dans console, OK, mais je pige pas un truc, le retour DAW on peut choisir la source? les main output c'est bien, mais si on veut lui envoyer juste ceci ou cela dans les oreilles?
enfin je pose des questions, mais si c'est traité dans le test AF qui paraitra demain, dis le moi direct, dans tous les cas je le lirais avec grand intérêt
jericho, je sais pas si j'ai bien saisi ce que tu voulais dire, mais pour le monitoring justement, l'intérêt de l'apollo est de faire du rec avec plug en direct... chose risquée me diras tu (là n'est pas le débat) mais bon, voilà, certains auront certainement envie de coller un bon compresseur et EQ (rien qu'une tranche neve ou SSL) à la prise !
ouais ce n'est pas tant la latence qui m'inquiétait, mais plutôt le fait d'avoir à jongler entre la fenêtre DAW et Console,
donc on a le retour DAW dans console, OK, mais je pige pas un truc, le retour DAW on peut choisir la source? les main output c'est bien, mais si on veut lui envoyer juste ceci ou cela dans les oreilles?
enfin je pose des questions, mais si c'est traité dans le test AF qui paraitra demain, dis le moi direct, dans tous les cas je le lirais avec grand intérêt
jericho, je sais pas si j'ai bien saisi ce que tu voulais dire, mais pour le monitoring justement, l'intérêt de l'apollo est de faire du rec avec plug en direct... chose risquée me diras tu (là n'est pas le débat) mais bon, voilà, certains auront certainement envie de coller un bon compresseur et EQ (rien qu'une tranche neve ou SSL) à la prise !
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
Red Led
3326
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Yu-man
936
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Console n'est pas un DAW , et ne peut pas "reproduire" des pistes qu'il aurait enregistré. Donc c'est évidemment depuis le DAW qu'on envoie les playbacks.
Et peu importe si la lecture des ces piste de playback impose un temps de latence. Je ne vois pas vraiment où il y a un problème en fait
Et peu importe si la lecture des ces piste de playback impose un temps de latence. Je ne vois pas vraiment où il y a un problème en fait
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de jeriqo :
J'en reviens donc à mon premier avis : Apollo, produit batard.
Pour résumer, la différence entre l'Apollo et une solution séparée carte son + UAD, c'est que l'Apollo permet d'ajouter les plugs sans l'énorme latence d'UAD, mais en contre partie il faut le gérer dans un logiciels externe, et pas directement dans le DAW.
En dehors de ça, l'Apollo ne permet rien de plus : pas de multi effet live, par exemple.
Et en tant que carte son, elle est très limitée puisqu'elle ne gère pas le direct monitoring.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car même si Apollo est un produit qui n'est pas ( ou pas encore ) multifonctionnel, il offre les fonctionnalités nécessaires pour faire ce à quoi il est destiné : tracker 8 sources ( et jusqu'à 18 ) simultanées en bénéficiant des plugs de UA.
Je suis le 1er a être déçu lorsque je constate qu'il n'est pas ( pas encore ? ) optimisé pour une utilisation Live, mais soyons fairplay : UA n'a jamais laissé entendre qu'Apollo était aussi un rack de multi-effet.
Je ne sais pas si les fonctionnalités de multi-effet seront dispo plus tard, mais avouons que l'Apollo deviendrait une sacré bonne affaire : un rack multi-effets 8 voies de qualité professionnel à 2000 euros HT, ce serait un sacré pavé dans la marre
Par contre, là où je te rejoins, c'est que les possibilités actuelles de routing sont trop limitées: un bon outil d'enregistrement devrait disposer des fonctionnalités nécessaires pour optimiser le retours HP de chacun des musiciens.
L'argument qui consiste à dire qu'ils n'ont pas voulu surcharger l'interface de Console n'est pas recevable:
Dans console, on pourrait avoir 2 pages de controle :
-une page avec les canaux et les buss (tel que c'est pour l'instant, en gros )
-une autre page ( accessible par onglet , par exemple ) pour gérer les retours casques ( via les 8 sorties analogiques en plus des 2 sorties casques )
Alors évidememment , on me dira que la possibilité de gérer 8 sorties simultanée entraine de facto à faire de l'Apollo un rack multi-effects 8 voies....
Du coup je me demande pourquoi UA a bridé un produit qui pourrait potentiellement faire un tabac en utilisation Live ?
Plusieurs hypothèses :
-le Software n'était pas encore suffisamment abouti lors de la sortie de la machine mais ça viendra au fur et à mesure du développement logiciel de "Console"
- c'est une limitation hardware qui empêcherait de gérer simultanément sorties et entrées
- UA n'a pas intérêt (pour l'instant ou pour toujours ) à ce qu'Apollo intéresse les sondiers....
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Anonyme
1485
dart
9878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
isma.
1327
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
miconmac
2122
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Jjulien :
La console doit être pensée comme un systeme harware: console--> DAW----> console.
En l'occurence la "console" UA équivaut à une petite console avec 2 aux etc... Elle a les même limitations qu'une vrai table analo, mais avec un rack d'effet UAD en +.
J'aime bien ce concept.
ici, le concept consiste plutôt à brider un produit sous couvert de ne pas vouloir compliquer les choses
( une table de mixage offre évidemment beaucoup plus de possibilité en terme de routing )
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
- < Liste des sujets
- Charte