Commentaires sur le test : Test de l'interface Universal Audio Apollo x8p

134 réponses
26 participants
14 687 vues
29 followers

Red Led

3332

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/06/2019 à 15:01:22

test-de-l-interface-universal-audio-apollo-x8p-2859.jpg

Après une annonce en septembre dernier et un évènement organisé dans les fabuleux studios londoniens AIR, couvert en vidéo par votre serviteur, il est temps pour Audiofanzine de faire un test en bonne et due forme des dernières Apollo X. Si toi aussi tu aimes les hexacœurs et les mesures, c’est par ici que ça se passe.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

26 Posté le 18/06/2019 à 11:30:45

Je plussoie: cette limitation d'un DSP par ligne est vraiment dommage.
Je ruse évidemment avec les auxiliaires (mais ça rajoute un chouia de latence).

Quand ça ne suffit pas (et parfois, les deux aux ne suffisent pas), le seul moyen qui reste est le câblage physique. Une consolation aurait été de permettre de router d'un canal à l'autre. C'est con que les virtuel ne le permettent pas.

Bref, il y a des défauts. C'est cher et limité techniquement. Le reste, le principal, le son, c'est diaboliquement excellent ! :8)

12 o'clock

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

27 Posté le 18/06/2019 à 12:00:35

vous êtes sur de la rétrocompatibilité avec le Thunderbolt 1 ?

[ Dernière édition du message le 18/06/2019 à 12:02:58 ]

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

28 Posté le 18/06/2019 à 12:15:16

le test est assez bref, merci pour les perfs, mais surtout, il y a en plus la perte des connexions SPDIF coax IN/OUT...
franchement, pour moi cette série X clairement une régression.

accessoirement, je ne comprends pas qu'UAD ne vende pas des convertisseurs ANA-> ADAT pour utiliser les ports ADAT qui sont en général sous exploités...

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Posté le 18/06/2019 à 13:18:46

+1 avec ChaCal.

Si l'outil fait son taff, qu'il soit vieux ou non ça change rien pour la personne qui sait l'utiliser à bon escient non?

Exemple https://www.uaudio.fr/blog/apollo-artist-sessions-vi-fab-dupont/ perso j'aime bien ce gars c'est un utilisateur pas lambda c'est sur :mdr:

(même si en temps qu’ambassadeur ça lui coute rien) qui montre bien ce que l'on peut(doit) faire avec.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

scorpix74

345

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

30 Posté le 18/06/2019 à 13:41:24

On parle de DSP archaiques et totalement sous dimensionnés. C'est pas pour ou contre le DSP ; meme si avec tous les plugins a 0 sample de latence le DSP me semble peut-etre depassé. Pour avoir bossé dans un studio avec deux cartes octo il y a deja 5 ans on était pas large. C'est pas dans l'interet de UAD d'optimiser leurs plug-ins vu que ca oblige les utilisateurs a acheter leurs DSP qui datent (de 2011?) si c'etait aussi puissant et optimisé ils communiqueraient sur les specs. Comme leur dual clock :facepalm:

Bon et sinon j'ai vu la video comparative de vintage king avec le telefuken V76, c'est pas très proche ...

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 18/06/2019 à 13:50:12

Citation :

le test est assez bref, merci pour les perfs, mais surtout, il y a en plus la perte des connexions SPDIF coax IN/OUT...
franchement, pour moi cette série X clairement une régression.

accessoirement, je ne comprends pas qu'UAD ne vende pas des convertisseurs ANA-> ADAT pour utiliser les ports ADAT qui sont en général sous exploités...

c'est un peu comme pour les macs: c'est histoire de garder leur monopole, et faire évoluer les produits pour "tout racheter".

Tout l'inverse d'un monde de consommation raisonnée. A mon avis ils ont sorti cette carte pour faire face à la concurrence qui sort aussi des nouveautés "il le fallait". Au vu des ses spécificités qui selon certains, auraient plus régressé qu'évolué, je pense que c'est une mauvaise stratégie, et que leur dsp qui n'évolue pas assez vite/puissance demandée de leurs plugins va finir par leur jouer des tours.........il y a encore 5 ans, ils pouvaient vanter la qualité audio de l'ensemble, le côté tout en un mais Aujourd'hui des cartes bien moins chères proposent une même précision sonore (avec une couleur de son forcément différente aussi) et n'est plus un argument valable d'achat en soi. de plus la solution tout en un peut être une force autant qu'une faiblesse.

le plus dur c'est pas d'atteindre le top (même si c'est dur) mais d'y rester. Voilà à quoi est confronté Apollo en ce moment.

Personnellement, je pense que si leurs plugins étaient utilisables sans leur carte, qu'ils continuaient de faire des cartes dsp externes, et que leurs cartes étaient compatible midi/optique, ils en vendraient plus.

Après, peut être que la niche qui contient leur marché est suffisante pour qu'ils restent à flot. Mais en soi je suis septique face à cette stratégie commerciale/marketing.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 18/06/2019 à 13:51:24 ]

chacal549

1982

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 18/06/2019 à 16:08:20

Beh, je crois que pour voir les choses en face, la plus value des systèmes en DSP est surtout pour le constructeur, car elle permet d'engager commercialement les utilisateurs et d'empêcher tout piratage. La plus-value qualitative des plugs eux-mêmes serait exactement identique en natif, à part (peut-être) pour le monitoring direct. Oui ça exige une machine puissante quand on est en natif, mais à € égal, c'est sûr qu'on gagne plus en puissance en upgradant son CPU et sa RAM qu'en ajoutant des DSP (à plus forte raison des vieux DSP lol)

Pour le reste la apollo n'est qu'une interface audio certes plutôt bonne mais du coup chère, car je ne suis pas sûr que sur la partie non UAD elle fasse mieux que d'autres machines thunderbolt quelques centaines d'euros plus abordables...

C'est pour ça que j'ai arrêté les systèmes DSP. tu te ruines à l'achat, après tu te ruines en plugs pour rentabiliser, après tu te re-ruines avec le modèle d'au-dessus parce que tes plugs pompent trop... c'est sans fin.

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

chacal549

1982

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

33 Posté le 18/06/2019 à 16:11:33

Citation de the :

Personnellement, je pense que si leurs plugins étaient utilisables sans leur carte, qu'ils continuaient de faire des cartes dsp externes, et que leurs cartes étaient compatible midi/optique, ils en vendraient plus.

très clairement, moi certains plugs UAD m'intéressent grave, mais la "clé matérielle" à plusieurs centaines d'euros, euh non :-D

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

34 Posté le 18/06/2019 à 16:24:49

Du coup bubble et chacal , j’ai pas bien compris : vous aviez des cartes UAD mais vous êtes maintenant passé tout en natif , c’est ça ?

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 18/06/2019 à 16:26:51 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

35 Posté le 18/06/2019 à 18:32:30

Oui, le dongle a evolue, permettant 50% de puissance en plus. En dix ans, on a gagne combien sur x86 ? sur ARM ?
UAD2, ca reste une pauvre blague tant qu'ils ne feront pas regulierement evoluer leur hardware. Tout ce qu'ils font sur leurs DSP est fsaible bien plus rapidement sur un x86 ou un ARM. Quasiment sur que meme un raspberry 1 enterre le DSP.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

36 Posté le 18/06/2019 à 20:42:53

Citation :

Du coup bubble et chacal , j’ai pas bien compris : vous aviez des cartes UAD mais vous êtes maintenant passé tout en natif , c’est ça ?

non, je n'ai jamais eu la chance d'avoir du uad, trop chères pour moi. leurs plugins à l'écoute c'est de la tuerie mais même constat.

perso je me suis acheté une clarett pre 4 usb, qui est la meilleure carte que je n'ai jamais possédé. Elle a un son absolument superbe/aux cartes que j'ai eu avant. Quand tu lis le test sur af, elle est meilleure niveau chiffres. Pour le prix je le trouve juste exceptionnelle. et quand tu vois la différence de prix avec apollo.....c'est là que je dis qu'ils se font rattraper par d'autres marques. certes, chez focusrite il n' y a pas les supers plugins comme chez appollo, mais les red plugins tiennent la route et j'ai virtual mix rack. de plus, avec le plugin collective, j'ai accès à plein d'offres et je peux piocher dans les bonnes et laisser de côté les autres.

Pour un usage de songwriter solo, c'est bien suffisant. après reste au musicien à bien faire son job, car le matos ne fait pas tout (dommage!)

perso, j'ai écouté les démos apollo et d'autres cartes (rme, antelope) avant de faire mon choix. chez apollo plus que la fidélité du son, ce sont les plugs qui changent la donne sur les démos/aux autres cartes et encore, j'ai trouvé les mixs mieux mis en valeur dans les démos focusrite que dans la démo apollo (c'est sans doute aussi du au travail des ingés sons en amont, avec toute la chaine de matos utilisée pour le style de musique, l'artiste ou les artistes qui ont participé aux demo songs). Au début, une carte si peu chère aussi bonne, ça me paraissait douteux vu que je m'étais fait avoir avec d'autres marque mais là c'était le cas. bon signe: elle se fait complètement oublier en session d'enregistrement. Donc tout roule.

Donc les marques plus chères ont raison de se faire du soucis: les autres marques progressent dont focusrite que je trouve en ce moment en pleine explosion avec ses nouvelles cartes. je teins à dire que je n'ai pas de préférence de marque mais juste de fidélité de son/solidité/durée dans le temps du matos. après c'est la spirale infernale du capitalisme effréné actuelle.

j'ai suivi la même démarche pour acheter mes monitors et j'ai acheté du yamaha (hs8).

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 18/06/2019 à 20:49:55 ]

chacal549

1982

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

37 Posté le 18/06/2019 à 22:32:53

Citation de miconmac :

Du coup bubble et chacal , j’ai pas bien compris : vous aviez des cartes UAD mais vous êtes maintenant passé tout en natif , c’est ça ?

ouaip pour moi. à l'époque je tournais énormément avec du DSP (c'était la belle époque où j'avais du pognon lol), notamment une powercore 6000, une SSL duende et la UAD2 duo qui était filée en cadeau avec les gros hardware de la marque (marketing pousse-au-crime :facepalm:

)

Depuis:
-la duende est devenue obsolète la carte traîne au fond d'un de mes tiroirs
-la powercore est devenue obsolète, revendue une bouchée de pain
-la UAD 2 m'a fait dépenser une blinde en plugs, j'ai tout revendu et pris des natifs bien moins chers qui faisaient le même boulot.

Avec le recul, rien qu'avec le prix de ces trois machines j'aurais pu me faire un PC de malade absolu...

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

38 Posté le 19/06/2019 à 00:36:41

C'est sûr qu'ils vont devoir basculer sur l'UAD3 à un moment. Je pense qu'il y a un gars qui y réfléchi tous les matins chez UAD. Mais un UAD3 qui ne double pas la mise, au minimum, et ils sont morts: peu d'anciens clients feront la transition, les nouveaux resteront méfiants. Parce que malgré ce que j'ai lu ici, ils sont loin d'être largués actuellement question spécifications. Avec les trucs qu'ils sortent (rien que pour le capitol chambers) je ne vois pas comment ils pourraient proposer suffisamment mieux pour inciter un ancien client à brader sa config et tous les plugins avec pour prendre les nouveaux produits.

yassinex

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

39 Posté le 19/06/2019 à 10:03:23

DSP vs Natif, Mac ou PC, Coca ou Pepsi...... éternels débats.

Ce que je sais, c’est que UAD c’est cher, mais tout le monde loue leur plugs, c’est pas pour rien....

La qualité à un prix.

Merci pour le test @Red Led !!!

[ Dernière édition du message le 19/06/2019 à 10:47:32 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 19/06/2019 à 12:30:24

Citation de Alex :

C'est sûr qu'ils vont devoir basculer sur l'UAD3 à un moment. Je pense qu'il y a un gars qui y réfléchi tous les matins chez UAD. Mais un UAD3 qui ne double pas la mise, au minimum, et ils sont morts: peu d'anciens clients feront la transition, les nouveaux resteront méfiants. Parce que malgré ce que j'ai lu ici, ils sont loin d'être largués actuellement question spécifications. Avec les trucs qu'ils sortent (rien que pour le capitol chambers) je ne vois pas comment ils pourraient proposer suffisamment mieux pour inciter un ancien client à brader sa config et tous les plugins avec pour prendre les nouveaux produits.

Facile, c'est une histoire de performance.
Le souci, c'est qu'ils sont sur de vieilles technos, tres vieilles, en virgule fixe. Maintenant, on peut avoir de la virgule flottante sur SOC qui marchent bien mieux que la virgule fixe. Mais ca veut dire que tous leurs algos doivent etre reecrits. Et plus ils attendent, plus la situation va empirer car ils ne pourront pas avoir tout dispo sur la nouvelle plateforme si elle est moderne.
Ne pas oublier que ARM sort une nouvelle archi par an, donc ils vonet soit etre en retard de 2-3 ans a la sorti de l'UAD 3 sur ce qui se fait sur le marche, soit ils n'auront pas tous les plugins dispo.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

chacal549

1982

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 19/06/2019 à 12:38:50

Citation de yassinex :

Ce que je sais, c’est que UAD c’est cher, mais tout le monde loue leur plugs, c’est pas pour rien....
La qualité à un prix.

oui, tout à fait, sauf que une bonne partie des plugs a été conçue par des développeurs tiers (brainworx, antarès...) et ne sonneraient pas moins bien s'ils étaient en natif.
à moins d'avoir un ordinateur limité en puissance, le DSP (l'actuel en tout cas) n'apporte pour ainsi dire rien à l'utilisateur, il sert juste de clé matérielle.

Le jour où UA proposent leur offre logicielle en natif, ma main à couper que la vente des UAD/apollo chute de trois quarts :oops2:

(et moi par contre je me remettrai à acheter chez eux :-D

)

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

42 Posté le 19/06/2019 à 12:43:39

Mais ils ne le feront jamais, c'est le meilleur dongle qui soit.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

43 Posté le 19/06/2019 à 13:10:05

De plus, comme dit précédemment, on ne programme pas sur DSP Sharc comme on programme pour un CPU.

Si UA veut passer en Natif, cela revient à :
--> Former les employés au nouveau langage et donc laisser de côté 15 ans d'expérience dans la programmation DSP (enfin bon c'est inéluctable mais long et coûteux)
--> Ou alors licencier ces employés obsolètes et en recruter de nouveaux qui ont déjà une expérience de la programmation pour CPU (Coûteux aussi)
--> Retaper tous les plugins en natif ou sur un système type soundgrid à base de CPU s'ils veulent garder le côté dongle hardware (Long, coûteux, et plus facile à pirater)
--> Le tout en maintenant la compatibilité avec les systèmes DSP, puisqu'ils comptent dessus pour le monitoring faible latence sur les Apollos.
--> Et en perdant un tiers du catalogue de développeurs tiers qui existent déjà en natif et dont l'unique intérêt de la version UAD est le mode faible latence de la console Apollo. Même si je me suis toujours demandé si c'était pertinent de mettre un inflator à la prise...

Si ça se trouve, ces processus sont en cours depuis des années mais UA ne communique simplement pas dessus pour garder ses cartes en main.

Peut-être aussi qu'un système UAD3 avec un nouveau type de processeur DSP est aussi en cours, mais pour proposer l'intégralité du catalogue existant à la sortie, ben faut s'assurer que tous les plugins fonctionnent sur le nouveau système après portage et ce en maintenant l'arrivée de nouveaux plugins sur la plateforme existante. Et autant il y avait une 30aine de plugins uniquement en interne sur UAD1 à porter sur UAD2, autant là on a probablement dépassé la centaine de plugins, surtout en comptant les plugins tiers dont l'agenda n'est pas totalement entre les mains d'UA.

Et la sortie d'une UAD3 est à double tranchant, puisque c'est s'aliéner toute la clientèle existante (qui va devoir changer de hardware et tout le monde n'est pas AVID) sans garantir un afflux de nouveaux clients pour rentabiliser rapidement, surtout depuis que la concurrence en natif s'est très bien réveillée entre Antelope, Arturia, Slate et bien d'autres...
J'ai même obtenu une quasi oppo de phase entre le RARE d'Analog obsession (gratuit) de et le pultec legacy qui date d'UAD1.
Les différences viennent surtout des réglages de Q et de fréquences qui ne sont pas parfaitement identiques.

Bref, c'est un jeu d'équilibriste permanent chez UA...

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

44 Posté le 19/06/2019 à 13:19:03

Citation de chacal549 :

une bonne partie des plugs a été conçue par des développeurs tiers (brainworx, antarès...) et ne sonneraient pas moins bien s'ils étaient en natif.
à moins d'avoir un ordinateur limité en puissance, le DSP (l'actuel en tout cas) n'apporte pour ainsi dire rien à l'utilisateur, il sert juste de clé matérielle.

Le jour où UA proposent leur offre logicielle en natif, ma main à couper que la vente des UAD/apollo chute de trois quarts (et moi par contre je me remettrai à acheter chez eux )

Perso, je n'achète pas des plugs UAD qui sont dispo en natif. D'ailleurs, sauf quelques exceptions, les plugs qui nous font embarquer sur la plateformr UAD sont "maison". Il y a des gens qui achètent des plugs tiers en version UAD pour pouvoir les utiliser avec Apollo au moment de la prise. Pour d'autres, l'intérêt des DSP c'est d'épargner son CPU qui fait tourner des instruments virtuels. Il ne faut pas oublier non plus que beaucoup de gens apportent une grande importance à la fiabilité : le "dongle" matériel à l'avantage aussi de s'éviter des galères d'autorisation quand on passe d'une machine à l'autre.
Je connais quelques pro autour de moi qui ne demandent qu'une chose : que UA ne change rien ! :-D

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

45 Posté le 19/06/2019 à 14:09:38

https://store.hp.com/us/en/ConfigureView?catalogId=10051&langId=-1&storeId=10151&urlLangId=&catEntryId=3074457345618619819&quantity=1

si vous avez envie de puissance pour vos plug natif vous avez cette machine c'est la référence en terme de workstaion audio numérique, avec ça normalement pas besoin de dongle UAD :bravo:

la configuration de Base est une pure merveille et la liste des options est top.

Ça équivaut pour la configuration 56 Cores à au moins une trentaine de UAD2 dans la même bécane :bravo:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

46 Posté le 19/06/2019 à 14:22:17

On peut meme dire bien plus que 30... Ces anciens DSPs sont bien moins performants qu'un core actuel.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

47 Posté le 19/06/2019 à 14:58:58

Station surpuissante en effet mais qui n’est pas forcément la réponse ultime à toutes les applis : même en 3D ou en post prod c’est maintenant le calcul GPU qui devient le facteur principal.
Malheureusement, ces cartes GPU ne peuvent rien pour l'audio. Mais ne reste-il pas une place à prendre pour du dsp (traitement temps réel audio) de nouvelle génération ?
J'avais lu quelque part qu'aucun CPU actuel ne pourrait faire tourner une Bricasti. Parce que , justement , un processeur audio hardware se doit d'être temps réel ( ou presque ).

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 19/06/2019 à 16:53:22 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

48 Posté le 19/06/2019 à 17:06:15

c'est une reverb numerique, donc il y a un CPU dedans. un x86 pourrait faire tourner ca. Le probleme est plutot du cote OS.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

chacal549

1982

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

49 Posté le 19/06/2019 à 17:31:12

Citation de miconmac :

le "dongle" matériel à l'avantage aussi de s'éviter des galères d'autorisation quand on passe d'une machine à l'autre

pour un Ilok ou un Elicenser ouais, pour une apollo c'est un peu plus compliqué de trimballer sa machine dans un autre studio :bave:

@Robin tout ça est plutôt pertinent, j'ai l'impression de revoir le débat autour du passage en natif de protools il y a quelques années, mais aussi sur certains matériels comme le Axe FX pour les guitaristes...

Il est évident que tout choix commercial pour l'avenir se heurte à des écueils techniques, et vice et versa... Pour moi c'est ça aussi l'avantage du natif, il n'y a pas eu depuis la création du format VST de rupture technologique suffisamment lourde pour obliger les devs à réécrire tous leurs plugins, seul le 64 bits a été un peu compliqué... et encore avec les systèmes de vst bridge et consorts la casse a bien été évitée!

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

50 Posté le 19/06/2019 à 17:36:47

Apparemment, la Bricasti M7 utilise 15 fois la puissance d'un i7 à 3Ghz :8O: