Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Clarett 2Pre USB
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Clarett 2Pre USB
Photos
1/101
Focusrite Clarett 2Pre USB

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Clarett

1 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 378 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces
Forums 14 14
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin

  • 185 réponses
  • 40 participants
  • 27 437 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin
Au top, 2Pre comme de loin
Après la petite 2i2 la semaine dernière, c’est au tour de la Clarett 2Pre USB de Focusrite de passer au crible. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est pleine de ressources…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Je pense qu'on ne peux pas entendre de différence. Seul les convertos, horloge interne et préamp feront cette différence lol.
12
Ah oui les mesures c'est impressionnant. Les interfaces continuent encore d'évoluer. Le bundle C'est aussi un beau cadeau. Le prix est correct, en tous cas pour un petit home studio. Bravo
13
L'année dernière quand j'ai acheté la Scarlett 6i6 j'avais comparé certaines cartes mais les Clarett etaient pour moi réservées au Thunderbolt donc hors sujet.

Là en lisant le test et les très bons résultat "audio" (pas la latence) je me dis que pour, certes, un peu plus cher, j'aurais pu avoir une carte encore meilleure...(la 6i6 est tres bien attention).

Les Scarlett qui sont en vente depuis deux ans sont les versions 2, mais est-ce que les Clarett en vente en ce moment sont aussi des versions 2? ou alors elles sont apparue seulement récemment donc ont les mêmes avancées techniques que les Scarlett 2? ou alors c'est un produit qui a plusieurs années d'existence déjà?

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA

[ Dernière édition du message le 13/03/2018 à 20:46:43 ]

14
bon eh bien la pré 4 sera ma prochaine interface. Vraiment bluffante pour le prix.

Quand à ceux qui râlent sur la latence, je rappelle que tout le monde n'a pas la possibilité de s'offrir un mac dernier cri à 2500 euros avec l'interface thunderbolt (ou un pc portable, ils sont chers avec le tb) et qu'avec 6ms en e/s, ce n'est pas grand chose. sur mon ur j'ai 13 ms e/s et pour le midi pas de soucis. Pour l'audio j'enregistre en direct monitoring.

la latence n'est pas un argument vu la différence de prix de la babyface. peut être les effets embarqués, mais pas de compresseurs pour 749 euros là c'est déjà impardonnable.

La focusrite propose tout simplement une qualité de son quasi optimale pour 5 à 7 fois moins cher que des interfaces haut de gamme. Du coup elle n'a pas d'effets et c'est pardonnable: on peut brancher des modules externes vu la qualité de la bête, les yeux fermés. il vaut mieux un bon son sans effets intégrés que l'inverse, quoi.

Si la pre 4 a la même qualité, elle permet en plus d'intégrer des effets sans les enregistrer à la prise (et sans latence), ce qui compense son manque de dsp.

Perso, j'achète la pré 4, je passe par l'ui 12 et les effets lexicons pour la session d'enregistrement mais en enregistrant "brut". (effets juste pour le zicos) et le tour est joué.

En plus, ça permet de faire évoluer son studio autrement qu'à la mode du tout en un, en faisant évoluer son budget et son parc d'appareils petit à petit.





Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 13/03/2018 à 20:43:21 ]

15
La latence en 32 samples ne pose jamais soucis, par contre, une latence très faible en 32 samples, chez RME c'est aussi une latence très basse dans des conditions plus classiques, donc autour de 128 samples, quand les latences s'ajoutent comme dans le cas de synthés ou batteries numériques, on arrive vite aux limites du confort.

Par exemple, chez moi, avec une octacapture, à 128 samples, on est au dessus de 11 ms de roundtrip, et quand tu ajoute à ça les 3 ms environ du multipad de ma batteuse, bah le feeling en prend un coup...

Et la question n'est pas thunderbolt vs USB puisque RME a très clairement fait la démonstration qu'on pouvait atteindre des latences très basses en USB, c'est donc une question de qualité de conception et d'optimisaton hard / soft !

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

16
Excuse moi mais ça c'est parce que tu es habitué à travailler avec du matos haut de gamme.

Mon feeling fonctionne très bien avec mon ur ,c'est juste une question d'adaptation face à une impossibilité financière.

Citation :
quand tu ajoute à ça les 3 ms environ du multipad de ma batteuse, bah le feeling en prend un coup...
ben faut juste l'enregistrer en dm (direct monitoring) au format audio et plus de latences de sortie 'tu écoute ton signal d'entrée midi uniquement quoi. A moins bien sûr qu'elle utilise du vst, et que tu aies déjà paramétré ton interface comme ça. là évidemment.........

pour l'audio j'ai fini pour me mettre en dm justement pour le feeling.

Sinon, faut vous enregistrer l'un après l'autre?????:?!:

Tiens, pis j'en ai une bonne: comment tu ferais si tu étais pianofortiste: il y a plus de latence au clavier que sur un piano à double échappement! :-D

pareil pour la différence entre piano droit et à queue d'ailleurs. :facepalm:

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 13/03/2018 à 20:53:30 ]

17
x
Hors sujet :
Question hors sujet: les tests des interfaces audio sont fait à 96Khz:
- Parce que c'est la plus haute résolution de la plupart des cartes?
- parce que c'est la résolution vraiment utilisée par le semi pros? (J'ai toujours cru que c'etait mieux de travailler (en audio pure) à 88.2KHz pour avoir une division par 2 afin de passer en 44.1Khz alors que le 96 est plus pour ceux qui font de l'édition audio/vidéo pour passer par une division par 2 au format DVD)

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA

18
Perso je privilégie la qualité plutôt que la quantité :lol:
19
Le problème de la latence n'est pas pour moi de savoir si 6m/s ne se ressens pas par rapport à 2m/s. Une interface qui a de très bon drivers comme propose RME permet d'avoir un buffer relativement élevé tout en ayant une latence basse ce qui amène indéniablement à des ressources processeurs moins sollicitées. J'ai clairement vu la différence entre l'interface audio de mon Juno DS et de ma RME : avec une latence de 6m/s j'avais un buffer de 128 pour la RME et obligé de descendre le buffer de l'interface du Juno DS à 32 de buffer pour avoir la même latence, c'est dire que la RME permettait d'avoir des projets beaucoup plus lourds et sans craquement alors que pour la même latence, j'arrivais vite aux limites avec l'interface audio du Juno DS (qui reste quand même une bonne interface avec une remarquable stabilité). En résumé, une RME permet d'obtenir des performances facilement de 20 à 33 % plus élevés avec la même config par rapport à certaine interfaces moins performantes, et cela c'est un vrai atout, c'est même assez énorme en fait ! Surtout que la stabilité est au top. Pour moi, RME est au-dessus de tout le monde : au top en terme de latence et de stabilité. Quand je vois que mon humble carte RME de 2003 en fomat PCI qui rivalise avec les dernières cartes Thunderbolt, il y a de quoi faire l'éloge, non ?

[ Dernière édition du message le 13/03/2018 à 21:40:08 ]

20
Entièrement d'accord avec Nico38 :D: Rme il n'y à rien à dire c'est top mais bon il y à toujours mieux lol.