Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Interface audio USB
Focusrite Clarett 2Pre USB
Focusrite Clarett 2Pre USB
(1)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (1)
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter Clarett 2Pre USB ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 194,69 €

Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin

  • 185 réponses
  • 40 participants
  • 28 385 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin
Au top, 2Pre comme de loin
Après la petite 2i2 la semaine dernière, c’est au tour de la Clarett 2Pre USB de Focusrite de passer au crible. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est pleine de ressources…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76
Crane song solaris. Excellent dac et très bonne latence ;)
77
j'avoue que c'est surtout DAD et Burl qui me font de l'oeil (effectivement, Latence à voir surtout en 384 pour le DAD, car pas chez Burl) ...mais niveau Préamps aussi , c'est intéressant d'en savoir quelque-chose ;) c'est difficile d'avoir des infos sur ce matos (ou les Horus aussi... bref)

Du test poussé serait les bienvenus , voir aussi face à du plus accessible , si le petit bon en avan est une réelle plus value par exemple...
78
Sorry : je viens de voir les fautes :bravo:
79
Tu m'étonnes c'est de l'excellent matos. Les personnes qui comparent des interfaces audio bas de gamme à des engins aussi chères et qui disent qu'ils ne peuvent quasiment pas entendre de différence heuuuuuuuuu :mdr: qu'ils changent de métier ou bien qu'ils changent d'oreille :lol:
80
Ou tout simplement qu'ils sont honnêtes et ne se font pas avoir par les arguments commerciaux,
On entend pas au-dessus de 22Khz (44Khz) alors pourquoi faire du DAC a 384Khz en freq de sampling? a rien, on n'entendra pas.
Les mêmes qui entendent des différences sont les mêmes qui trouvent des différences sur des cable RJ45, sur un câble USB
Bref ca empêche pas de se taper des grosses prod avec des résonances de 6-10db alors il faut arrêter la b***** et dire que les gens doivent changer de métier.
Vos monitorings sont bien moins fiables qu'une carte son entrée de gamme d'un fabricant sérieux.

Vous avez aucune données pour dire que ca sonne mieux alors merci d'arrêter de balancer des affirmations sans donnée, mesure précise. Juste parce que c'est cher
Car très bonne latence? les seuls tests c'est a peu de choses près la même latence que la focusrite et on est que sur un DAC

[ Dernière édition du message le 17/03/2018 à 13:55:48 ]

81
Je ne suis pas d'accord sur certains points. Les enceintes de monitoring sont un des éléments le plus essentiel alors dire qu'une carte son entrée de gamme est plus fiable que des enceintes de monitoring ce n'est pas vrai. Dans les interfaces comme les enceintes il y à certaines choses qui ne sont pas fiable (pas toutes heureusement). Je ne me base pas sur des données écrites mais sur mes oreilles. Il y à une différence entre une carte son à 100 boules et un convertisseur (interface audio) à 3000. Déjà l'électronique, la main d'oeuvre, la qualité ect.... Perso j'ai entendu la différence entre une carte son à 200 boules et ma babyface pro. J'ai entendu une différence entre l'apollo twin mkII et la babyface pro. Chaque produit à son prix en fonction de la qualité (sonore et d'autres éléments). Ce qu'il faut prendre en compte aussi c'est tout les éléments de la chaine. Perso j'avais des focal alpha 80 et j'entend vraiment la différence entre les shape 65. Dans la musique il y en à pour tous les budgets mais dire qu'il n'y à aucune différence entre genre une carte son à (500 euros par exemple) et un converto à 3000 euros heuuuuuuuuu c'est du n'importe quoi. Et aussi globutu j'ai remarqué que tu te bases trop sur les données. Je ne dis pas que c'est mauvais mais il faut faire confiance en ses oreilles aussi ;). Maintenant il est clair que des personnes qui mettent 384 khz ect..... c'est peut-être du marketing pour certains mais dans l'avenir le 384 voir le 768 khz seras d'actualité ;). Déjà nous commençons tout doucement sur certains point à passer du 24 bits à 32 bits et pour dans l'avenir ça sera du 40 bits, 48 et ainsi de suite (fin si cela vas comme ça toujours par tranche de 8 bits :p). Donc voilà désolé pour le roman et sûrement pour les fautes lol.
82
@vous 2
Ne pensez vous pas qu'une bonne façon de débattre serait de procéder à des tests audio avec des professionnels les yeux bandés?
Perso, je pense que ça amènerait de la surprise!
83
Citation de Felip :
Je ne suis pas d'accord sur certains points. Les enceintes de monitoring sont un des éléments le plus essentiel alors dire qu'une carte son entrée de gamme est plus fiable que des enceintes de monitoring ce n'est pas vrai.


Dans l'absolu il a raison, un hp ca vit, ca bouge, ca s'use, alors qu'un convertiseur lui il reste infiniment plus stable sur une meme duree de vie.
84
BBFricotino avec mon fournisseur (25 d'expériences) on à fait certains test dans son magasin. Avec son acoustique à 75 000 euros et son matos à 100 000 euros je pense qu'il est très bien placé lol et grâce à lui j'en ai appris énormément. D'ailleurs lui il ne jure que par PSI et RME :lol:. Donc voilà c'est pour dire que les test que l'on peux voir sur le net et des spécifications que des constructeurs disent (il faut s'en méfier) car je ne dis pas que c'est faux mais le marketing est attirant n'est-ce pas :mdr:. Donc Le mieux c'est de testé dans un magasin il y à rien à faire :p.
85
Citation :
Les enceintes de monitoring sont un des éléments le plus essentiel alors dire qu'une carte son entrée de gamme est plus fiable que des enceintes de monitoring ce n'est pas vrai.


Une carte son entre 20hz et 20Khz en entrée de gamme, on est sur du +/-0,95db et la déviation est aux extrémités

Une paire de monitoring les plus fiable, on est sur du +/-1,5db, les focal shape 65 +/-3db (les déviations sont un peu partout sur la bande fréquentiel 20hz a 20kz)

La carte son est pas influencé par l'acoustique d'une pièce les monitorings oui, + température + hydromètrie, l'usure mécanique des membranes, etc. Si on cherche à être aussi précis qu'on est avec les cartes son

Citation :
Je ne me base pas sur des données écrites mais sur mes oreilles. Il y à une différence entre une carte son à 100 boules et un convertisseur (interface audio) à 3000. Déjà l'électronique, la main d'oeuvre, la qualité ect.... Perso j'ai entendu la différence entre une carte son à 200 boules et ma babyface pro. J'ai entendu une différence entre l'apollo twin mkII et la babyface pro. Chaque produit à son prix en fonction de la qualité (sonore et d'autres éléments). Ce qu'il faut prendre en compte aussi c'est tout les éléments de la chaine.


Méthode de test ? Tester à l'exact même volume a l'exacte position avec un A/B très rapide, car sur ce genre de détails, le cerveau a une très faible mémoire. Même monitoring, même pièce, même jour .......

Citation :
Perso j'avais des focal alpha 80 et j'entend vraiment la différence entre les shape 65.

Comparer des 8" qui vont a 35hz event avant qui fait traine le son et du 6"5. c'est comme si je dis avec la ferrari je vais plus vite que ma bmw break.
Et on est sur du monitoring ce qui a aucun rapport avec un DAC. Le DAC n'est pas influencé par la pièce par les amplis par les pièces mécaniques........

Pour comparer de tels niveaux de details c'est les mesures et pas les oreilles, les oreilles c'est tres facile a tromper.
On peut aimer un système qui envoie plus de bass mais ca ne signifie pas qu'il est plus fidele.

Citation :
Maintenant il est clair que des personnes qui mettent 384 khz ect..... c'est peut-être du marketing pour certains mais dans l'avenir le 384 voir le 768 khz seras d'actualité

Dans 10 000 ans quand l'évolution nous aura doté l'audition d'une chauve-souris. Ce qui risque pas vu qu'on écoute de plus en plus fort + pollution sonore, on risque d'évoluer dans le sens inverse

Citation :
Déjà nous commençons tout doucement sur certains point à passer du 24 bits à 32 bits et pour dans l'avenir ça sera du 40 bits, 48 et ainsi de suite

Le 24 bit sert déjà pas a grand chose en audio en lecture, le 24 bit utile pour bosser et avoir un SNR plus important pour éviter de ramener trop de bruit quand on enregistre. Dans les DAW on bosse en 32, 64 bit floatting point, ce qui évita le clipping sur les tranches du mixeur ce qui permet de dépasser le 0 dbfs sans problème.

Surtout, que les morceaux tournent tous autours de -10, -14LUFS alors 16bit donne 96 db de dynamic quel est l'intérêt d'avoir plus même le 24 bit apporte rien de concret pour de l'écoute

Le seul argu de crane c'est le 1pS de jitter
qu'est ce que le jitter en audio

[ Dernière édition du message le 17/03/2018 à 14:29:39 ]

86
Gam je ne dis pas qu'il à tort je dis juste que les deux ont leurs qualités et défauts :). On ne peut pas comparer genre une carte son d'entrée de gamme et dire que c'est plus fiable que genre des enceintes à 3000 euros par exemple. Maintenant cela dépend ce que l'on entend par fiable si c'est la durée de vie de l'appareil ou le son. Quand on regarde des yamaha ns- 10 qui sont sorti si ma mémoire est bonne en 1978 et qui sont encore d'actualité là on peut dire que c'est de la fiabilité. De toute façon tout matos dois être entretenu il n'y à rien à faire :p.
87
Le jitter est un phénomène de fluctuation d'u signal lol.
88
Globutu sur un bon point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est que l'oreille on peut la trompé. Mais je pense que l'on peut aussi trompé les données. Au final dans l'un comme dans l'autre faut faire attention :). Maintenant je ne suis pas la pour un faire débat du qui ou quoi est meilleure. Chaque personne à son point de vue malgré tout :mdr:
89
On peut tromper mille fois mille personnes, non, on peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille personnes. Non, on peut tromper une fois mille personne mais on peut pas tromper mille fois une personne. Non...
90
Je ne suis pas la pour dire tel ou telle chose est meilleure je ne donne que mon avis sur certains points. L'un comme l'autre pensons différemment . Moi je fais confiance aux oreilles (ce qui est peut-être un tort) et toi tu fais confiance en des données (peut-être que c'est un tort aussi je n'en sais rien). Maintenant je suis d'accord avec toi pour certains trucs et d'autres non. Donc voilà peace and love :D:
91
Citation :
Je ne me base pas sur des données écrites mais sur mes oreilles. Il y à une différence entre une carte son à 100 boules et un convertisseur (interface audio) à 3000. Déjà l'électronique, la main d'oeuvre, la qualité ect.... Perso j'ai entendu la différence entre une carte son à 200 boules et ma babyface pro. J'ai entendu une différence entre l'apollo twin mkII et la babyface pro. Chaque produit à son prix en fonction de la qualité (sonore et d'autres éléments). Ce qu'il faut prendre en compte aussi c'est tout les éléments de la chaine.


et tous les éléments d'une carte son et leur agencement donnent la qualité finale d'une carte son. ce qui produit aussi la différence de "qualité sonore" de l'auditeur..........

ensuite dire que telle marque a un super son et pas l'autre.......grosse bêtise: nous avons aussi une référence culturelle du "son qui tue", qui varie d'ailleurs à travers le monde.

c'est ce qu'on aime ou on nous a formaté à aimer en terme de matos aussi, je parle là de "couleur de son" au delà de la recherche d'un son le plus fidèle possible.

En ce sens, une apollo sera plus orientée qu'une rme, au final avec tout ce qui fait leurs éléments.




Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

92
Ah lol mais je n'ai jamais dit que tel ou telle marque était meilleure qu'une autre je faisais juste allusion entre la différence d'une carte son d'entrée de gamme à un genre converto à 3000 euros. Moi perso je n'ai pas vraiment de préférence en terme de carte son du moment qu'elle fasse bien son boulot et surtout un son qui corresponde à ce que je cherche :).
93
en 2018 je ne vois pas perso l'utilité d'un converto à 3000 euros quand justement dans l'exemple de la pre2, ceux qui lui sont intégrés sont suffisant même en usage pro. l'oreille n'entendra aucune différence de conversion, je palre là de conversion pure sans aucun autre élément entrant en ligne de compte.

comme je le disais un peu plus haut, cette carte marque un tournant au niveau de la qualité générale des composants et du résultat sonore (au niveau de la plus haute fidélité possible), qui donnera la possibilité d'avoir un son fidèle qu'on ai une carte à 100 euros ou à 5000. le son et sa couleur se jouera ailleurs que là bientôt. on n'achètera plus un matos pour sa couleur de son que pour la fidélité du rendu pour 90% du matériel et des marques.

si dans 5 ans les cartes bas de gamme ont les mêmes benchs que celle ci, impossible pour n'importe quel être humain de faire la différence avec du haut de gamme, ça devient trop infime. ça ne pourra donc plus se jouer là.

non, l'enjeu pour moi, c'est: plus de latence au quasi plus, quel que soit le type de connexion utilisé, actuel ou pas encore inventé, qui contournerait le direct monitoring, pouvant donner aux musiciens en session un son plus proche du résultat du son brut avant mix, et supprimerait tout problème de latence midi...tiens, du "direct midi", ce serait bien non?:)


Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 17/03/2018 à 15:59:27 ]

94
Oui on verra dans l'avenir pour la latence parfaite :-p
95
On attend donc avec impatience l'ordinateur quantique. :-D
96
Haha ouais :mdr:
97
la latence parfaite, c'est quand t'es jamais en retard, non?:?!::facepalm:

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

98
Citation :
La vraie solution, à mon avis, serait une généralisation des formats ethernet pro comme le Dante ou l'AVB, qui proposent des latences extrêmement basses et ont en plus de nombreux avantages comme le fait de pouvoir être utilisés dans des réseaux complexes.


Si on retient ces solutions comme liaison avec le PC, elles ajoutent leur propre latence à la latence ASIO. La Dante virtual soundcard, c'est 8 ms de latence aller-retour minimum à ajouter à la latence du driver asio. Pour descendre sous 2 ms, il faut ajouter une carte accélératrice PCIe à plus de 1000€ chez Focusrite ou Yamaha. Pour l'AVB, il existe une carte accélératrice à 800€ chez Echo, beaucoup trop chère pour une simple prise RJ45 et surtout introuvable. Sinon, les mac récents (à partir d'OSX 10.11) sont compatibles AVB par défaut sur leur prise ethernet. Mais avec quelle latence ? Les mac n'ont pas vraiment besoin de l'AVB puisqu'ils ont déjà le thunderbolt. Bref, pour la liaison entre l'interface AN/NA et le PC, il faut toujours une connexion USB2 ou 3, une carte PCIe ou une connexion thunderbolt.

Le thunderbolt est compliqué à implémenter sur une carte mère parce qu'il sert autant à la gestion des I/O des datas que de transport de la video à récupérer depuis le processeur vidéo. C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi il n'existe pratiquement aucune carte contrôleur compatible thunderbolt. C'est une solution coûteuse et relativement rare.

Le PCIe est plus abordable mais il faut une tour. Donc exit les portables.

L'USB-C ne changera pas la donne, surtout qu'on ne sait jamais ce qui est implanté derrière, car ce n'est pas un protocole de transmission mais juste un format de prise. On voit déjà les dérives marketing à propos de ce format, pour continuer à vendre de l'USB2 complètement dépassé caché derrière. Là, les fabricants prennent vraiment leurs clients pour des pigeons.

Pour obtenir une latence acceptable (moins de 2ms RTL) tout en restant dans des prix raisonnables accessibles aux amateurs, il ne reste que l'USB 3 (nativement supporté par les derniers chispsets intel/AMD depuis 2014) et bientôt l'USB 3.1 gen2 (disponible nativement vers 2019 ou 2020 chez intel) avec lequel on devrait pouvoir descendre sous 2ms RTL.

Mais l'USB 3 pose des problèmes de compatibilité avec les anciens PC où il n'est pas nativement implanté. Il oblige en outre à reprogrammer les drivers ASIO. C'est pourquoi de nombreux fabricants restent encore scotchés à l'USB2 alors que ce protocole est une hérésie pour l'audio. Même chez ceux qui en ont corrigé les principaux défauts (RME par exemple), s'ils font beaucoup mieux que la concurrence, ils ne font pas de miracles non plus. Quand on part d'un truc pourri, le résultat est forcément moins bon qu'à partir d'une base saine.

Conclusion, si vous voulez rapidement obtenir une meilleure latence pour votre interface audio sur PC, boycottez toute interface dotée de l'USB2 et gardez votre argent pour de l'USB3 (ou le PCIe si vous pouvez).

Citation :
l'enjeu pour moi, c'est: plus de latence au quasi plus, quel que soit le type de connexion utilisé, actuel ou pas encore inventé, qui contournerait le direct monitoring, pouvant donner aux musiciens en session un son plus proche du résultat du son brut avant mix, et supprimerait tout problème de latence midi


La latence est effectivement le principal critère discriminant les interfaces audio, ainsi que leurs DSP intégrés. Le reste est plus ou moins accessoire compte tenu de la qualité moyenne globalement élevée déjà atteinte par les préamp et les convertisseurs AN/NA. Le premier pas, c'est que les fabricants abandonnent définitivement l'USB2. Ils n'ont plus aucune excuse de persister avec l'USB2 alors que l'USB3 est parfaitement fonctionnel depuis longtemps pour le même prix.
99
x
Hors sujet :
Finalement, le FireWire, c'est vachement bien ! :)


Merci Emma Ohhh pour toutes ces précisions ! :bravo:

Signé StreameS1, ex Streamer

100
x
Hors sujet :
J’ai oublié un 0 sur la tolérance carte son je parlais de +/-0,095db pour la focusrite solo mais on peut arrondir a +/-0,1 pour focursite ou audient. donc l'élément certainement le plus fidèle et fiable de tout le système audio hardware

Il serait plus intéressant de savoir la config moyenne du publique visé par les marques, car tout le monde ne change pas de PC tous les 5 ans et tout le monde a pas forcement l'usb 3, focusrite a aussi le marché sud-américain il me semble peut être asiatique russe etc.....
5ms est suffisant pour la musique.
Et après il y a aussi les DAW qui évolue comme les systèmes HDX protools et presonus. Les autres DAW doivent évoluer

[ Dernière édition du message le 17/03/2018 à 22:30:48 ]