Le pub du photographe

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28002 Posté le 10/09/2018 à 07:34:13

Je l'ai prise quasiment sans matos.
Un tube allonge à 10 €, mon 50mm 1.8.
La photo a été très légèrement recadrée, mais à 100%, on a encore une netteté acceptable et une foule de détails qui ne sont pas visibles ici.

0

zekragash

16722

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

28003 Posté le 10/09/2018 à 08:13:09

oui c'est un tube allonge, c'est pratique mais par rapport à un objo macro, ça diminue vachement la zone de mise au point, un cm maxi sur un 50mm ...

0

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28004 Posté le 10/09/2018 à 09:19:56

En macro, la zone de MAP est de toutes façons très courte.

Je ne sais pas à combien elle est pour un vrai 50 macro (en rapport 1.1, donc), mais sur mon 90 macro, c'est quelques mm.

On parle bien de macro quand on obtient un rapport de reproduction 1.1 : l'image projetée sur le capteur ou le film fait la taille de l'objet photographié. Sinon, c'est de la proxi-photographie. Pas mal d'objectifs usurpent le terme de "macro" en ne faisant pas du 1.1, mais simplement en permettant une MAP à très courte distance.
Ce qui n'est pas forcément un drame selon ce qu'on veut photographier. S'il s'agit de fleurs, par exemple, le rapport 1.1 est rarement nécessaire.
Pour les insectes, c'est une autre histoire.

0

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28005 Posté le 10/09/2018 à 10:46:26

En l'occurence, j'ai utilisé mon APSC pour bénéficier du crop facteur. L'araignée doit faire 3 cm dans sa plus grande longueur (pattes comprises). On est donc pas encore dans de la vraie macrophotographie selon la définition de Will.

0

[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 10:54:33 ]

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28006 Posté le 10/09/2018 à 10:51:49

Juste pour info, je poste un crop à 100% de la même photo :

0

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28007 Posté le 10/09/2018 à 11:12:04

Petites précisions :
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir :-D

).

On utilise couramment le terme de "macro" pour parler de "proxi" et ça n'est pas un problème, sauf pour d'éventuels coupeurs de cheveux en 4 dont je ne suis pas.

Par contre, il m'a semblé intéressant de donner l'information sur le rapport 1.1 pour que personne dans ceux qui nous lisent n'aie de déception lors de l'éventuel achat d'un objectif "macro".
Justement, un vrai objectif macro permet d'avoir sur une photo entière l'équivalent de ce crop à 100%. Sacrée différence pour ceux qui cherchent la petite bête !

0

chapolin

10682

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 21 ans

28008 Posté le 10/09/2018 à 11:31:40

Après on peut passer au microscope :-D

0

Mes photos urbaines & sport automobile

Reiep

2849

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

28009 Posté le 10/09/2018 à 11:42:15

La catchlight est pas terrible sur les yeux :oops2:

0

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28010 Posté le 10/09/2018 à 12:24:47

Citation de Will :

Petites précisions :
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir ).

Oui, oui, je l'avais compris comme ça, pas de souci. D'ailleurs, j'avais déjà lu cette définition ailleurs.

Citation de Reiep :

La catchlight est pas terrible sur les yeux

Flash cobra vers le haut et une feuille A4 blanche tenue de la main gauche en guise de réflecteur...

0

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28011 Posté le 10/09/2018 à 14:39:40

x

Hors sujet :

Citation de chapolin :
Après on peut passer au microscope

Franchement, je ne sais pas si tu as déjà utilisé un objectif macro, mais c'est un truc de dingue : ça fait littéralement découvrir des paysages dans un simple caillou, des univers monstrueux dans le moindre insecte, des tableaux abstraits sur le moindre coquillage.

Le problème, c'est que la mise en oeuvre est relou, notamment à cause de la MAP hyper courte (obligeant souvent à beaucoup fermer), du risque de bougé important, etc.

Pour un microscope je ne sais pas si ça rentre dans le cadre de la digiscopie. Celle-ci consiste à coller l'objo d'un appareil photo (souvent un compact à cause du faible diamètre de l'objectif ou même un smartphone) sur une longue vue ou un télescope. Cela marche étonnamment bien et ouvre aussi de sacrés possibilités pour un coût à priori plus faible que des très longues focales montées sur reflex.

Par contre, j'imagine que la mise en oeuvre avec un microscope est aussi hyper lourde et on est cantonné à photographier des tranches.

0

[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 14:40:49 ]

chapolin

10682

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 21 ans

28012 Posté le 10/09/2018 à 15:31:23

x

Hors sujet :

Je plaisantais mais purée, du coup çà fait envie !! Je suis super content de mon 18-135 Pentax. Du coup comme j'ai plein de dépenses en cours (Beringher modèle D, aspirateur robot Xiaomi s50 v2, 800 € de dettes à mon épouse qu'elle m'a prêtés pour l'achat d'un The Triko ( que je conseille très très fortement) etc etc) je remets à plus tard l'achat de focales fixes évoqués plus haut dans ce tread ... Mais par contre je serais très tenté par un objectif macro monture pentax vintage à pas cher et donc sans af. Aurais-tu éventuellement un conseil ? (je suis en train de vendre mon Tamron sur le boncoin, çà pourrait faire une opération blanche )

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28013 Posté le 10/09/2018 à 17:59:27

Non, désolé. Mais j'ai le 90 Macro de Tamron qui n'est pas très cher et est considéré comme très bon.

Après, faut faire gaffe avec la macro : c'est un truc dans lequel on peut tomber. :-D

x

Hors sujet :

Pour ma part, j'ai aussi investi dans :
- une tête mobile 3 axes pour faciliter le cadrage sur trepied
- une plaque de plexiglass translucide pour faire des photos par transparence en mettant des flashs en dessous
- pas mal de bricolages pour monter tout ça.
Pile poil au moment où j'ai décidé d'arrêter quasiment de prendre des photos tant que je n'aurais pas traitées celles en stock.

Mais là, je vais avoir un lieu adapté pour installer mon système de façon permanente. Je crois que je vais réattaquer ma série "coquillages par transparence" dans quelques semaines.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

28014 Posté le 10/09/2018 à 21:31:03

Citation :

il m'a semblé intéressant de donner l'information sur le rapport 1.1

D’ailleurs normalement ce facteur (taille réelle sur le capteur / taille IRL) est appelé « grandissement », même si malheureusement ce terme précis semble en train de se perdre.

0

chapolin

10682

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 21 ans

28015 Posté le 11/09/2018 à 00:33:29

@ Will, pour le tamron macro tu parles de celui-ci :

https://www.google.com/shopping/product/12766966813937392022?q=90+Macro+Tamron&num=100&newwindow=1&client=ubuntu&hs=HZX&channel=fs&biw=1680&bih=912&prds=paur:ClkAsKraX1CZhSfIr3L2yo9KOgbUnI4Ttu2I4KJhuaI5gSTYZD0KRN0wvwQqfCwrKViN7q_utIcNPrV2dAWRVzBRWzJNAQCnLsSjjoPjXMayQ2hO1aglIS8VrxIZAFPVH739zglb6S7xpqY5exKeyqhyNPOxOg&sa=X&ved=0ahUKEwjks9S5vrHdAhVD0RoKHcvrCr0Q8wIIgAw

ou celui-là :

https://www.google.com/shopping/product/5944873450057278397?q=90+Macro+Tamron&num=100&newwindow=1&client=ubuntu&hs=HZX&channel=fs&biw=1680&bih=912&prds=paur:ClkAsKraX-yfNjtMVhgYWSfKtuZRY6ZCXg7c31jerkwMg6u7Q3fX9ReplqDEt4GRdOAZD5NRSPy7S8IvP-ZYwRvcsWZUveS1g_PSMZWSXDRIQzsCxNlu-InJTBIZAFPVH71mqPHSF9CX3G-UdjDqUypOedyGnw&sa=X&ved=0ahUKEwjks9S5vrHdAhVD0RoKHcvrCr0QxBUI8As

Dr Pouet, voilà ce que c'est que de prendre de l'âge

0

[ Dernière édition du message le 11/09/2018 à 00:34:02 ]

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28016 Posté le 11/09/2018 à 01:09:43

Ceux que tu me montres sont en monture Nikon.
Le mien est celui-ci (modèle SP) https://www.photo-univers.fr/tamron-objectifs-macro-multiplicateur-pentax/1632-TAMRON-90-F-2-8-Macro-1-1-Pentax-4960371004457.html
Ce qui correspondrait plutôt au premier et plus raccord avec le prix qu'il me semble l'avoir payé à l'époque (250 € neuf).
A l'époque, il se tenait bien dans les comparos de 90 ou 100 macro, notamment en Pentax.
Lors d'un comparatif des années plus tard dans Réponses Photos, il avait pris un peu de retard par rapport aux dernières nouveautés sorties (toutes marques et montures comprises), mais conservait une bonne note et un très bon rapport qualité / Prix.
J'ai lu par la suite que Tamron avait sorti une nouvelle version mise à jour. C'est peut-être celle de ton second lien, nettement plus chère.

0

Anonyme

3602

28017 Posté le 11/09/2018 à 01:30:44

J'avance tout doucement avec mon Panasonic, je viens d'installer une apli pour contrôler l’appareil photo avec mon smartphone, dans le genre bidule connecté j'ai bien l'impression de rentrer dans le truc bien débile.
En fait c'est beaucoup plus simple et intuitif de faire une photo et de se balader dans les menus avec l'apli que de faire ça directement sur l'appareil photo , ils sont débile chez Panasonic ou quoi ? :8O:

Sinon,; moi qui avait l'habitude et appris à faire de la photo avec une cam ben je me rend compte que c'est bien plus chiant avec un appareil photo, j'en avais déjà essayé des autres et j'avais aussi fait le même constat, en fait pour débuter faut prendre une caméra, c'est pas le même cerveau qui a conçu le truc, c'est plus facile et moins débile ergonomiquement :oops2:

0

chapolin

10682

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 21 ans

28018 Posté le 11/09/2018 à 01:34:04

x

Hors sujet :

Mille mercis pour les indications.
Oui montures Nikon, je pensais qu'on les trouvait facilement dans différentes autres montures.
Purée 400€ pour ton modèle, je vais devoir attendre un peu alors
Mais on le trouve à meilleur marché chez Darty :
https://www.darty.com/nav/achat/mp/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/tamron__sp_af_90_f_2_8_macro_di_1_1_pentax_garanti_5_ans__MK482770631.html?dartycid=sea_shopping-marketplace-online_MP-PLA-Photo_adgroup_Photo&gclid=CjwKCAjwrNjcBRA3EiwAIIOvq9dVfr1RO5rInuVCky1o-J6XaE7Xj6qkejAfKsWmJ2SrtqJufJgd7hoCzLMQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds#ectrans=1

Et que penser de ceci qui à l'air d'être une bonne affaire ?
https://www.ebay.fr/itm/HD-Pentax-DA-35mm-f-2-8-Macro-Limited/302877159963?hash=item4684e2b21b:g:8bkAAOSwojdbSGC2

Ou celui là :
https://www.ebay.fr/itm/PENTAX-100mm-f4-SMC-Pentax-M-Macro/173473749298?hash=item2863d75932:g:sGsAAOSwENxXmPOQ

Ps 1000 excuses pour le long hors sujet

0

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28019 Posté le 12/09/2018 à 16:01:47

Moins de 300 € me semble un juste prix pour le Tamron SP. Comme je t'ai dit, je crois avoir payé le mien dans les 250 € neuf. Mais c'est loin.

Le 100 mm Pentax est à peu près équivalent en qualité des informations que j'avais prises au moment de mon achat. Par contre, F/4, c'est moins cool que F/2.8 qui permet, notamment, d'utiliser l'objectif comme objectif à portrait. Et puis la vision est plus sombre. Mais si ça rentre dans ton budget... :bravo:

Le 35 mm macro, c'est un autre sujet. J'ignore d'ailleurs s'il fait du 1.1, mais j'en doute à cette focale.
C'est un autre sujet parce que tu feras des photos complètement différentes. Je pense que c'est l'idéal pour faire des photos de fleurs en gros plan avec un peu de champ autour. Pas vraiment pour photographier des petites bêtes ou faire des trucs quasi abstraits à partir de textures.

0

chapolin

10682

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 21 ans

28020 Posté le 13/09/2018 à 00:27:15

Merci beaucoup pour ces indications, j'y vois plus clair

Alléchant en effet le tarif du 100 mm à F/4 ! Soit je me précipite dès que j'ai les finances car j'aime beaucoup la macro ou bien je résiste et j'attends pour un F/2.8 ...
L'expérience me montre qu'il vaut mieux attendre :oops2:

Quand au 35 mm macro, c'est cher pour ce que çà fait et je pense pouvoir approcher le même genre de chose avec le 18-135 ...

0