Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 278 189 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
29051
Toutes les lumières sont éteintes, ils vont tous partir travailler demain, triste

le-pub-des-gentlemen-2505333.jpg
29052
Ouch c'est très sombre, il manque juste un poil de lumière comme même pour situer un peu mieux. J'avais du mal à comprendre les fils devant, je croyais que ça faisait partie de la toiture du fond, voir même que c'était les poutres apparentes d'une toiture calcinée (oui, bon..)


Sinon, un souvenir du 1er de l'an. J'aimais bien la façon dont la barrière prenait la lumière à ce moment là, même si c'est un élément discutable je pense :
33027299998_624d76ceca_c.jpg
End of the world by Jean-Joaquim Crassous, sur Flickr

Des photos

29053
Citation :
Ouch c'est très sombre, il manque juste un poil de lumière comme même pour situer un peu mieux.


En fait il n'y a pas de lumière du tout, j'en voulais pas
Il n'y avait absolument rien de visible sur le viseur de l'appareil, écran totalement noir, donc mise au point, focal, cadrage totalement instinctif et en une seul prise :-D
Sinon c'est trop facile :oops2:

29054
Et quand y a rien à voir, quel est l'intérêt de la photo ?

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

29055
La surprise de découvrir après 30 seconde de pose ce que tu ne peut pas voir à l’œil nu, ça ma bien fait délirer de découvrir cette lumière bleu qui sort de nul part, c'est bizarre, artificiel, j'aime bien :noidea:

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 10:16:03 ]

29056
Citation :
Sinon, un souvenir du 1er de l'an. J'aimais bien la façon dont la barrière prenait la lumière à ce moment là, même si c'est un élément discutable je pense


AMHA non non pour moi c'est parfait, ça répond au ciel .
La lumière vient bien de la gauche ...
Et puis les deux qui contemplent , on aimerait être à leur place.

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 10:23:20 ]

29057
+1 superbe lumière [jj]
29058
Ijaune je l'aime bien ta loupiotte bleue moi.Je peux inventer une histoire.

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 10:30:30 ]

29059
JJ, la barrière amène un élément de décor, j'aime bien. Vu que c'est ma marotte, dixit OB, de foutre des trucs en premier plan, je peux pas te le reprocher. T'as une grande profondeur de champ, ça me plait ici. Le dégradé de tes nuages sauve largement la partie du ciel que je trouve trop grande. Là c'est affaire de goût perso, bien sûr. Si la photo n'est pas inoubliable, elle est pas mal quand même. Voilà.
29060
OK> jolies couleurs d'Afrique. L'ambiance est là!

Ijaune> pour moi, l'image est trop noire pour en tirer quoi que ce soit. +1 avec Zek. C'est quoi l'intérêt d'une photo noire? Pitié, tu vas pas nous parler de tes intentions, hein :-D

JJ> Un peu perturbé par la présence de la barrière au début mais au final, c'est ce qui la rend singulière. C'est vrai que le reflet sur celle-ci apporte vraiment un plus. Chouette tof :bravo:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

29061
Très belle photo de barrière :bravo:
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
29062
Merci pour les retours !

Ijaune > Effectivement dans la pause longue nocturne tu vas souvent avoir des lumières invisibles à l'oeil nu qui vont apparaitre sur la photo et c'est assez sympa à exploiter (la lumière bleue doit probablement être un écran de télé ou d'ordinateur je dirais). Mais l'intérêt ensuite c'est de pousser un peu le processus, de faire plusieurs essais et d'aboutir à une image plus équilibrée. Là ce qui est flagrant c'est que c'est beaucoup trop sous-ex pour piger quoi que ce soit. Donc adapter les paramètres et refaire une prise ne m'aurais pas paru superflu.
D'ailleurs, le piège de la prise nocturne (en tout cas je me suis fait avoir plein de fois...), c'est qu'en étant dans le noir lors de la prise de vue, on a souvent l'impression en regardant sa photo sur l'écran de l'APN que l'expo est suffisante. Alors qu'une fois qu'on regarde ça sur son ordi le lendemain, ben en fait on est complètement à la rue, c'est trop sombre. Il faut avoir tendance à la prise de vue à sur-exposer par rapport à la perception qu'on en a sur l’écran de l'appareil. Enfin, c'est mon expérience.

Des photos

29063
Citation :
Il faut avoir tendance à la prise de vue à sur-exposer par rapport à la perception qu'on en a sur l’écran de l'appareil. Enfin, c'est mon expérience.


Je pense que ça varie beaucoup selon les appareils. Et ça varie aussi entre ce qui est affiché pendant qu’on vise, et une fois la photo prise (probablement déjà plus fiable).

Bref, comme tu dis, il faut faire des essais.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

29064
Moi aussi j’aime bien celle de jj. Sans les planches, qui donnent aussi du mouvement, le bas de la photo aurait fait une grosse masse sombre peu intéressante.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

29065
Je reviens sur la photo d'Over Kraft, "beach art recuperator". Je trouve aussi qu'elle est un peu trop jaune. Même si je comprends l'intention, je trouve qu'au final ça fait balance des blancs faussée.
Dans ce genre de situations, il y a un outil assez génial de Gimp, dont je n'ai pas trouvé d'équivalent dans Photoshop, qui permet de définir une température de couleur d'origine et une cible, en Kelvins, et qui marche remarquablement bien je trouve. Ca n'est probablement rien de plus qu'une balance des couleurs globale raccrochée à une échelle en Kelvin, mais quand on a l'habitude de cette échelle, c'est super pratique.
29066
JJ C'est exactement çà que je me suis dis, intéressante cette lumière sur la barrière. Que peut-il y avoir de plus con qu'une barrière ? qui irait - oserait même - prendre une barrière en photo ? mais là du coup on se dit que si il n'y avait pas la barrière qui rougeoie légèrement, la photo serait complètement banale (bien qu'esthétique). C'est assez paradoxal cette prise de vie d'une photo. Je note aussi que les oiseaux dans le firmament ajoutent une résonance à l’intérêt et emmènent le regard une seconde fois, puis une troisième fois sur la petite île à gauche ...

Ijaune je trouve ta photo extra, et encore plus quand on sait comment tu l'as faite. Ça me fait penser à ces tableaux supers ultras sombres qu'on peut trouver au Louvre par exemple, avec juste un peu de lumière sur le sujet ... Là je dirais que le cadre est important et pourrait peut-être apporter quelque chose ? en tout cas sur le bleu d'AF pour moi çà le fait pas du tout et je dois luter pour "extraire" la photo et la voir convenablement.

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 11:39:58 ]

29067
Nick> tu m'as donné envie d'installer Gimp pour vérifier cette fonction. Je ne comprends pas trop l'idée de la cible en Kelvins. S'il s'agit d'avoir une bdb pré-programmée, ça existe quand même depuis longtemps sur LR par exemple (mais il faut du RAW pour y accéder). Si c'est autre chose, je suis curieux d'essayer.


Citation de [jj :
]Il faut avoir tendance à la prise de vue à sur-exposer par rapport à la perception qu'on en a sur l’écran de l'appareil. Enfin, c'est mon expérience.


Oui, bien expliqué ici aussi. Ca m'a permis de relire cet article!
Pour en revenir à la photo trop sombre de Ijaune, ya quand même pas mal de solutions pour s'en sortir avec les appareils d'aujourd'hui :
- surexposer
- refaire des prises à l'infini
- bracketer
- prendre en raw et non pas en jpeg
- etc.

Pour ce qui est du rendu des couleurs, que ce soit sur la photo d'OK ou d'Ijaune, l'écran sur lequel tu traites ta photo peut parfois te jouer des tours aussi. Il remonte à quand votre calibrage?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:08:12 ]

29068
[jj] Je prends notes des conseils, bah là j'ai fait qu'une seule prise car le vent s'est levé en même temps que la pluie battante s'est mis à tomber, j'ai pas eu le temps d'en faire plus.

Citation :
on a souvent l'impression en regardant sa photo sur l'écran de l'APN que l'expo est suffisante.


En même temps j'aime bien les photos sous exposés, va savoir...
Après je ne sais pas trop comment ça se passe avec un appareil pro haut de gamme, avec le miens j'ai vraiment des difficultés à visualiser ouverture et temps de pose en temps réel, l'expo c'est ok mais bon sans ouverture/ pose ça ne sert pas énormément, je veux dire réussir à avoir un aperçu complet avant d'avoir pris la photo, chose tout à fait possible avec une caméra mais là avec mon appareil je ne trouve pas comment faire, donc je suis obligé de shooter plein de fois.




29069
C'est quoi ton APN?

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

29070
Un lumix GX80
29071
Citation :
Je ne comprends pas trop l'idée de la cible en Kelvins. S'il s'agit d'avoir une bdb pré-programmée, ça existe quand même depuis longtemps sur LR par exemple (mais il faut du RAW pour y accéder). Si c'est autre chose, je suis curieux d'essayer.


C'est juste un décalage de balance des blancs en fait. Ca corrige les gains relatifs des canaux R, V, et B. Je suppose que seule compte la différence de température de couleur (TC) entre les deux valeurs. Que tu définisses l'origine à 6000K et la cible à 3000K, ou l'origine à 7000K et la cible à 4000K, c'est pareil. C'est une opération de correction très basique, mais exprimée avec des paramètres intuitifs (pour certains utilisateurs).

Ce n'est pas rigoureusement équivalent à la TC cible de LightRoom: dans une image RAW, il n'y a pas de balance des blancs, elle est calculée à posteriori. LR ne "corrige" pas la TC, il la définit pour la première fois. Il agit bien sur les gains relatifs des trois canaux RVB, mais sur des résolutions élevées (typiquement 14 bits ou mieux à ma connaissance pour les images RAW).

La correction de Gimp fonctionne avec n'importe quelle image déjà traitée. Ca signifie qu'une image RAW a été traitée avec une mauvaise BdB dans un appareil, convertie en 8 bits (et probablement compressée en jpg ou autre chose), et que tu corriges ensuite cette image dans Gimp. C'est forcément moins bien que de travailler à partir des RAW et de définir directement une TC correcte. C'est exactement comme faire du traitement sonore sur un fichier MP3: c'est mieux de partir d'une source wav ou aiff 24 bit. Mais si tu n'as plus cette source, ben y'a pas le choix.

C'est mal, mais il suffit de pas le dire. :oops:

x
Hors sujet :
Petit avis perso: j'ai longtemps utilisé Gimp au boulot, parce que c'était gratuit et que je traitais des images à la con pour des rapports de tests ou des powerpoint. Il n'y avait rien de calibré nulle part dans la chaîne.
Par contre je ne l'utilisais pas pour la photo, vu que Gimp ne gérait pas les profils colorimétriques, ou mal (c'était tout une bazar pour y arriver). Mais ce problème semble résolu. Du coup, même s'il n'a pas l'ergonomie de Photoshop et qu'il rame quand même un peu, GIMP est devenu bien plus crédible pour une utilisation personnelle.

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:45:05 ]

29072
POur la photo d'OK, je lui trouve un problème de perspective.
D'abord, c'est très penché, mais pourquoi pas ? Ne soyons pas rigide.
Par contre, je pense que la profondeur de champ est un peu trop grande, ce qui aplatit l'image et vient en contradiction avec la perspective très marquée et en même temps amenuisée par son caractère chargé.
Un léger flou en partant vers l'arrière aurait transformé le fond chargé en contexte et un peu plus isolé le premier plan. Je ne pense pas qu'on y aurait perdu au niveau du message et la photo aurait peut-être été plus forte.
:c'estplusfacileàdireaprèsquependant:

ça reste probablement faisable en post-prod.

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:35:27 ]

29073
Citation de Ijaune :
Un lumix GX80

De ce que je vois de ses caractéristiques, il gère le RAW et le HDR donc il est capable de bracketer. Ca peut te faire déjà 2 pistes à explorer pour photographier des images sombres en gardant les détails au maximum.

Comme je le disais plus haut, faut aussi s'intéresser au rendu de son écran parce que mine de rien, ça a pour moi le même impact sur le rendu final qu'en musique avec les monitors. On ne concevrait pas de mixer un morceau complet sur des enceintes hifi de supermarché. Bien régler son écran, c'est se garantir une restitution des couleurs fidèle.
Un p'tit test à faire et à prendre pour ce qu'il est :
https://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

Nick> Merci pour l'explication :clin:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:42:04 ]

29074
Sympa le test. Faisons péter les scores pour voir:
Noir 98%
Rouge 94%
Vert 97%
Bleu 86%
Écran: AOC Q3279VWFD8
Calibration: sRGB, sonde Spyder 5.

Citation :
Au-dessus de 98% dans toutes les colonnes (y compris le bleu), l'équilibrage et le rendu de votre écran sont exceptionnels.

Ah, mince, raté.

A noter que suivant le navigateur, la gestion colorimétrique peut varier. En particulier, Firefox n'applique par défaut de gestion colorimétrique qu'aux images intégrant un profil. Il est possible de modifier cela pour que Firefox applique par défaut un profil "sRGB" aux images sans profil.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Firefox/Releases/3.5/ICC_color_correction_in_Firefox
http://blog.arnaudfrich.com/gestion-de-la-couleur/comment-activer-la-gestion-des-couleurs-de-firefox/

Et pour tout le monde:
https://cameratico.com/tools/web-browser-color-management-test/

[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 13:07:43 ]

29075
Citation :
D'abord, c'est très penché, mais pourquoi pas ? Ne soyons pas rigide.


:-D

Tiens un AOC Q3279VWFD8, on a acheté le même pour mettre dans le salon sur l'ordi de ma compagne, ce qui nous permet de voir des films (on a pas la télé) et c'est pour le prix un très bon écran. On en est très contents. je vais bientôt le calibrer.

Je viens de faire le petit test mais en plein jour, je le referais cette nuit dans le noir :

Noir 93%
Rouge 82%
Vert 95%
Bleu 83%
Écran: IIyama Prolite XB2783HSU
Calibration: Colormunki display

Avec les conseils lus dans ce fil j'ai investis il y a peu dans une Colormunki. C'est cher mais çà me semble utile et utilisable à longue échéance. Sous Linux j'ai tout calibré en manuel mais je pense que j'ai peut-être fait des erreurs, je vais comparer en effectuant un calibrage en automatique pour obtenir un nouveau profil.

Pour ce qui est du plugin de Températures de Gimp, je ne l'avais pas dans ma précédente version et je viens de le découvrir à l'occasion d'une update de mon Linux avec la dernière version Gimp. Il ne faut pas en abuser mais je le trouve aussi intéressant à l'occasion. Il y a aussi le plugin de netteté qui est génial ... Sinon j'ai renseigné le profil de calibration aussi dans gimp.

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,