Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 739 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
31226
Moi, j'ai trouvé Patrick assez gonflant aussi et je me suis souvent retenu de le dire.

Une photo de la cour des matériaux de Brico-Dépot prise de travers avec un titre en latin et 4 lignes d'exégèse aussi ampoulée que creuse, à la limite, c'est marrant.

Mais le fait que Patrick s'insinue dans toutes les discussions, en se donnant l'air de vouloir nous faire prendre de la hauteur, et en donnant des conseils à tout le monde sans jamais écouter les nôtres, ça, c'était chiant. Le fait d'ergoter sur les mots, même quand on parle technique, de pinailler sur le sens caché des choses, ça peut être intéressant, mais il y a la façon de faire.

Je lui reconnais par contre une culture picturale indéniable, qu'il nous a fait partager à l'occasion. Je crois aussi que le format écrit ne lui a pas rendu service. Il est possible qu'il ne soit pas du tout comme ça en vrai, et qu'on soit passé à côté d'une certaine ironie ou auto-dérision...

Enfin bref, je ne suis pas trop d'accord avec le texte de Will. A mon arrivée sur ce fil il n'y a pas si longtemps, j'ai trouvé qu'il y avait justement une certaine ouverture qu'on ne voit pas beaucoup sur AF.

Et la blague de la mer qui gâche le parapet, moi, ça m'a fait marrer, et c'était une façon douce de dire les choses.

[ Dernière édition du message le 10/08/2019 à 09:16:25 ]

31227
Dana12 : tu montres par ton message que tu as TA vision de ce que doit être LA photo et que tu penses que tout le monde doit rentrer dans cette vision et que ceux qui ne le font pas (et l'assument) sont dans l'erreur.

Patrick a très souvent souligné qu'on lui expliquait ce qu'on aurait voulu que sa photo soit.
Il a raison : on fait tous ça dès
qu'on critique une photo.

Sauf que si quelqu'un assume qu'une photo prise un jour sans lumière soit peu saturée et sans contraste et qu'il l'assume avec une réflexion esthétique, je ne vois en quoi le fait qu'il se refuse à la retoucher pour en faire une photo de plein soleil soit "refuser les conseils". On a le droit de ne pas aimer sa démarche ou de trouver que le résultat n'est pas abouti, de dire "je n'adhère pas", mais de dire "persever diabolicum est", c'est vouloir imposer sa norme esthétique et considérer comme hérétique celui qui s'en éloigne.

Pour ma part, j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de choses dispensables, voire ratées dans ce que postait Patrick, mais il a sa démarche que je comprends et il a interrogé notre vision de la photo que l'on voit ici quasi exclusivement comme une production esthétique (d'où mon terme de "jolies photos") alors qu'elle peut être autre chose.

Que cet "autre chose" ne nous intéresse pas, c'est le droit de chacun. Qu'on estime que ceux qui vont voir ailleurs ne sont pas légitimes, notamment dans ce thread, je trouve ça triste.
31228
J'ai parlé de discussion constructive et je n'ai jamais pensé que MA vision était la seul possible. Je critique (dans le sens de commenter) très rarement les images, et quand je le fais, c'est toujours en respectant celui qui les a postées.
Franchement je ne vois pas où tu as pu lire que j'imposais ma vison des images :8O:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

[ Dernière édition du message le 10/08/2019 à 11:14:52 ]

31229
Peu de gens ont compris le sujet de Patrick il est alors facile de l’en exclure puisqu’il sort du cadre et c’est dommage.
Patrick montre la réalité qu’il voit, point, son intérêt et de proposer ses visions afin qu’elles génèrent quelque chose chez celui qui le regarde....avec ou sans intérêt.
Exemple: le duo montagne et bloc de béton ba c’est bien vu j’ai pu lire beaucoup de choses là dedans, analogie géométrique, conflit nature/homme je ne me suis pas arrêté au simple canon de ce que devrait être une photo cadrage/lumière etc......
C’est du travail brut.
Et quand on lui sert que ce n’est pas de la photo il ne répond pas autre chose que ce que je dis plus haut.
Sa façon singulière de s’exprimer ne le servant pas, et bien voilà il fut rejeté :|
31230
C'est pas un peu facile pour un photographe de faire dire ce qu'il veut à une photo, ou pour le spectateur d'interpréter cette même image comme il le sent, sans inscrire la photo dans un projet ou une réflexion plus globale - sans qu'il n'y ait d'intention ?

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

[ Dernière édition du message le 10/08/2019 à 11:53:59 ]

31231
Bah non Patrick a une démarche amha.
31232
image.php
Pseudo macro avec filtre et double photo
31233
Citation de OverKraft :
Bah non Patrick a une démarche amha.


Désolé mais là c'était trop tentant. :oops2:

31234
Citation :
Exemple: le duo montagne et bloc de béton ba c’est bien vu


J’avoue, j’aI bien aimé.
31235
Ok > Voyeur ! :oops2:
31236
Ok, ta photo je dis ok ! :bave:

Elle est pas spécialement bonne par rapport à d'autres de tes productions mais elle attire le regard et elle a quelque chose de percutant. L'insecte n'est pas fin -et pourtant les insectes ont cette caractéristique d'être des êtres ciselés- car assez flou mais, le jeu des différents flous fait son effet. Et puis j'aime énormément la nature ...

Je me suis permis quelques retouches:

Un poil de contraste, une petite touche de température et un très léger "défloutage"

le-pub-des-gentlemen-2700004.jpeg
31237
Au niveau cadrage, ça aurait été bien de tout décaler un peu vers la droite.
31238
Ouep mais là on est un peu coincé ... à moins que l'original n'ai été recadré ...
31239
Je parle « en général », et donc éventuellement pour l’original.

D’ailleurs avec le numérique, c’est plutôt bien de prendre l’habitude de cadrer « un peu large ».
31240
L’idée c’est une composition verticale et triangulaire avec les plantes et de créer un déséquilibre avec Myazomoth (;)).......
La précision des détails ne m’interessait pas je me suis focalisé sur un effet duvet coton comme l’est cette plante....contrasté par ce gros insecte débonnaire et des fourmis pour le détail et l’anecdote sympathique.
J’aime bien ta retouche photo Chapolin.

[ Dernière édition du message le 10/08/2019 à 15:48:55 ]

31241

48505127766_82a5a67dd7_c.jpg

IMG_1080
sur Flickr

31242
Manque des goutelettes....:oops2:
31243
Le rose fait très bizarre / cramé. Dommage parce-que l’abeille est bien.
31244
L'abeille coule comme on disait quand j'étais môme...
31245
Je la trouve bien cette photo, malgré la "saturation" de la plante. Super l'abeille. Limite un côté relief. J'aime aussi le côté "sucré" en général.
31246
Citation de Dr :
Le rose fait très bizarre / cramé. Dommage parce-que l’abeille est bien.


J'ai beaucoup travaillé sur les couleurs, en me concentrant sur l'abeille et les verts. Maintenant que tu le dis, ça me paraît évident aussi. Il faut que je reparte du raw pour voir si je peux améliorer.
31247
Oui tout est bien naturel sauf les pétales qui son flashys, sinon c'est vrai que l'abeille est bien sympa :bave:
31248
J'ai pris la liberté de me permettre quelques retouches pour le fun :

le-pub-des-gentlemen-2700422.jpg
31249
trazom :bravo:

D'habitude, je n'aime pas trop quand les sujets sont trop centrés, mais là, c'est très bien puisque tout se passe sur la zone gauche de la photo. A droite, c'est juste un fond vert et flou, mais utile néanmoins pour poser l'oeil.
J'ai tenté de retourner l'image pour inverser les 2 zones, afin de "lire" l'image de gauche à droite, un peu conventionnel en occident ;), ça marche bien aussi

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

31250
48509795617_b5708f6d87_b.jpg

IMG_1017 sur Flickr