Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 484 1,5k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

  • 35 258 réponses
  • 292 participants
  • 1 160 702 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14611
+1 avec duch pour l'oblectif prevu pour un capteur de taille différente.
14612

C'est quand même bien comme objectif genre pour les vacances quand on n'est pas trop exigeant.

 

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

[ Dernière édition du message le 18/09/2011 à 23:09:40 ]

14613
https://picasaweb.google.com/gallery.marty/Nature?authuser=0&feat=directlink

Pour le plaisiiir! Une petite serie en macro en vrac.
14614

Le coup de l'objectif prévu pour un capteur de taille différente, j'y crois pas trop.

Quand on dit zoom 17-55 pour capteur APS-C, c'est supposé se conduire comme un 26-80 se conduirait avec un 24x36.

un 18-200, ça devrait se comporter comme un 27-300mm vu par un 24x36. Donc 300mm en butée de zoom, comme mon 80*200...

J'arrive pasà comprendre, là. Je dois être fatigué, ça doit être ça. icon_confus.gif

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14615

J'ai posé la question sur Pixellistes, le site des Nikonistes

Il semblerait que le phénomène des focales  identiques donnant des agrandissements différents soit connu, et que ce soit lié au fait que le zoom est à focus interne (Internal Focusing IF) ou non, et que ça jouerait d'autant plus que le sujet sur lequel on fait la mise au point est proche (ça jouerait pas ou beaucoup moins sur les mises au point à l'infini).

Pour le coup, si c'est ça, je découvre. Et en plus l'effet est monumental (une différence d'agrandissement d'environ 50%, c'est pas une paille).

Bref, à creuser parce qu'encore une fois, je suis pas convaincu...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14616
Il peut y avoir en plus une petite part de malhonnêteté, genre c'est un 18-180 et ils l'arrondissent à 18-200. Sur les diaphragmes c'est courant (genre c'est donné pour 5.6, mais c'est 6.2...). DPreview le mesure et il y a presque toujours un écart. Et généralement, pas toujours, moins la marque est réputée ou le modèle est cher, plus l'écart est grand.

Citation :
Le 18-200 il ne serait pas prévu pour des capteurs plus petits que le 24x36 par hasard ? A mon avis c'est aussi bête que ça l'explication.

Pour confirmer, tu peux faire un test à 18mm en comparant avec ton 17, ou à 80mm, si c'est repéré sur une bague.


Citation :
Il semblerait que le phénomène des focales identiques donnant des agrandissements différents soit connu, et que ce soit lié au fait que le zoom est à focus interne (Internal Focusing IF) ou non, et que ça jouerait d'autant plus que le sujet sur lequel on fait la mise au point est proche (ça jouerait pas ou beaucoup moins sur les mises au point à l'infini).

Même si c'est pas la même chose, ça me fait penser à un autre truc qui varie entre objectifs, qui peut coûter plus ou moins cher... : avec certains zooms, si on fait la mise au point à 80mm, puis qu'on passe la focale à 200mm, c'est toujours net. Pour d'autres zooms, il faut refaire la mise au point.

C'était un point qui était souligné par les magazines il y a 15 / 20 ans. Je ne sais pas si c'est encore vrai aujourd'hui.

Mais clairement il y a plein de subtilités comme ça.


Citation :
quand on aime les faibles profondeurs de champ, comme moi, on a du mal avec seulement f/5.6

Ouais ; finalement même à 200mm il faut ouvrir vachement. J'aurais cru qu'on obtenait plus facilement du flou à cette focale.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/09/2011 à 11:47:48 ]

14617
Citation :
D'ailleurs ce débat avait déjà eu lieu :
1- doit on se limiter à poster ce qu'on pense être de très bonnes photos ?
2- ou bien peut-on poster n'importe quelle photo pour recueillir du ressenti, des conseils ?

Je suis pour la liberté de choix de chaque posteur tant que personne ne pourrit volontairement le thread à coup de photos tataginettes, genre "je poste tout et ils feront le tri".
Personnellement, ça ne m'intéresse pas de poster des photos qui ne me satisfont pas plus que ça à partir du moment où j'ai trouvé pourquoi elles clochent, mais s'il y en a une qui ne me convainc pas sans que je sache trop ce qui merde, ça m'intéresse d'avoir d'autres regards dessus.

Mais si on veut des ressentis et des conseils, faut accepter que les premiers ne soient pas positifs. :bravo:

Citation :
Sur les diaphragmes c'est courant (genre c'est donné pour 5.6, mais c'est 6.2...). DPreview le mesure et il y a presque toujours un écart.

Ça ne serait pas la différence entre le diaph géométrique (f/n) et le diaph lumière réel (nommé T). Le premier est le seul utilisé en photo, le second serait spécifié sur les objos ciné.
Il y avait un article là dessus il y a quelques mois dans CI (ça leur arrive de faire des articles intéressants de temps en temps :-D) intitulé "les voleurs de diaphragme". Je crois que c'est les gens de DXO Labs qui les avaient mis sur la piste. Ils disaient que la plupart des objectifs annoncés f/1,4 avaient une ouverture réelle (T) de 1,7

@Marty > poste une sélection de 2-3 photos ici + le lien vers la galerie. ;)

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 19/09/2011 à 12:10:56 ]

14618
Pour les histoires de focales réelles différentes, je crois qu'on a déjà évoqué le sujet ici.

Si je ne dis pas de bêtise, seuls les objectifs à mise au point interne (déplacement d'un groupe de lentille dans l'objo) conservent la même focale quelle que soit la MAP. Sinon, c'est l'allongement de l'objectif qui assure la mise au point, ce qui induit un allongement de la focale.

oooo Roller ! oooo

14619
Citation :
seuls les objectifs à mise au point interne (déplacement d'un groupe de lentille dans l'objo) conservent la même focale quelle que soit la MAP


Nope, car TOUS les objectifs photos ont du "breathing" (changement d'angle de champs suivant la distance de MAP). Meme les focales fixes haut de gamme ont ce problème. C'est une des grosses différences avec les objectifs ciné. A priori ca n'a rien à voir avec le fait qu'un groupe de lentille se déplace ou pas. Plus l'objectif est long, et plus c'est visible d'ailleurs

Des trucs a vendre

14620
ok.

oooo Roller ! oooo