< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Articles

Médias 1 760 1,8k

Tutoriels

Forums 27 27

Le pub du photographe

35 340 réponses
292 participants
1 180 563 vues
225 followers

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

75545

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

17371 Posté le 25/09/2013 à 15:43:37

Citation de Pictocube :

Oui Aperture à JOUR, l'appareil c'est un EOS 550, d'après le photographe ce serait une fréquence de couleur et un type d'éclairage que le capteur n'aime pas, je reconnais que je suis pas super convaincu...

C'est pourtant bien ce qui m'arrive parfois avec certaines photos de concert. De gros à-plats caca mauves dans les zones un peu sur-ex ou bleus dans les zones bouchées.
C'est rare, mais ça arrive.
Quel que soit le dématriceur utilisé, le résultat est le même.

Il y a bien des fréquences que les capteurs n'aiment pas. Je me rappelle aux vieilles charrues un arbre qui était décoré avec de jolis néons bleutés. J'ai voulu le photographier. Zap qui était avec moi me dit "ça ne sert à rien : ça ne fera que du blanc cramé". Je ne l'ai pas cru parce que les néons étaient tout doux. Il avait raison, évidemment.

J'en ai déjà parlé ici, mais j'ai aussi souvent bien ramé pour faire des photos en gros plan de roses rouge-foncé ou certaines fleurs pourpres. Ça crame très vite et on perd presque toute la matière et le velouté de la fleur.

A part ça, pour les photos de JJ, j'aime assez la 2 et la 3 même si elles ont un côté HDR/artificiel qui me plaît moyen. Mais composition ok et belle lumière.

Pour celles de Reip, je ne vois pas la 3. La 1 et la 2 sont, comme le dit Picto, un peu too-much pour moi, mais la 2 défonce bien quand même. Le côté too-much, c'est une question de goût. Il y a du monde qui adore ce genre de photo averc gros Wow factor et la 2 est dans ce domaine incontestablement très réussie.

Pas trop convaincu par la ville dans le noir. L'idée est bonne, mais manque de pèche dans les lumières pour faire ressortir la forme et ciel peu intéressant. En tous cas sur mon écran.

[ Dernière édition du message le 25/09/2013 à 15:44:39 ]

Will Zégal

75545

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

17372 Posté le 25/09/2013 à 15:49:14

J'ai retrouve une photo de l'arbre en question dans le dossier idoine (il y en a au moins une autre, d'ailleurs). J'avais quand pris cette photo là parce qu'il n'y a pas que l'arbre.

Dans la réalité, les néons sont bleutés.

Il y a deux autres photo où cet arbre figurerait. Sur l'une, on retrouve le même phénomène :

sur l'autre, on dirait que c'est passé, mais elle est prise de beaucoup plus loin.

Maintenant, est-ce bien le même ? C'est un peu trop ancien tout ça pour que j'en sois sur. de mémoire, il me semble qu'il y avait deux arbres ainsi décorés, peut-être avec des néons différents.

Mais si c'est le même, pourquoi le bleu passe de loin (mais trop bleu par rapport à la réalité) et pas de près ? Le voile atmosphérique générerait-il une légère variation de la fréquence qui suffirait à ce que ça sorte de la fréquence critique ?

Ce dont je suis sur en tous cas, c'est que l'arbre au néon bleutés sortait du blanc cramé pris de près.

[ Dernière édition du message le 25/09/2013 à 15:57:42 ]

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

17373 Posté le 25/09/2013 à 15:52:17

Oui c'est tout à fait ça, merci pour la confirmation. Des gros pâté mauve dégueu...

Maintenant que tu le dit, je me souviens avoir constaté ça comme toi sur certaines fleurs.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

17374 Posté le 25/09/2013 à 18:21:18

Citation de Pictocube :

Oui c'est tout à fait ça, merci pour la confirmation. Des gros pâté mauve dégueu...

Maintenant que tu le dit, je me souviens avoir constaté ça comme toi sur certaines fleurs.

Oui le rouge, et certaines couleurs proches, sur certains sujets, ça passe très mal en numérique. Visiblement c'est une limite difficile à surmonter, et le problème se pose sur tous les capteurs de tous les modèles de toutes les marques.
Et un connaisseur me disait que c'est non seulement vrai en numérique, mais que déjà en argentique le rouge était délicat / problématique, même si ça l'était moins qu'en numérique.

On en avait parlé là :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.175975,le-pub-du-photographe,post.6916024.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

17375 Posté le 25/09/2013 à 18:57:16

Will -> ou 3 avec ce que t'avais bu ça doit être possible ! :oops2: