Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 489 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
a.k.a
Will Zégal
Hors sujet : Je suis en train de craquer pour une Ashbory bass. C'est pas demain que je vais changer d'appareil photo, moi
Anonyme
a.k.a
Hors sujet : Rhâ, BB, je lurke dessus depuis un moment, avec ses cordes en silicone...
J'attendrai avec impatience ton avis sur la bête, surtout que par rapport à d'autres basses, elle n'est pas trop chère...
Will Zégal
J-Luc
Zaprout> je t'ai mis une autre photo pour illustrer le manque de PDC : l'aile supérieure est nette et c'est bien là que j'avais fait ma MAP. Mais la tête est complètement floue.
Ca ce n'est qu'un thumbnail mais je t'ai mis un lien vers la tof en pleine résolution légèrement recadrée pour diminuer la taille (j'ai bossé, hein !). J'y ai laissé les infos EXIF qui sont donc bonnes : 1/800s F7.1.
Il ne faut pas oublier que le 105mm, ramené à la focale des capteurs canon, ça fait comme un 160mm ouvert à 2.8.
Les artefacts JPG visibles sur l'aile inférieure sont bien sur l'image originale . Il est très rare qu'ils soient aussi présents. J'aime pas travailler en RAW, trop de temps de "développement" et surtout trop de place sur les cartes et disques. Je n'utilise RAW que pour les photos astro.
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
Will Zégal
Hors sujet : Citation : Will> 'tain, ça casse ici !
Entre Zap et moi, c'est je t'aime moi non plus
Et puis, les petites taquineries qui entretiennent les vieux couples
Enfin, j'imagine qu'il me sorte des mp3 de tuerie. Là, je le déteste définitivement
Will Zégal
bkk_drs
Zap > pour l'explication de la posterisation... j'ai pas essaye de rectifier encore par contre j'ai ce phenomene (dans une moindre mesure) sur le .jpg d'origine
Will Zégal
Paint Shop pro est pas mal. J'en ai utilisé une version craquée à un moment. Je ne sais pas combien il coûte.
Photofiltre en gratuit est vraiment bien et pas compliqué. Amha, il couvre facilement les besoins essentiels d'un amateur qui s'amuse sans trop de prétention, mais pour qui est habitué à des softs beaucoup plus pros comme toshop, c'est dur de passer là dessus.
Je passe doucement à the Gimp. Gratuit et apparemment puissant. La transition est un peu dure, mais comme j'ai pas les moyens de mettre 1000 € dans un Photoshop...
Citation : par contre j'ai ce phenomene (dans une moindre mesure) sur le .jpg d'origine
Ben oui. t'as acheté un bridge, pas un appareil haut de gamme.
Franchement, le bridge, c'est vachement bien pour s'initier ou se remettre à la photo. C'est pratique à utiliser, bien moins coûteux qu'un reflex (surtout s'il faut acheter la collection d'objectifs) et ça donne des résultats corrects.
Corrects, mais ça boxe clairement pas dans la même catégorie qu'un bon réflex. C'est un peu comme la différence entre micro Behringer B1 et un C414.
- < Liste des sujets
- Charte