Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 162 585 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pour ma part, je trouve que la tendance actuelle est de tirer trop grand. Finalement, le prix des grands tirages a chuté. A l'époque de l'argentique, c'était chaud d'avoir au delà du A3. Maintenant, du 30x40 est considéré comme "standard".
Il y a des photos qui justifient de grands tirages, mais globalement, je ne suis pas si sur que ça soit une bonne idée. Déjà parce que les lieux d'expo ne permettent pas toujours de mettre en valeur de grands tirages ensuite parce que c'est certainement moins problématique pour les acheteurs d'acheter un petit tirage, que ce soit pour le prix ou pour la place chez soi. Parce qu'un grand tirage, il faut le caser. Non seulement lui trouver une place, mais un emplacement où il soit en valeur sans se télescoper avec le reste (autres tableaux, déco).
Déjà, j'ai du mal à trouver de la place chez moi pour tous les tableaux, dessins et photos que j'ai achetés. Sans compter les sculptures. Il y en a donc qui dorment dans des placards ou des cartons à dessins en attendant leur tour d'être affichés. Pourtant, je ne suis pas fortuné et mes achats d'art sont donc très limités. Je n'ai donc pas non plus assez d'oeuvres pour en couvrir les murs. L'entre deux est dur à gérer.
Pour ma part, à l'avenir, je ferai donc mes tirages d'expo sur des formats plus petits (genre 15x20) tout en indiquant aux gens qui le souhaitent qu'il est possible de commander un tirage en plus grand format.
Je me souviens d'une expo d'Ansel Adams à La Gacilly. La Gacilly, se sont essentiellement des tirages grand format en extérieur, un peu partout dans la ville (à voir
)
L'expo Ansel Adams était en intérieur, dans la galerie au dessus de l'office de tourisme. Les tirages étaient étonnamment petits. On pourrait se dire que c'est dommage pour les paysages d'Ansel Adams, mais ils n'en étaient pas moins forts pour autant. Je dirais presque au contraire, car leur modeste taille obligeait à s'approcher et à entrer dans l'image.
Idem il y a longtemps pour une rétrospective Henri Cartier-Bresson et Paul Strand à la fondation Henri Cartier-Bresson. J'avais d'abord été surpris et un peu déçu par la modeste taille de tirages avant de me rappeler que c'étaient les standards d'époque, puis d'oublier rapidement cette histoire de taille devant la force des photos.
Les grands tirages impliquent pas mal de recul pour les regarder. En conséquence, on peut embrasser presque toutes les photos exposées d'un regard, ce qui me semble nuire à leur découverte et quand on en regarde une, on en a souvent d'autres dans le champ de vision qui nous polluent l'attention. Un petit format, il faut aller y coller le nez et on ne voit que ça. On est dans une relation plus intime avec la photo, amha.
Débat intéressant, je me lance
On a tendance à (j'ai tendance à...) voir les cadres accrochés au mur de notre vision de photographes c'est-à-dire une oeuvre (n'ayons pas peur des mots) qui mérite une réflexion aussi bien dans la prise de vue que la mise en valeur, surtout lors d'une expo où la réflexion s'engage entre le nombre de tirages à exposer en fonction du nombre de mètre linéaire/mur disponibles, des entrées de la pièce et de la circulation des gens pour savoir par où ils vont commencer/finir, trouver le meilleur emplacement pour mettre en valeur la plus belle pièce ,etc. Jusque là rien d'anormal.
Mais je vais mettre ça en parallèle avec le commun des mortels (ni voyez rien de péjoratif) qui entre dans la galerie ou qui veut acheter une photo pour mettre chez lui. Et ben là, tous ces beaux critères ne comptent plus. Le gars, il choisit par rapport à la couleur de ses murs, de la place qu'il a, de l'avis de sa moitié (si, si, ça compte
) et...de la mode. C'est là où je veux en venir. Il n'a jamais été autant question de déco actuellement et on en bouffe à toutes les sauces. Les photographes doivent comprendre que la mode du cadre unique sur un seul mur, c'est plus pas à la mode.
Voila ce qu'on voit à peu près partout comme tendance :
Une thématique multi-cadres
Le patchwork organisé
Le mélange photos/déco
La prise en compte du mobilier
Les grands cadres au sol
La grappe
La bande de cadres
La symétrie
Etc.
Je rajouterais que le format du cadre est presque fondamental pour vendre. Si le standard de base est un 4x3, nul doute que de sortir de ça est un atout. J'ai vraiment pas une grosse expérience en la matière mais j'ai vendu 2 photos dans ma vie et une des 2 était un panoramique, la seule de mes 15 clichés exposés. J'ai donc 50% de mes ventes hors standard
Trêve de plaisanterie, si ya un tantinet de mauvaise foi dans mes propos, c'est avant tout pour vous faire réagir mais je pense que comme vous, je ne vois les belles photos que sur un seul mur alors que la plupart des gens ne les voient que comme un élément à intégrer avec d'autres choses.
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
j'avais fait tirer une diapo (car le Cibachrome c'est du procédé positif-positif) et je me rappelle avoir douillé pas mal à l'époque.
Du coup javé fait des tirages chez moi, jusqu'au 30x40cm, avec ma tete noir&blanc et des filtres en celluloid. Putée que c'était long à faire, et contraignant. Fallait sacrifier une feuille pour les essais d'exposition, et quand on avait la bonne exposition, fallait déterminer les filtres à ajouter ou retirer pour équilibrer les couleurs, sachant que ajouter ou retirer un filtre couleur c'est influer sur le temps d'expo. Quel bordel c'était. En général 1 tirage réussi = 3 tirages sacrifiés avant.
Au prix du Cibachrome, c'était cher mais encore bon marché par rapport au prix du labo. Et puis faire du dev couleur, ça permettait de briller en société.
Du coup javé fait des tirages chez moi, jusqu'au 30x40cm, avec ma tete noir&blanc et des filtres en celluloid. Putée que c'était long à faire, et contraignant. Fallait sacrifier une feuille pour les essais d'exposition, et quand on avait la bonne exposition, fallait déterminer les filtres à ajouter ou retirer pour équilibrer les couleurs, sachant que ajouter ou retirer un filtre couleur c'est influer sur le temps d'expo. Quel bordel c'était. En général 1 tirage réussi = 3 tirages sacrifiés avant.
Au prix du Cibachrome, c'était cher mais encore bon marché par rapport au prix du labo. Et puis faire du dev couleur, ça permettait de briller en société.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Je savais une partie de ce que tu expliques, du coup je n’ai jamais osé. 
:petitebite:
:petitebite:
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
du coup tu t'es mis aux pinards pour briller en société durant les repas, pas con ça. 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
74583
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Du 30*40
Pour ma part, je trouve que la tendance actuelle est de tirer trop grand. Finalement, le prix des grands tirages a chuté. A l'époque de l'argentique, c'était chaud d'avoir au delà du A3. Maintenant, du 30x40 est considéré comme "standard".
Il y a des photos qui justifient de grands tirages, mais globalement, je ne suis pas si sur que ça soit une bonne idée. Déjà parce que les lieux d'expo ne permettent pas toujours de mettre en valeur de grands tirages ensuite parce que c'est certainement moins problématique pour les acheteurs d'acheter un petit tirage, que ce soit pour le prix ou pour la place chez soi. Parce qu'un grand tirage, il faut le caser. Non seulement lui trouver une place, mais un emplacement où il soit en valeur sans se télescoper avec le reste (autres tableaux, déco).
Déjà, j'ai du mal à trouver de la place chez moi pour tous les tableaux, dessins et photos que j'ai achetés. Sans compter les sculptures. Il y en a donc qui dorment dans des placards ou des cartons à dessins en attendant leur tour d'être affichés. Pourtant, je ne suis pas fortuné et mes achats d'art sont donc très limités. Je n'ai donc pas non plus assez d'oeuvres pour en couvrir les murs. L'entre deux est dur à gérer.
Pour ma part, à l'avenir, je ferai donc mes tirages d'expo sur des formats plus petits (genre 15x20) tout en indiquant aux gens qui le souhaitent qu'il est possible de commander un tirage en plus grand format.
Je me souviens d'une expo d'Ansel Adams à La Gacilly. La Gacilly, se sont essentiellement des tirages grand format en extérieur, un peu partout dans la ville (à voir
)L'expo Ansel Adams était en intérieur, dans la galerie au dessus de l'office de tourisme. Les tirages étaient étonnamment petits. On pourrait se dire que c'est dommage pour les paysages d'Ansel Adams, mais ils n'en étaient pas moins forts pour autant. Je dirais presque au contraire, car leur modeste taille obligeait à s'approcher et à entrer dans l'image.
Idem il y a longtemps pour une rétrospective Henri Cartier-Bresson et Paul Strand à la fondation Henri Cartier-Bresson. J'avais d'abord été surpris et un peu déçu par la modeste taille de tirages avant de me rappeler que c'étaient les standards d'époque, puis d'oublier rapidement cette histoire de taille devant la force des photos.
Les grands tirages impliquent pas mal de recul pour les regarder. En conséquence, on peut embrasser presque toutes les photos exposées d'un regard, ce qui me semble nuire à leur découverte et quand on en regarde une, on en a souvent d'autres dans le champ de vision qui nous polluent l'attention. Un petit format, il faut aller y coller le nez et on ne voit que ça. On est dans une relation plus intime avec la photo, amha.
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
chapolin
10467
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Une autre petite série Tahiti, lors d'un tour de l'île en voiture en prenant par le nord après Papeete. Les photos 1 et 2 c'est sur cette côte nord beaucoup plus sauvage où il n'y a plus de lagon et qui est très pluvieuse, les plages sont en sable noir volcanique. La 3 c'est en redescendant de la presqu’île avec le sud de l’île principale en face et sa côte sud. La 4 un peu plus bas ...
1
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0094009/photos/chapolin790/45079560815/
2
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0099009/photos/chapolin790/45941707792/
3
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0096009/photos/chapolin790/32120193218/
4
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0092009/photos/chapolin790/45266812914/
1
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0094009/photos/chapolin790/45079560815/
2
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0099009/photos/chapolin790/45941707792/
3
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0096009/photos/chapolin790/32120193218/
4
Lien flickr: https://www.flickr.com/x/t/0092009/photos/chapolin790/45266812914/
[ Dernière édition du message le 21/11/2018 à 23:24:55 ]
Will Zégal
74583
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Je trouve la 2 tres chouette.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation de Will :
Il me semble plus facile de vendre des petits formats que des grands. Et ce n'est même pas tellement une question de prix (même si ça joue), mais de possibilité pour les gens de caser la photo chez eux. Un grand tirage demande à ce qu'on lui consacre un pan de mur entier (à moins d'avoir vraiment des grands murs). Des petits tirages peuvent cohabiter avec d'autres, des peintures, etc.
Débat intéressant, je me lance
On a tendance à (j'ai tendance à...) voir les cadres accrochés au mur de notre vision de photographes c'est-à-dire une oeuvre (n'ayons pas peur des mots) qui mérite une réflexion aussi bien dans la prise de vue que la mise en valeur, surtout lors d'une expo où la réflexion s'engage entre le nombre de tirages à exposer en fonction du nombre de mètre linéaire/mur disponibles, des entrées de la pièce et de la circulation des gens pour savoir par où ils vont commencer/finir, trouver le meilleur emplacement pour mettre en valeur la plus belle pièce ,etc. Jusque là rien d'anormal.
Mais je vais mettre ça en parallèle avec le commun des mortels (ni voyez rien de péjoratif) qui entre dans la galerie ou qui veut acheter une photo pour mettre chez lui. Et ben là, tous ces beaux critères ne comptent plus. Le gars, il choisit par rapport à la couleur de ses murs, de la place qu'il a, de l'avis de sa moitié (si, si, ça compte
) et...de la mode. C'est là où je veux en venir. Il n'a jamais été autant question de déco actuellement et on en bouffe à toutes les sauces. Les photographes doivent comprendre que la mode du cadre unique sur un seul mur, c'est Voila ce qu'on voit à peu près partout comme tendance :
Une thématique multi-cadres
Le patchwork organisé
Le mélange photos/déco
La prise en compte du mobilier
Les grands cadres au sol
La grappe
La bande de cadres
La symétrie
Etc.
Je rajouterais que le format du cadre est presque fondamental pour vendre. Si le standard de base est un 4x3, nul doute que de sortir de ça est un atout. J'ai vraiment pas une grosse expérience en la matière mais j'ai vendu 2 photos dans ma vie et une des 2 était un panoramique, la seule de mes 15 clichés exposés. J'ai donc 50% de mes ventes hors standard
Trêve de plaisanterie, si ya un tantinet de mauvaise foi dans mes propos, c'est avant tout pour vous faire réagir mais je pense que comme vous, je ne vois les belles photos que sur un seul mur alors que la plupart des gens ne les voient que comme un élément à intégrer avec d'autres choses.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 10:06:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte