Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 680 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non sinon moi je suis à fond pour donner un titre aux photos. Pas n'importe lequel, mais ça peut rajouter une dimension intéressante.
Sinon pour LR, je comprends pas bien ton avis. LR est simplement un outil qui regroupe à lui seul des modules qui existent dans des logiciels séparés afin d'augmenter la productivité du "workflow" : traitement, triage, archivage des photos.
Le module librairie, ben ça existe sous des centaines de logiciels qui ne font que ça.
Le module développement, c'est en fait le plugin Camera Raw de Photoshop, qui sert à développer/acquérir ses fichiers donc...
Ils ont bien ajoutés 2-3 fonctions de base, mais des fonctions de photographe, comme le recadrage et le pseudo tampon pour virer les poussières visibles, mais ça ne peut absolument pas remplacer le vrai tampon ou le correcteur de PS. Ca n'est pas le but, le but c'est virer les poussières du capteur, pas plus.
Ce que je veux dire c'est que tu peux faire la même retouche avec un soft de traitement image Micro Application à 10€. J'exagère un poil bien sûr... Les algorithmes de calculs seront évidemment moins bon et cela demandera de savoir faire à la mano ce que fait automatiquement un clic sur une fonction (exemple : vignetage).
Je veux simplement dire que tu ne feras jamais avec LR les grosses retouches qu'à fait le mec. LR n'est pas pensé pour faire des transformations, du montage, virer un élément dans une photo, ou des retouches sélectives.
On ne peut même pas faire un traitement croisé, il faut basculer sur toshop pour ce faire !
Anonyme
521410
Je le connais lui, il a posté ses trucs sur Amkashop
Sir Kouni
7722
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Tain dans les ombres y'a des trucs terribles 
Bon ok Zap, il est meilleur, mais il a combien d'années de photo pro derrière lui ?
Je trouve que dans la série métro ou errances urbaines y'a des intentions qui se retrouvent aussi dans tes photos. Simplement ses clichés sont beaucoup plus méticuleux, et plus créatifs par moments.
Bon ok Zap, il est meilleur, mais il a combien d'années de photo pro derrière lui ?
Je trouve que dans la série métro ou errances urbaines y'a des intentions qui se retrouvent aussi dans tes photos. Simplement ses clichés sont beaucoup plus méticuleux, et plus créatifs par moments.
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.
Anonyme
521410
Bah ça fait 4 ans qu'il fait de la photo d'après ce qu'il dit.
J'aime beaucoup ce qu'il fait, mais souvent c'est quand même plus de la photo car très retouché. Sur certaines photos on voit que ce sont des photos de jour transformées en photos de nuit. Pas mal d'endroits aussi où je suis allé et ce n'est pas du tout réel. Ca reste chouette et il a un sacré oeil n'empêche !
Vu le nombre de photos mises en scène je suis quand même presque sûr que pas mal de ses photos sont des retours sur les lieux d'une première photo "ébauche". Je pense que je vais faire ça aussi, j'ai un paquet de photos où je me dis "tiens, si j'y retourne et que je fais comme ci ou comme ça, que je cadre comme ça à telle heure, en attendant tel passant, ça serait dément".
J'aime beaucoup ce qu'il fait, mais souvent c'est quand même plus de la photo car très retouché. Sur certaines photos on voit que ce sont des photos de jour transformées en photos de nuit. Pas mal d'endroits aussi où je suis allé et ce n'est pas du tout réel. Ca reste chouette et il a un sacré oeil n'empêche !
Vu le nombre de photos mises en scène je suis quand même presque sûr que pas mal de ses photos sont des retours sur les lieux d'une première photo "ébauche". Je pense que je vais faire ça aussi, j'ai un paquet de photos où je me dis "tiens, si j'y retourne et que je fais comme ci ou comme ça, que je cadre comme ça à telle heure, en attendant tel passant, ça serait dément".
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
C'est vrai :
Sir Kouni
7722
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Non sinon moi je suis à fond pour donner un titre aux photos. Pas n'importe lequel, mais ça peut rajouter une dimension intéressante.
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.
Anonyme
521410
ça peut, oui. Parfois c'est judicieux, parfois non 
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Exactement.
Sinon, Zap, c'est clair que ce mec déchire (moi c'est la galerie "zen" ma préférée). Mais de là à dire que tu es mauvais...
Que tu ne sois pas (encore) entré dans la classe des Photographes avec un grand P, on le sait. Sinon, tu serais pas là, mais en train de préparer ta prochaine expo sur des panneaux de 2m² sur les quais du Rhône. ;)
Mais pour moi, tu es déjà passé dans la classe des gens dont les photos sont autre chose que juste "jolies". C'est déjà énorme. Le reste suivra sans doute avec plus d'expérience. Et d'expériences.
Par contre, je penses que t'as intérêt à faire gaffe à pas trop tomber dans le Lightroom.
Je l'ai essayé. Ce logiciel est absolument génial. Il permet de donner vraiment un caractère spécial à ses photos.
Mais je vois aussi très bien le piège. Je l'ai essayé sur des photos à moi qui étaient pas pourries, mais faiblardes. Entre autre sur des questions techniques (mauvaise lumière ce jour là par exemple).
Comme je travaillais sur l'une d'elle, un peu ancienne, ma douce qui passe dans le bureau fait "ouah, elle est belle cette photo". Eh oui. Cette photo qui lui était complètement passée au dessu de la tête auparavant parce qu'elle était un peu palote et sans profondeur à l'origine, après 5-10 mn de traitement dans LR, elle prenait de la gueule.
N'empêche que la photo de départ n'était pas bonne. Je vois un gros risque à trop travailler avec ce genre de soft est de se relâcher sur la prise de vue (ou sur la rigueur de la sélection des photos qu'on garde) parce qu'on sait le traitement va permettre de faire quelque chose de bien.
En tous cas, Lightroom, c'est clair que je vais me l'acheter un de ces jours. C'est génial. Je ne dirais pas que LR permet d'embellir une photo pas bonne, mais il permet facilement de donner un caractère assez fort à une photo qui en est dépourvue, ce qui est énorme.
Mais pas pour l'instant. Il faut d'abord que je change d'appareil, mais aussi d'ordi. LR met le mien à genou ! (c'est à la base un ordi dédié au net et à la bureautique). J'ai pu essayer LR, mais c'est impensable de travailler avec vu le temps qu'il met à régir à chaque modification.
Sinon, Zap, c'est clair que ce mec déchire (moi c'est la galerie "zen" ma préférée). Mais de là à dire que tu es mauvais...
Que tu ne sois pas (encore) entré dans la classe des Photographes avec un grand P, on le sait. Sinon, tu serais pas là, mais en train de préparer ta prochaine expo sur des panneaux de 2m² sur les quais du Rhône. ;)
Mais pour moi, tu es déjà passé dans la classe des gens dont les photos sont autre chose que juste "jolies". C'est déjà énorme. Le reste suivra sans doute avec plus d'expérience. Et d'expériences.
Par contre, je penses que t'as intérêt à faire gaffe à pas trop tomber dans le Lightroom.
Je l'ai essayé. Ce logiciel est absolument génial. Il permet de donner vraiment un caractère spécial à ses photos.
Mais je vois aussi très bien le piège. Je l'ai essayé sur des photos à moi qui étaient pas pourries, mais faiblardes. Entre autre sur des questions techniques (mauvaise lumière ce jour là par exemple).
Comme je travaillais sur l'une d'elle, un peu ancienne, ma douce qui passe dans le bureau fait "ouah, elle est belle cette photo". Eh oui. Cette photo qui lui était complètement passée au dessu de la tête auparavant parce qu'elle était un peu palote et sans profondeur à l'origine, après 5-10 mn de traitement dans LR, elle prenait de la gueule.
N'empêche que la photo de départ n'était pas bonne. Je vois un gros risque à trop travailler avec ce genre de soft est de se relâcher sur la prise de vue (ou sur la rigueur de la sélection des photos qu'on garde) parce qu'on sait le traitement va permettre de faire quelque chose de bien.
En tous cas, Lightroom, c'est clair que je vais me l'acheter un de ces jours. C'est génial. Je ne dirais pas que LR permet d'embellir une photo pas bonne, mais il permet facilement de donner un caractère assez fort à une photo qui en est dépourvue, ce qui est énorme.
Mais pas pour l'instant. Il faut d'abord que je change d'appareil, mais aussi d'ordi. LR met le mien à genou ! (c'est à la base un ordi dédié au net et à la bureautique). J'ai pu essayer LR, mais c'est impensable de travailler avec vu le temps qu'il met à régir à chaque modification.
Anonyme
521410
Sinon pour LR, je comprends pas bien ton avis. LR est simplement un outil qui regroupe à lui seul des modules qui existent dans des logiciels séparés afin d'augmenter la productivité du "workflow" : traitement, triage, archivage des photos.
Le module librairie, ben ça existe sous des centaines de logiciels qui ne font que ça.
Le module développement, c'est en fait le plugin Camera Raw de Photoshop, qui sert à développer/acquérir ses fichiers donc...
Ils ont bien ajoutés 2-3 fonctions de base, mais des fonctions de photographe, comme le recadrage et le pseudo tampon pour virer les poussières visibles, mais ça ne peut absolument pas remplacer le vrai tampon ou le correcteur de PS. Ca n'est pas le but, le but c'est virer les poussières du capteur, pas plus.
Ce que je veux dire c'est que tu peux faire la même retouche avec un soft de traitement image Micro Application à 10€. J'exagère un poil bien sûr... Les algorithmes de calculs seront évidemment moins bon et cela demandera de savoir faire à la mano ce que fait automatiquement un clic sur une fonction (exemple : vignetage).
Je veux simplement dire que tu ne feras jamais avec LR les grosses retouches qu'à fait le mec. LR n'est pas pensé pour faire des transformations, du montage, virer un élément dans une photo, ou des retouches sélectives.
On ne peut même pas faire un traitement croisé, il faut basculer sur toshop pour ce faire !
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Je suis évidemment d'accord avec toi sur les fonctions de LR.
Mais pas sur le résultat.
Je pense que quasiment tout ce qu'on peut faire dans LR (sauf pour le raw, je ne sais pas), on peut le faire autrement dans Toshop ou The Gimp.
Mais la différence (énorme) est dans le mode opératoire et l'ergonomie. Dans LR, tu cumules différents réglages simultanément et tu vois immédiatement le résultat (enfin, pas immédiatement sur mon ordi). Bref, tu peux quasiment retravailler tous tes paramètres d'images en même temps là où tous les softs que je connais ne le permettent que séparément (luminosité/contraste, saturation, B/W, etc. )
Et ça, je trouve que c'est énorme.
Dans un logiciel classique, métons que tu agmentes le contraste. Puis tu vas retoucher la saturation, puis une couche de couleur. Mais là, tu t'aperçois que ton contraste est trop monté. Soit tu annules tout et tu recommences, soit tu multiplies les traitements. Bref, tu t'en sors pas.
LR, c'est effectivement pas de la retouche. Pas des effets spéciaux (ou alors j'ai pas vu), mais une approche labo. J'adore.
Mais bon, c'est comme tous les outils. Il faut qu'il serve à améliorer ou optimiser des photos déjà bonnes. Pas à se reposer inconsciemment dessus pour être plus tolérant envers ses shoots, quoi.
Mais pas sur le résultat.
Je pense que quasiment tout ce qu'on peut faire dans LR (sauf pour le raw, je ne sais pas), on peut le faire autrement dans Toshop ou The Gimp.
Mais la différence (énorme) est dans le mode opératoire et l'ergonomie. Dans LR, tu cumules différents réglages simultanément et tu vois immédiatement le résultat (enfin, pas immédiatement sur mon ordi). Bref, tu peux quasiment retravailler tous tes paramètres d'images en même temps là où tous les softs que je connais ne le permettent que séparément (luminosité/contraste, saturation, B/W, etc. )
Et ça, je trouve que c'est énorme.
Dans un logiciel classique, métons que tu agmentes le contraste. Puis tu vas retoucher la saturation, puis une couche de couleur. Mais là, tu t'aperçois que ton contraste est trop monté. Soit tu annules tout et tu recommences, soit tu multiplies les traitements. Bref, tu t'en sors pas.
LR, c'est effectivement pas de la retouche. Pas des effets spéciaux (ou alors j'ai pas vu), mais une approche labo. J'adore.
Mais bon, c'est comme tous les outils. Il faut qu'il serve à améliorer ou optimiser des photos déjà bonnes. Pas à se reposer inconsciemment dessus pour être plus tolérant envers ses shoots, quoi.
- < Liste des sujets
- Charte