Sujet Le pub du photographe
- 35 183 réponses
- 292 participants
- 1 135 127 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est juste un décalage de balance des blancs en fait. Ca corrige les gains relatifs des canaux R, V, et B. Je suppose que seule compte la différence de température de couleur (TC) entre les deux valeurs. Que tu définisses l'origine à 6000K et la cible à 3000K, ou l'origine à 7000K et la cible à 4000K, c'est pareil. C'est une opération de correction très basique, mais exprimée avec des paramètres intuitifs (pour certains utilisateurs).
Ce n'est pas rigoureusement équivalent à la TC cible de LightRoom: dans une image RAW, il n'y a pas de balance des blancs, elle est calculée à posteriori. LR ne "corrige" pas la TC, il la définit pour la première fois. Il agit bien sur les gains relatifs des trois canaux RVB, mais sur des résolutions élevées (typiquement 14 bits ou mieux à ma connaissance pour les images RAW).
La correction de Gimp fonctionne avec n'importe quelle image déjà traitée. Ca signifie qu'une image RAW a été traitée avec une mauvaise BdB dans un appareil, convertie en 8 bits (et probablement compressée en jpg ou autre chose), et que tu corriges ensuite cette image dans Gimp. C'est forcément moins bien que de travailler à partir des RAW et de définir directement une TC correcte. C'est exactement comme faire du traitement sonore sur un fichier MP3: c'est mieux de partir d'une source wav ou aiff 24 bit. Mais si tu n'as plus cette source, ben y'a pas le choix.
C'est mal, mais il suffit de pas le dire.
De ce que je vois de ses caractéristiques, il gère le RAW et le HDR donc il est capable de bracketer. Ca peut te faire déjà 2 pistes à explorer pour photographier des images sombres en gardant les détails au maximum.
Comme je le disais plus haut, faut aussi s'intéresser au rendu de son écran parce que mine de rien, ça a pour moi le même impact sur le rendu final qu'en musique avec les monitors. On ne concevrait pas de mixer un morceau complet sur des enceintes hifi de supermarché. Bien régler son écran, c'est se garantir une restitution des couleurs fidèle.
Un p'tit test à faire et à prendre pour ce qu'il est :
https://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
Nick> Merci pour l'explication
Tiens un AOC Q3279VWFD8, on a acheté le même pour mettre dans le salon sur l'ordi de ma compagne, ce qui nous permet de voir des films (on a pas la télé) et c'est pour le prix un très bon écran. On en est très contents. je vais bientôt le calibrer.
Je viens de faire le petit test mais en plein jour, je le referais cette nuit dans le noir :
Noir 93%
Rouge 82%
Vert 95%
Bleu 83%
Écran: IIyama Prolite XB2783HSU
Calibration: Colormunki display
Avec les conseils lus dans ce fil j'ai investis il y a peu dans une Colormunki. C'est cher mais çà me semble utile et utilisable à longue échéance. Sous Linux j'ai tout calibré en manuel mais je pense que j'ai peut-être fait des erreurs, je vais comparer en effectuant un calibrage en automatique pour obtenir un nouveau profil.
Pour ce qui est du plugin de Températures de Gimp, je ne l'avais pas dans ma précédente version et je viens de le découvrir à l'occasion d'une update de mon Linux avec la dernière version Gimp. Il ne faut pas en abuser mais je le trouve aussi intéressant à l'occasion. Il y a aussi le plugin de netteté qui est génial ... Sinon j'ai renseigné le profil de calibration aussi dans gimp.
Noir 99%
Rouge 97%
Vert 98%
Bleu 95%
Écran: Philips 32PFH4100/88 , je ne suis pas encore correctement installé et je n'utilise pas les écrans que j'ai habituellement avec mon ordi, donc pour le moment c'est la TV du salon, finalement la TV c'est pas mal, je ne sais pas si mes écrans Samsung font mieux.
Hop, test en marque page pour faire ça bien une prochaine fois
Edit : j'ai fait ça dans le presque noir
Yep ouais, y'a même une fonction qui superpose et assemble un certain nombre de prises pour faire des photos nocturnes.
Nick Zefish
12319
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je ne comprends pas trop l'idée de la cible en Kelvins. S'il s'agit d'avoir une bdb pré-programmée, ça existe quand même depuis longtemps sur LR par exemple (mais il faut du RAW pour y accéder). Si c'est autre chose, je suis curieux d'essayer.
C'est juste un décalage de balance des blancs en fait. Ca corrige les gains relatifs des canaux R, V, et B. Je suppose que seule compte la différence de température de couleur (TC) entre les deux valeurs. Que tu définisses l'origine à 6000K et la cible à 3000K, ou l'origine à 7000K et la cible à 4000K, c'est pareil. C'est une opération de correction très basique, mais exprimée avec des paramètres intuitifs (pour certains utilisateurs).
Ce n'est pas rigoureusement équivalent à la TC cible de LightRoom: dans une image RAW, il n'y a pas de balance des blancs, elle est calculée à posteriori. LR ne "corrige" pas la TC, il la définit pour la première fois. Il agit bien sur les gains relatifs des trois canaux RVB, mais sur des résolutions élevées (typiquement 14 bits ou mieux à ma connaissance pour les images RAW).
La correction de Gimp fonctionne avec n'importe quelle image déjà traitée. Ca signifie qu'une image RAW a été traitée avec une mauvaise BdB dans un appareil, convertie en 8 bits (et probablement compressée en jpg ou autre chose), et que tu corriges ensuite cette image dans Gimp. C'est forcément moins bien que de travailler à partir des RAW et de définir directement une TC correcte. C'est exactement comme faire du traitement sonore sur un fichier MP3: c'est mieux de partir d'une source wav ou aiff 24 bit. Mais si tu n'as plus cette source, ben y'a pas le choix.
C'est mal, mais il suffit de pas le dire.
Hors sujet :
Petit avis perso: j'ai longtemps utilisé Gimp au boulot, parce que c'était gratuit et que je traitais des images à la con pour des rapports de tests ou des powerpoint. Il n'y avait rien de calibré nulle part dans la chaîne.
Par contre je ne l'utilisais pas pour la photo, vu que Gimp ne gérait pas les profils colorimétriques, ou mal (c'était tout une bazar pour y arriver). Mais ce problème semble résolu. Du coup, même s'il n'a pas l'ergonomie de Photoshop et qu'il rame quand même un peu, GIMP est devenu bien plus crédible pour une utilisation personnelle.
[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:45:05 ]
Will Zégal
74057
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation de Ijaune :
Un lumix GX80
De ce que je vois de ses caractéristiques, il gère le RAW et le HDR donc il est capable de bracketer. Ca peut te faire déjà 2 pistes à explorer pour photographier des images sombres en gardant les détails au maximum.
Comme je le disais plus haut, faut aussi s'intéresser au rendu de son écran parce que mine de rien, ça a pour moi le même impact sur le rendu final qu'en musique avec les monitors. On ne concevrait pas de mixer un morceau complet sur des enceintes hifi de supermarché. Bien régler son écran, c'est se garantir une restitution des couleurs fidèle.
Un p'tit test à faire et à prendre pour ce qu'il est :
https://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
Nick> Merci pour l'explication
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 12:42:04 ]
Nick Zefish
12319
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
chapolin
10383
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation :
D'abord, c'est très penché, mais pourquoi pas ? Ne soyons pas rigide.
Tiens un AOC Q3279VWFD8, on a acheté le même pour mettre dans le salon sur l'ordi de ma compagne, ce qui nous permet de voir des films (on a pas la télé) et c'est pour le prix un très bon écran. On en est très contents. je vais bientôt le calibrer.
Je viens de faire le petit test mais en plein jour, je le referais cette nuit dans le noir :
Noir 93%
Rouge 82%
Vert 95%
Bleu 83%
Écran: IIyama Prolite XB2783HSU
Calibration: Colormunki display
Avec les conseils lus dans ce fil j'ai investis il y a peu dans une Colormunki. C'est cher mais çà me semble utile et utilisable à longue échéance. Sous Linux j'ai tout calibré en manuel mais je pense que j'ai peut-être fait des erreurs, je vais comparer en effectuant un calibrage en automatique pour obtenir un nouveau profil.
Pour ce qui est du plugin de Températures de Gimp, je ne l'avais pas dans ma précédente version et je viens de le découvrir à l'occasion d'une update de mon Linux avec la dernière version Gimp. Il ne faut pas en abuser mais je le trouve aussi intéressant à l'occasion. Il y a aussi le plugin de netteté qui est génial ... Sinon j'ai renseigné le profil de calibration aussi dans gimp.
Anonyme
3602
Citation :
Sympa le test. Faisons péter les scores pour voir:
Noir 99%
Rouge 97%
Vert 98%
Bleu 95%
Écran: Philips 32PFH4100/88 , je ne suis pas encore correctement installé et je n'utilise pas les écrans que j'ai habituellement avec mon ordi, donc pour le moment c'est la TV du salon, finalement la TV c'est pas mal, je ne sais pas si mes écrans Samsung font mieux.
Hop, test en marque page pour faire ça bien une prochaine fois
Edit : j'ai fait ça dans le presque noir
Citation :
De ce que je vois de ses caractéristiques, il gère le RAW et le HDR donc il est capable de bracketer. Ca peut te faire déjà 2 pistes à explorer pour photographier des images sombres en gardant les détails au maximum.
Yep ouais, y'a même une fonction qui superpose et assemble un certain nombre de prises pour faire des photos nocturnes.
[ Dernière édition du message le 28/01/2019 à 15:43:14 ]
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
chapolin
10383
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Merci
J'avais déjà fait quelques exercices avec une kiné, genre déplacer sa mise au point sur une cordelete sur laquelle sont fait des nœuds à distance régulière : ça peut vite devenir fatigant...
Bref là pour 15 € ça vaut le coup de tester.
chapolin
10383
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Le tracteur du jour :
J'aurais besoin d'un petit conseil si vous avez çà: lorsque je suis passé de mon objectif Tamron 18-200 au Pentax 18-135 j'ai pris une bonne petite claque niveau qualité des photos. Financièrement aussi mais c'était supportable. Alors voilà je voudrais reprendre une autre bonne petite claque mais j'ai l'impression que pour monter d'un nouveau cran çà ne sera pas la même histoire pour mon porte feuille ... sauf si je me débrouille avec des vieilles focales fixes comme on m'avait conseillé dans ce fil il y a un bon bout de temps mais j'ai du mal à retrouver les pages. En gros je voudrais trouver d'occase pour une centaine d'euros 2 ou 3 objectifs en focales fixes à emmener en paramoteur qui soient équivalent à bien mieux que mon 18-135 ... si çà existe ? mais je me dis que oui quand je vois la qualité obtenue avec mon Panagor macro 90 mm payé environ 200€ d'occase. Merci d'avance, je vais essayer en même temps de retrouver les posts relatifs à ce sujet...
J'aurais besoin d'un petit conseil si vous avez çà: lorsque je suis passé de mon objectif Tamron 18-200 au Pentax 18-135 j'ai pris une bonne petite claque niveau qualité des photos. Financièrement aussi mais c'était supportable. Alors voilà je voudrais reprendre une autre bonne petite claque mais j'ai l'impression que pour monter d'un nouveau cran çà ne sera pas la même histoire pour mon porte feuille ... sauf si je me débrouille avec des vieilles focales fixes comme on m'avait conseillé dans ce fil il y a un bon bout de temps mais j'ai du mal à retrouver les pages. En gros je voudrais trouver d'occase pour une centaine d'euros 2 ou 3 objectifs en focales fixes à emmener en paramoteur qui soient équivalent à bien mieux que mon 18-135 ... si çà existe ? mais je me dis que oui quand je vois la qualité obtenue avec mon Panagor macro 90 mm payé environ 200€ d'occase. Merci d'avance, je vais essayer en même temps de retrouver les posts relatifs à ce sujet...
- < Liste des sujets
- Charte