Sujet Le pub du photographe
- 35 174 réponses
- 292 participants
- 1 129 394 vues
- 227 followers
Afficher le premier post
Skatepark day 1 by OB
Skatepark day 2 by OB
Petit plaisir perso
Skatepark day 3 by OB
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Pour se donner une idée si on est pas anti-pomme :
Le IPPAWARDS chaque année.
Et les résultats. Certaines photos sont quand même très réussies, il faut le reconnaitre.
Me suis intéressé récemment aux objectifs pour smartphone. Faut dire que la pastille ZEISS donnait quand même quelques garanties et les tests semblaient concluants...avant que je ne m'aperçoive qu'Exolens a fermé boutique
Le IPPAWARDS chaque année.
Et les résultats. Certaines photos sont quand même très réussies, il faut le reconnaitre.
Me suis intéressé récemment aux objectifs pour smartphone. Faut dire que la pastille ZEISS donnait quand même quelques garanties et les tests semblaient concluants...avant que je ne m'aperçoive qu'Exolens a fermé boutique
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 07/08/2020 à 14:56:29 ]
Reiep
2797
Squatteur·euse d’AF
J'ai jamais compris l'intérêt des objectifs additionnels, si ce n'est pour changer la focale. Parce qu'au final, on a toujours le même ensemble capteur-lentille du smartphone. J'irais bien monter mon 70-200 dessus, avec le crop factor, miam 
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Skatepark day 1 by OB
Skatepark day 2 by OB
Petit plaisir perso
Skatepark day 3 by OB
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 10/08/2020 à 19:13:27 ]
Will Zégal
73822
Will Zégal
Le petit plaisir perso est la plus réussie 
Oui. Avec un iPhone X qui vaut le prix de deux compacts experts
Blague à part, ça me rappelle il y a fort longtemps un fabricant (Kodak ?) d'appareils jetables (argentiques, donc) qui était fatigué d'entendre que ces appareils étaient des bouses avec lesquelles on ne pouvait pas faire de bonnes photos.
Ils ont donc confié une centaine des dits appareils à des stars de la photo.
Evidemment, les résultats comportaient énormément de photos qui défonçaient.
Bon, j'ai beaucoup aimé ce truc, parce que ça dit bien encore une fois que c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, mais la personne qui est derrière.
Sauf que c'est pas très juste pour autant. Aucun de ces artistes n'utilisait de jetable dans son travail quotidien, avec quelques raisons.
Je pense qu'on en est là pour les smartphones : les modèles haut de gamme font aussi bien sinon mieux techniquement que la plupart des compacts. C'est pas pour autant que ce sont des appareils photos. Ce qui n'empêche pas qu'ils puissent parfois faire mieux que des appareils photos : je me rappelle du premier reportage publié dans un grand journal fait à l'iPhone. Le photographe avait fait un reportage chez les soldats US en Afghanistan. Il avait vite décidé de prendre son iPhone pour toutes les situation de vie des pioupiou (ce qui faisait un des grands intérêts de son reportage), expliquant que ça lui permettait d'être discret et de se faire oublier, les mecs eux-même passant leur temps à se shooter avec leurs smartphones. Ce qui lui a permis de chopper des photos qu'il n'aurait sans doute pas eu avec son gros reflex.
Et puis, la qualité était suffisante pour une demi page d'un news magasine. N'oublions pas que la qualité d'impression de ceux-ci n'a rien à voir avec un tirage photo.
Citation de Oiseau :
Pour se donner une idée si on est pas anti-pomme :
Le IPPAWARDS chaque année.
Et les résultats. Certaines photos sont quand même très réussies, il faut le reconnaitre.
Oui. Avec un iPhone X qui vaut le prix de deux compacts experts
Blague à part, ça me rappelle il y a fort longtemps un fabricant (Kodak ?) d'appareils jetables (argentiques, donc) qui était fatigué d'entendre que ces appareils étaient des bouses avec lesquelles on ne pouvait pas faire de bonnes photos.
Ils ont donc confié une centaine des dits appareils à des stars de la photo.
Evidemment, les résultats comportaient énormément de photos qui défonçaient.
Bon, j'ai beaucoup aimé ce truc, parce que ça dit bien encore une fois que c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, mais la personne qui est derrière.
Sauf que c'est pas très juste pour autant. Aucun de ces artistes n'utilisait de jetable dans son travail quotidien, avec quelques raisons.
Je pense qu'on en est là pour les smartphones : les modèles haut de gamme font aussi bien sinon mieux techniquement que la plupart des compacts. C'est pas pour autant que ce sont des appareils photos. Ce qui n'empêche pas qu'ils puissent parfois faire mieux que des appareils photos : je me rappelle du premier reportage publié dans un grand journal fait à l'iPhone. Le photographe avait fait un reportage chez les soldats US en Afghanistan. Il avait vite décidé de prendre son iPhone pour toutes les situation de vie des pioupiou (ce qui faisait un des grands intérêts de son reportage), expliquant que ça lui permettait d'être discret et de se faire oublier, les mecs eux-même passant leur temps à se shooter avec leurs smartphones. Ce qui lui a permis de chopper des photos qu'il n'aurait sans doute pas eu avec son gros reflex.
Et puis, la qualité était suffisante pour une demi page d'un news magasine. N'oublions pas que la qualité d'impression de ceux-ci n'a rien à voir avec un tirage photo.
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
le reverend
33139
Vie après AF ?
Pour moi le smartphone c'est juste un bloc notes pratique.
C'est encore trop limité en sensibilité, en praticité photo etc... Toutes ces limitations sont partiellement compensées par les calculs électroniques du tel., mais souvent au prix d'artefacts visibles.
Je me rappelle une campagne de pub Apple où étaient placardées
de super tophs sur les entrées de métro (genre 2m x 1m) c'était bluffant.
Sauf qu'en tout petit en bas de chaque toph il y avait un message du genre "Cette photographie a fait l'objet d'un traitement d'amélioration pour satisfaire aux contraintes de parution". Bref, le truc était méga trafiqué en studio.
C'est encore trop limité en sensibilité, en praticité photo etc... Toutes ces limitations sont partiellement compensées par les calculs électroniques du tel., mais souvent au prix d'artefacts visibles.
Je me rappelle une campagne de pub Apple où étaient placardées
de super tophs sur les entrées de métro (genre 2m x 1m) c'était bluffant.
Sauf qu'en tout petit en bas de chaque toph il y avait un message du genre "Cette photographie a fait l'objet d'un traitement d'amélioration pour satisfaire aux contraintes de parution". Bref, le truc était méga trafiqué en studio.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 10/08/2020 à 19:29:33 ]
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
peut être, mais qui ne retravaille pas ses photos en sortie de reflex? (à part moi, trop la flemme et je fantasme de sortir la photo parfaite, du coup je fais plein de fois la même photo pour choisir la meilleure et virer les autres) Après, je n'imprime que très rarement, si oui, jamais plus que de l A4.
Après, je n'imprime que très rarement, si oui, jamais plus que de l A4."Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"
ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes
[ Dernière édition du message le 10/08/2020 à 19:36:52 ]
le reverend
33139
Vie après AF ?
- < Liste des sujets
- Charte