Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 141 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 170 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
32841
Après réflexions, il est bien possible que j'ai shooté en velvia ce jour là, même si elle est sous exposée, et pas très naturelle j'avoue que j'aime beaucoup la profondeur du bleu. :oops2:
Ca surprend quand même quand on ouvre les raw avec Luminar du coup...

Pour le voile blanc c'est plus sur les photos de voie lactée ici il n'y a pas.

Merci de ton retour !

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32842
Citation :
même si elle est sous exposée, et pas très naturelle j'avoue que j'aime beaucoup la profondeur du bleu

C'est ce qui a fait en sont temps le succès de ces pellicules Fuji. Dont le nom commercial était d'ailleurs "Fujicolor". :mrg:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

32843
Citation :
Sur le principe, le RAW, ce sont les données brute capteur (à une vache près parce qu'il y a déjà des traitements). Le JPEG est le développement numérique de ce RAW fait par le boîtier en fonction des réglages utilisateur ou du constructeur.


Effectivement mais comme Fuji utilise du Xtrans et pas du Bayer j'avais lu que certains softs avaient du mal car leurs algo de dématriçage n'étaient pas optimum pour dématricer du Xtrans.

Idem de mon côté ya quand même pas mal de fois ou je me lance dans des retouches et où au final si la photo à l'origine à été bien prise, l'apport du traitement est pas forcément significatif par rapport au jpeg du boitier.

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32844
Citation :
comme Fuji utilise du Xtrans et pas du Bayer j'avais lu que certains softs avaient du mal car leurs algo de dématriçage n'étaient pas optimum pour dématricer du Xtrans

Je peux me tromper, mais depuis le temps que les Fuji sont sur le marché et y cartonnent, je pense que la plupart des softs ont largement eu le temps de prendre en compte les spécificité de ce capteur. Ce qui était vrai hier ne l'est probablement plus aujourd'hui.
Après, les algos de dématriçage sont apparemment nombreux et certains peuvent s'en sortir mieux que d'autres, et certains développeurs peuvent apporter moins d'attention au Xtrans pour des question de ressources ou de positionnement.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

32845
Oui, cette histoire de filtre différent du Bayer, ça a posé problème au début, le temps que les logiciels s'y mettent. C'est fait depuis quelques années maintenant. Il y a aussi le logiciel de mesure DXO qui n'a pas été adapté, car le développement serait trop coûteux par rapport à la part de marché. Mais les ténors du développement RAW prennent en charge le X-trans correctement. D'autant plus que Fuji a fait des efforts en ce sens, au moins pour Capture One, mais peut-être aussi pour les autres.

[ Dernière édition du message le 06/11/2020 à 14:17:06 ]

32846
Citation de Projacks :
Effectivement mais comme Fuji utilise du Xtrans et pas du Bayer j'avais lu que certains softs avaient du mal car leurs algo de dématriçage n'étaient pas optimum pour dématricer du Xtrans.


Le problème que tu évoques est lié à la matrice utilisée. Le "standard" adopté par tous les constructeurs, c'est le modèle de Bayer qui propose une répartition uniforme et logique du RVB. Chez Fuji, ils ont adopté ce qu'ils nomment le X-Trans qui lui, comme on peut le voir sur la photo ci-dessous, organise différemment le RVB, notamment dans les verts. C'est donc au moment du dématriçage que des soucis peuvent se produire, notamment lorsqu'une photo comporte de nombreux dégradés de vert. Typiquement une photo en pleine forêt par exemple. Mais de gros progrès ont été faits sur ce point et perso je n'ai pas constaté de rendus horribles sur ce type de clichés.

1*_rxiwcCQ7K46IVOzzG8Yaw.png

En revanche des softs comme LR ont besoin d'un plugin pour traiter correctement les RAW de Fuji (les RAF). IRIDIENT X TRANSFORMER est de ceux là.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 06/11/2020 à 15:09:38 ]

32847
Personnellement, je ne constate pas non plus de dégradation du Raw. J'ai juste l'impression que le Jpeg a été fortement traité : saturation, contraste global, netteté, balance des blancs, débruitage, dévignetage, et correction de la distortion. J'ai le même genre d'impression avec mon Canon, quand je compare les jpeg et les Raw.
32848
Ca marche merci pour vos retour, je ferai des essais quand on pourra remettre le nez dehors, voir ce que ça donne histoire de mieux comprendre/visualiser qui donne quoi. :clin:

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32849
Normalement, un RAW brut n'est pas une image très excitante. Difficile de trouver une analogie (le parallèle avec l'argentique ne marche pas trop), mais c'est un peu comme une musique (de groupe) non mixée.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

32850
Je viens de tomber là dessus, c'est assez fou j'ai trouvé :aime:
Des prises de photo sous-marines à la base, donnant cet effet de peinture baroque à la mise en scène..

Rogers_Love-Live-1.jpg

Rogers_Rhapsody.jpg

Rogers_A-Dream-Dreamed-in-the-Presence-of-Reason1200.jpg

L'artiste : https://www.christyleerogers.com/

Des photos