Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

1076 Posté le 08/11/2006 à 09:37:28

C'est fou quand même :8O:

C'est pareil sur tous les canon ? Je veux dire sur un 350d ou un 400d c'ets pareil ?

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1077 Posté le 08/11/2006 à 09:53:28

Le vieux avec sa tête de mort sur sa gratte... :mdr:

Citation : Je vous propose ces tofs plus pour confirmer l'excellente gestion du bruit par les appareils Canon que pour leur intérêt artistique que je sais très moyen et surtout très commun...

Néanmoins c'est vachement chouette les photos qui retranscrivent les belles scènes que fabriquent les éclairagistes. Pour ce genre de photo (sombre et très colorées), le numérique me semble 100 fois mieux que l'argentique. Dans les mêmes conditions, l'argentique a tendance à produire des couleurs très éloignées de ce que l'on voit, avec de sales dominantes... Même (ou surtout ?) en prenant des pellicules très sensibles (genre 1600 ASA).

Citation : mesure de la lumière centrale (pour dégager ce que je vois et "oublier" les lumières autour)

Etonnant : j'aurais pensé que dans ces conditions "bien complexes" la mesure matricielle était quasiment indispensable ; mais le résultat semble te donner raison ! Encore que ça marcherait peut-être moins bien en étant plus loin de la scène (et donc pas forcément avec un sujet assez large, au milieu, et à peu près uniformément éclairé).

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

1078 Posté le 08/11/2006 à 10:10:18

Citation : C'est pareil sur tous les canon ? Je veux dire sur un 350d ou un 400d c'ets pareil ?

c'est un des avantages du reflex...

Mais c'est pas spécifique à canon, c'est dû à la taille du capteur...

0

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1079 Posté le 08/11/2006 à 10:11:48

La mesure matricielle sur celle du milieu, par exemple, aurait pris en compte le spot en haut à gauche et c'était sous-ex à mort. Seule la mesure centrale garantit l'absence de contre-jour.
Au cas où la "cible" est sombre et décentrée avec beaucoup de lumière autour, on fait comme d'hab, prise de lumière déclencheur à moitié sur une partie sombre puis cadrage et clic.

Citation : les photos qui retranscrivent les belles scènes que fabriquent les éclairagistes.

Je suis émerveillé et épaté par ces éclairages et c'est vraiment ce qui me motive d'essayer de jouer avec.

Citation : Je veux dire sur un 350d ou un 400d c'est parei

Chépa... le 20D a un capteur 8M et le DIGIC II. Je sais pas pour les autres. J'avais le 300D avant et le 20D est largement aussi bon à 3200 que le 300D à 1600.

Ce qui est sûr c'est qu'un objectif bien ouvert et sans flare est indispensable. Pensez que l'objo du kit est à 5,6 à 55mm, soit 4 fois moins de lumière que le Sigma 2,8 !

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1080 Posté le 08/11/2006 à 10:40:05

Citation : c'est dû à la taille du capteur...

Ce serait pas plutôt lié à la qualité du capteur ?

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

1081 Posté le 08/11/2006 à 10:48:51

Non, enfin tout ce que j'ai lu à ce sujet explique que sur les reflex le capteur étant beaucoup plus gros, il capte plus de lumière et a résolution égale est par conséquent moins sensible au bruit.

en théorie.

en pratique je constate que mon pentax produit énormément moins de bruit que les deux bridges que j'ai eu l'occasion d'utiliser...

dans tous les cas ce n'est donc pas spécifique à une seule marque. quelque soit la raison technique.

0

ventrebleu

1531

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

1082 Posté le 08/11/2006 à 11:09:15

Merci J-Luc ! :bravo:

Moi qui hésitais à shooter à 1600 iso...

0

Pour plus de poésie...

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1083 Posté le 08/11/2006 à 11:19:56

La taille du capteur est vitale. Considérons un photosite du capteur. Plus il est gros plus il a de chance que des photons tombent dessus pour libérer des pitits électrons qui seront collectés. Petit capteur, petits photosites, faibles chances de collecter LE photon qui arrive par l'objectif.

Autre indice : petit capteur, petite focale.

Un objectif ouvert à 2,8 pour une focale de 50mm (capteur 24x36 genre EOS-5D) a une ouverture de 50/2,8 = 17,9mm de diamètre.

Pour l'APS du 20D, la focale équivalente pour un cadrage identique est de 50/1,6 = 31mm soit une ouverture de 11mm de diamètre. On a déjà perdu pas mal de lumière.

Sur un compact, la focale "normale" et équivalente est de l'ordre de 8mm. A 2,8 cet objectif aurait une ouverture de 2,9mm de diamètre !

Donc, déjà les compacts ont un petit capteur (même si le rendement quantique est bon) et en plus, un objectif aussi ouvert qu'un trou d'aiguille (ce qui pose aussi des problèmes de piqué à cause de la diffraction).

L'Olympus µ (mju) 750, par exemple (au hasard) a 7,4Mpixels sur un capteur de 11mm de diagonale ! C'est techniquement complètement ridicule et purement commercial.

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

1084 Posté le 08/11/2006 à 11:33:37

On ne parle même pas des capteurs de téléphone mobile :volatil:

Quoique j'en ai testé qui on une qualité d'image incroyable !

0

Attention lien mort

Anonyme

521397

1085 Posté le 08/11/2006 à 13:27:36

Voilà merci, j-luc de corroborer avec le vocabulaire technique qui me fait défaut... :turlutte:

[mode caliméro] ...donc n'en déplaise à zap, je ne dis pas que des conneries [/mode caliméro]

Du coup sol, tu peux continuer à ne lire que mes posts... :mort de lol: :oops:

0

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1086 Posté le 08/11/2006 à 13:36:30

Hors sujet : Turlutte (chant)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Au Québec, la turlutte est une forme de chant traditionnelle et populaire, qui peut servir 1. à des ornements mélodiques ponctuels; 2. à de courts développements (préambules, ponts, refrains ou codas); 3. de forme principale pour un morceau complet; 4. de fredon (improvisé ou non) lors d'un solo vocal.

Ouf ! mais je vois pas le rapport... :lol: :lol: :lol:

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Anonyme

521397

1087 Posté le 08/11/2006 à 13:47:36

Hors sujet : :oops: :oops: :oops:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1088 Posté le 08/11/2006 à 14:12:08

Citation : un objectif aussi ouvert qu'un trou d'aiguille (ce qui pose aussi des problèmes de piqué à cause de la diffraction).

Effectivement. Autrefois on disait qu'un objectif donnait son meilleur à f/8 :
- vers f/2.8 les bords des lentilles (qui sont généralement sphériques au lieu d'être parabolique je crois, ce qui est moins vrai aujourd'hui puisque des lentilles asphériques sont incluses pour compenser) réduisent le piqué
- vers f/16 c'est la diffraction qui gâche le boulot.

Néanmoins, à prix, focale et ouverture équivalente, il me semble qu'il est plus facile de faire un objectif petit et de bonne qualité. L'exemple luxueux est Leica / Zeiss : l'absence de miroir permet de faire des objectifs plus proches de la pelloche, donc plus petit, et de meilleure qualité. Mais on pouvait le constater aussi sur des compacts d''autrefois, genre Minox ou même certains Ricoh, qui pour un prix modique avaient une qualité d'image remarquable (et ouvraient à 2.8 sans problème).

Mais ça doit aussi avoir des limites : un objectif minuscule doit effectivement être pourri par la diffraction. L'autre limite évidente est que faire un zoom (ne serait-ce qu'un équivalent 35-70) dans quelques centimètres cubes doit être voué à une qualité médiocre.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

22808

1089 Posté le 08/11/2006 à 16:13:37

Citation : Mais c'est pas spécifique à canon, c'est dû à la taille du capteur...

Oui mais encore une fois en plus des histoires de taille de capteur Canon a une avance enorme sur tout le monde au niveau gestion du bruit avec ses capteurs CMOS. Ca a du mal a rentrer ça dis donc :mrg:

Citation : L'Olympus µ (mju) 750, par exemple (au hasard) a 7,4Mpixels sur un capteur de 11mm de diagonale ! C'est techniquement complètement ridicule et purement commercial.

+1 !

Et c'est tres dur d'expliquer aux gens que la course au megapixel n'est pas un argument de qualité vital.

0

Anonyme

521397

1090 Posté le 08/11/2006 à 20:32:59

Citation : Canon a une avance enorme sur tout le monde au niveau gestion du bruit avec ses capteurs CMOS

t'as testé tous les appareils de toutes les marques pour faire une telle affirmation ??

0

Anonyme

521397

1091 Posté le 08/11/2006 à 20:36:52

T'arrêtes pas, toi :mdr:

0

le reverend

33773

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

1092 Posté le 08/11/2006 à 20:44:33

Le probleme avec Ludo, c'est qu'il prend pas de vacances :mrg:

On l'aime aussi pour ça....

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

22808

1093 Posté le 08/11/2006 à 20:59:01

Y'a des moment où je me demande vraiment si tu fais expres ou si t'es reellement teubé.

0

Anonyme

521397

1094 Posté le 08/11/2006 à 23:00:29

Cette attitude est inqualifiable. Je m'insurge !

0

Anonyme

521397

1095 Posté le 08/11/2006 à 23:11:24

0

Anonyme

22808

1096 Posté le 08/11/2006 à 23:13:44

Bon, ok. Tres drole le signalement à moderateur pour rire.

Prochaine fois que tu me cherches c'est la porte pour deux mois. Tu voulais me saouler ? T'as reussi.

0

Anonyme

521397

1097 Posté le 08/11/2006 à 23:14:31

Du calme

Ludo> tu nous postes une photo que vas faire là, de suite à ta fenêtre, à 1600 ISO. Juste histoire de rigouler un coup ? :D:

0

Anonyme

521397

1098 Posté le 08/11/2006 à 23:21:26

Duch < hey ho du calme mon gros !! C'est toi qui m'a insulté et je n'ai pas signalé ton message pour rire, mais pour m'en plaindre.

0

Anonyme

521397

1099 Posté le 08/11/2006 à 23:22:46

Bon, parlons peu, parlons bien : et la toff ? :roll:

0

Anonyme

22808

1100 Posté le 08/11/2006 à 23:23:08

C'est cool. J'ai plus rien à rajouter, tu cherches encore une fois et tu degages. Point.

0