Le pub du photographe
- 35 330 réponses
- 292 participants
- 1 178 512 vues
- 224 followers
Afficher le sujet de la discussion
merci pour le lien, ça m'a l'air trés interressant .... j'essayerai ça
Rahhhh lala c'te photo ......
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/10/26/61-tuto-high-key-reduire-la-latitude-de-contraste-d-une-photo-ii
Voilà d'où vient la photo et le pourquoi du comment
Voilà d'où vient la photo et le pourquoi du comment
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
merci pour le lien, ça m'a l'air trés interressant .... j'essayerai ça Rahhhh lala c'te photo ......
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
VFred
19498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
VFred
19498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Quelques années de commercial, on ça laisse des traces 
Moi je m'en fous. Chacun shoote avec ce qu'il veut. Compact, bridge ou boîte à fromage avec un petit trou dedans.
Ce qui m'agace, c'est les idées toutes faites, genre "le réflex, c'est mieux que le bridge, le bridge, c'est mieux que le compact..."
Il y a des utilisations, des budgets, etc.
Je vois plein de cas où un compact enfonce largement réflex et bridge. A commencer par les soirées entre potes où tu gonfles tout le monde avec ton gros objectif noir pointé sous leur nez quand il te pendouille pas autour du cou. Alors qu'avec un compact, tu le sors de ta poche et tu shootes assez discretement.
Ensuite, il y a les appareils. Je préfère un excellent compact à un mauvais bridge ou un médiocre reflex.
Pour le bridge, ben il lui manque certaines qualités du réflex, c'est clair. Sauf que, si on prend par exemple le 350D qui cartonne sur le marché, j'avoue franchement que la différence par rapport à mon FZ, que ce soit en terme d'usage que rendu des photos ne me semble pas suffisamment flagrante pour justifier l'écart de prix. ça ne veut pas dire que tous les reflex ne valent pas tellement mieux qu'un FZ. Simplement, pour mon usage (et probablement celui de pas mal de gens vu la cote stable du FZ20 en occase et la façon dont le FZ30 cartonne), il faut taper dans le vraiment haut de gamme du reflex pour que le changement vaille vraiment le coup.
Avec les budgets qui explosent en conséquence.
Les généralisations aussi m'agacent. Quand quelqu'un dit, sur la base d'UN appareil "les viseurs des bridges n'assurent plus dès qu'il y a trop de contraste", ça me chiffonne parce que je ne le constate pas sur mon FZ. Ce que je constate, c'est que les viseurs prismatiques de certains reflex ne sont pas des modèles de confort. Et puis, les caractéristiques d'un appareil se prennent sur un global. D'après ce que j'ai constaté (et les dires de plusieurs utilisateurs), l'écran du 350D (bon appareil au demeurant qui mérite certainement son succès) est à oublier pour contrôler ses photos vu son rendu très passable.
Après, certains (comme moi) apprécieront de disposer d'un excellent objectif à stabilisateur optique 34-436 sans avoir à changer quoi que ce soit (avec les risques d'empoussièrage) ni à trimaballer 36 000 trucs. D'autres ne pourront pas se satisfaire du 34 mm et auront absolument besoin de descendre à 28 ou 24. Question d'usage, de gout et de budget.
Moi je m'en fous. Chacun shoote avec ce qu'il veut. Compact, bridge ou boîte à fromage avec un petit trou dedans.
Ce qui m'agace, c'est les idées toutes faites, genre "le réflex, c'est mieux que le bridge, le bridge, c'est mieux que le compact..."
Il y a des utilisations, des budgets, etc.
Je vois plein de cas où un compact enfonce largement réflex et bridge. A commencer par les soirées entre potes où tu gonfles tout le monde avec ton gros objectif noir pointé sous leur nez quand il te pendouille pas autour du cou. Alors qu'avec un compact, tu le sors de ta poche et tu shootes assez discretement.
Ensuite, il y a les appareils. Je préfère un excellent compact à un mauvais bridge ou un médiocre reflex.
Pour le bridge, ben il lui manque certaines qualités du réflex, c'est clair. Sauf que, si on prend par exemple le 350D qui cartonne sur le marché, j'avoue franchement que la différence par rapport à mon FZ, que ce soit en terme d'usage que rendu des photos ne me semble pas suffisamment flagrante pour justifier l'écart de prix. ça ne veut pas dire que tous les reflex ne valent pas tellement mieux qu'un FZ. Simplement, pour mon usage (et probablement celui de pas mal de gens vu la cote stable du FZ20 en occase et la façon dont le FZ30 cartonne), il faut taper dans le vraiment haut de gamme du reflex pour que le changement vaille vraiment le coup.
Avec les budgets qui explosent en conséquence.
Les généralisations aussi m'agacent. Quand quelqu'un dit, sur la base d'UN appareil "les viseurs des bridges n'assurent plus dès qu'il y a trop de contraste", ça me chiffonne parce que je ne le constate pas sur mon FZ. Ce que je constate, c'est que les viseurs prismatiques de certains reflex ne sont pas des modèles de confort. Et puis, les caractéristiques d'un appareil se prennent sur un global. D'après ce que j'ai constaté (et les dires de plusieurs utilisateurs), l'écran du 350D (bon appareil au demeurant qui mérite certainement son succès) est à oublier pour contrôler ses photos vu son rendu très passable.
Après, certains (comme moi) apprécieront de disposer d'un excellent objectif à stabilisateur optique 34-436 sans avoir à changer quoi que ce soit (avec les risques d'empoussièrage) ni à trimaballer 36 000 trucs. D'autres ne pourront pas se satisfaire du 34 mm et auront absolument besoin de descendre à 28 ou 24. Question d'usage, de gout et de budget.
Anonyme
521410
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
En fait, tu dis exactement la même chose que moi ! A savoir que ce qui correspond à l'usage de l'un ne correspond pas forcément à celui de l'autre.
On est 100% d'accord
Juste...
Clair. Vu qu'il ne monte que jusqu'à 400
Pour la faible profondeur de champ, j'en ai déjà largement parlé et c'est effectivement LE truc qui m'emmerde le plus sur le FZ.
Après, quand tu parles de budget avec le 350D à 515 €, je veux bien, mais avec quel équipement en objo ? Tu parles de caillou lumineux, objectif à piqué extraordinaire... encore des sous à rajouter.
A côté de ça, on a fait avec un pote une séance de macros de fleurs dans mon jardin. Il n'a travaillé qu'au pied. Je n'ai travaillé qu'à la main. Merci le stabilisateur.
Certaines de mes photos soufraient de trop de profondeur (ce qu'on peut aussi retravailler à l'ordi, mais c'est un autre débat). Certaines des siennes soufraient de défaut autres (je ne sais plus en détail).
Globalement, sur cette séance, les photos se valaient +/- Mais il est clair qu'il avait de meilleurs possibilités que moi... en acceptant un certain nombre de contraintes (pieds, différents objos...)
Je n'ai par exemple pas réussi à shooter certaines fleurs monochromatiques dans les tons rose-fushia. Mon appareil n'arrivait pas à récupérer la sensibilité de la subtile palette de couleurs. Je ne peux pas dire si le 350D s'en serait mieux sorti puisqu'il n'a pas essayé de photographier celles-ci.
On est d'accord, une fois de plus. Question d'usage et de budget.
En ce qui me concerne, j'aimerai passer à mieux que le FZ20. Mais pour l'instant, je n'ai pas assez de temps ni acquis assez de maîtrise pour que ça vaille le coup de dépenser pas mal de sous (qui iraient plutôt dans un nouveau préamp ou un nouveau micro). D'autant que, toujours en ce qui me concerne, si je change, ça sera pour nettement mieux que le 350D ou un équivalent. Donc, budget salé d'autant que je n'ai plus d'objos, donc il faudra tout racheter.
On est 100% d'accord
Juste...
Citation : à commencer par l'ouverture max à f:2/8 et mini à f:8 !!
Citation : afin de choisir une ouverture entre f2.8 et f8
Citation : Je doute que ce soit probant à 800 ISO
Clair. Vu qu'il ne monte que jusqu'à 400
Pour la faible profondeur de champ, j'en ai déjà largement parlé et c'est effectivement LE truc qui m'emmerde le plus sur le FZ.
Après, quand tu parles de budget avec le 350D à 515 €, je veux bien, mais avec quel équipement en objo ? Tu parles de caillou lumineux, objectif à piqué extraordinaire... encore des sous à rajouter.
A côté de ça, on a fait avec un pote une séance de macros de fleurs dans mon jardin. Il n'a travaillé qu'au pied. Je n'ai travaillé qu'à la main. Merci le stabilisateur.
Certaines de mes photos soufraient de trop de profondeur (ce qu'on peut aussi retravailler à l'ordi, mais c'est un autre débat). Certaines des siennes soufraient de défaut autres (je ne sais plus en détail).
Globalement, sur cette séance, les photos se valaient +/- Mais il est clair qu'il avait de meilleurs possibilités que moi... en acceptant un certain nombre de contraintes (pieds, différents objos...)
Je n'ai par exemple pas réussi à shooter certaines fleurs monochromatiques dans les tons rose-fushia. Mon appareil n'arrivait pas à récupérer la sensibilité de la subtile palette de couleurs. Je ne peux pas dire si le 350D s'en serait mieux sorti puisqu'il n'a pas essayé de photographier celles-ci.
Citation : C'est clair que le bridge est clairement orienté vers celui qui ne veut pas se prendre la tête avec du matos et différents objos. Mais ça ne peut pas être une argumentation, c'est totalement subjectif et moi par exemple, à l'inverse de toi, je me fiche d'avoir un range super complet tel celui du FZ20, je préfère choisir mes propres focales suivant ce que je veux faire.
On est d'accord, une fois de plus. Question d'usage et de budget.
En ce qui me concerne, j'aimerai passer à mieux que le FZ20. Mais pour l'instant, je n'ai pas assez de temps ni acquis assez de maîtrise pour que ça vaille le coup de dépenser pas mal de sous (qui iraient plutôt dans un nouveau préamp ou un nouveau micro). D'autant que, toujours en ce qui me concerne, si je change, ça sera pour nettement mieux que le 350D ou un équivalent. Donc, budget salé d'autant que je n'ai plus d'objos, donc il faudra tout racheter.
- < Liste des sujets
- Charte