Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 276 477 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
14301
Citation :
- des zones cramées restent cramées, quoi quon fasse en post-prod.


ca c'est clair !

Citation :
- les zones sous-exposées cachent une foule de détails, qu'on révèle en éclaircissant les zones sombres en post-prod. Les détails sont bien là


Toutafé aussi !

Du coup, c'est le plus touchy dans la photo numérique : aller au plus haut en expo, sans cramer !
14302

Citation :

Reverend > Marrant on dirait mon nuage vu de l'autre côté

Paris 16, orientation sud ouest

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14303
carrieres sur seine, nuage pris au nord est par rapport à moi : c'est vraisemblablement le même :-D
14304
Récapitulatif :

1960664.jpg

1960665.jpg

1960666.jpg

6073753245_d4ff67640a_b.jpg

Bon je trouve que ça colle avec ce que je disais : "A cause de la sous-exp je parierais que tu obtiendras des résultats plus naturels, mais moins spectaculaires." :-D
J'ai tendance à préférer le "naturel" pour ma part.



Citation :
La dynamique de la péloche fait qu'on a du mal à remonter les basses lumières. Au développement ca ne se fait que par un abus de chimie qui pour le coup dénature bien les couleurs.

Ouais, mais on ne le fait pas au développement, on le fait au tirage ; sinon c'est toute la pelloche qui est affectée. Et alors on est dans le cas d'un développement poussé (= utiliser une 400 ISO en 800 ISO).
Ce que tu expliques me semble justifier de faire "la bonne expo" et non "l'expo sur les basses lumières". Non ? :noidea:


Citation :
Paris 16

Citation :
j'suis snob

Fectivement. :volatil:
14305
non mais attends, je les ai pas là, mais mes images directes sans retouche, elles sont très semblables à celle du reverend hein. J'ai bien poussé les curseurs au dev là :-D
14306
Pouet> scuze je parlais du tirage et pas du développement. "la bonne expo" c'est trop flou et pas assez objectif. Une bonne expo c'est celle qui te permet de tirer la photo que tu voulais avoir quand tu as déclenché sur ton appareil.

Après les supports de captation, péloche ou capteur, n'ont pas les mêmes caractéristiques et je maintiens qu'on expose pas pareil pour en tirer le meilleur parti.
14307

Citation :

Aucune retouche de couleur. Juste du contraste sur le ciel

:sifflote:

mrgreen

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

14308
j'ai pas touché à la couleur en tant que tel, uniquement sur les produits de calques, la courbe et les contrastes :oops2:

et je te merde :oops2:
14309

Mouahaha peck.gif

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

14310
Citation :
scuze je parlais du tirage et pas du développement.

C'est ce qu'il me semblait.

Citation :
"la bonne expo" c'est trop flou et pas assez objectif. Une bonne expo c'est celle qui te permet de tirer la photo que tu voulais avoir quand tu as déclenché sur ton appareil.

On est d'accord. Ou dit autrement : ça donne la photo qu'on aurait choisie (= subjectif) si on avait fait un large bracketting, ce que les pros faisaient à l'époque ; typiquement : -2 -1 0 +1 +2, une pelloche de 36 permettait de faire 7 photos...


Citation :
Après les supports de captation, péloche ou capteur, n'ont pas les mêmes caractéristiques et je maintiens qu'on expose pas pareil pour en tirer le meilleur parti.

Yes.

Mais en diapo, comme on ne pouvait pas "retoucher" au tirage, on ne pouvait pas non plus chercher à en tirer le meilleur parti.


Citation :
J'ai bien poussé les curseurs au dev là

Oui. En regardant les baraques, du plus sombre au plus clair, je dirais : 2 1 3. Et j'imagine que à l’œil nu, ça rendait plus sombre que la 2.
Après c'est juste un choix.



Même le choix des photos (floues :volatil: ) de l'autre gusse, je trouve que ça se défend. Je les aime beaucoup d'ailleurs. (mais non je n'ai pas des goûts de chiotte)



Rhôô le G2 en embuscade. :-D
14311
Citation :
Mais en diapo, comme on ne pouvait pas "retoucher" au tirage, on ne pouvait pas non plus chercher à en tirer le meilleur parti.


j'avoue mon incompétence crasse en matière de diapo. la faute à de trop nombreuses séances de projections des 3250 diapos de vacances à Djerba de tata ginette que j'ai du subir dans mon jeune âge : ça m'a jamais intéressé :-D

Citation :
Même le choix des photos (floues ) de l'autre gusse, je trouve que ça se défend


oui et non, y'en a de très chouettes et j'aime bcp ce style, mais y a des fois ou fermer de quelques diaphs aurait tout de meme été pas plus mal :-D
14312
La légendaire séance de diapos. :-D


Citation :
oui et non, y'en a de très chouettes et j'aime bcp ce style, mais y a des fois ou fermer de quelques diaphs aurait tout de meme été pas plus mal

C'est clair !
Mais c'est le syndrome du fourniss : j'ai mon nouveau gadget qui a une fonction inhabituelle, du coup j'utilise que celle-là. :mdr:
14313

 

je raconte ma life dans les chambres noires :

 

J'ai fait des diapos exclusivement pendant plus d'une dizaine d'années (Kodachrome 64 et 24 power, ze best colours in ze world), devant la (relative) fadeur des papiers. Mais c'est vrai que pour montrer à la famille, c'était pas top.

Par contre, j'ai fait du développement à partir de diapos. Le procédé s'appelait le Cibachrome (un procédé positif/positif donc), et là les couleurs étaient au top. Le Ciba, c'était la rolls des papiers couleurs, ce qui était utilisé en exposition pour des couleurs claquantes.

Je faisais ça avec mon agrandisseurs N&B avec des filtres couleurs, ça durait des plombes. Outre les couleurs, l'autre avantage était la moindre sensibilité des bains à la température : on pouvait varier d'un demi-degré sans que ça entraine tout le tirage vers une dominante bleue ou magenta, ce qui était appréciable pour un amateur pas trop bien équipé comme moi à l'époque. Pour avoir fait du développement couleur négatif/négatif (à partir de négatif couleur quoi), je peux dire que là j'en avais bavé.

 

 

 

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14314
Citation :
Le Ciba, c'était la rolls des papiers couleurs, ce qui était utilisé en exposition pour des couleurs claquantes.

Ha oui, +1 :bravo:
Ça tient super bien dans le temps, en plus.

Et pendant une période, Fuji a aussi eu un produit équivalent : le papier Diamant (Diamond probablement). Ciba et Diamant avaient, en plus, ce côté "papier aluminium" super brillant.

Je me suis limité au tirage N&B, effectivement beaucoup moins ratable. Quelques potes (en école d'ingé) avaient tenté le tirage couleur d'après négatif, avec des problèmes de dominantes.
14315
D'après certaines rumeurs : http://www.stevehuffphoto.com/2011/08/23/would-you-buy-the-upcoming-fuji-x50-for-600/
Fuji pourrait sortir prochainement un X50, dont les caractéristiques seraient :
- 600$
- aspect similaire mais moins grand
- capteur moins grand (plus petit que les micro 4/3)
- zoom 4x f/2
- viseur optique mais plus hybride
14316

 

Lors de l'orage d'avant hier, y avait pas que les nuages de chouette

 

 

Par contre, faut que je trouve d'où viennent ces foutues poussieres (capteur/obj ?)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14317
14318

Oui, tres jolie.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

14319
chouette !

pour les taches : F/22 = la moindre poussière sur l'objo ou tache sur le capteur est immédiatement visible

[ Dernière édition du message le 24/08/2011 à 12:22:26 ]

14320

Oui, c'est ce que je me suis dit.

Mais en même temps, pour avoir des poses les plus longues possible, il me fallait un diaph le plus fermé possible (même si ça crée des problemes en numérique). J'ai même pas pensé à rabaisser la "sensibilité" de sa valeur nominale (200 ISO) à 100 ISO. Quelle nouille.

Ca m'aurait doublé les occasions de choper un éclair...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

14321

+1 avec Denfert, ça m'a ruiné un week-end cette histoire à mes débuts de photographe amateur.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14322
J'aime beaucoup la dernière parce-que tu as bien géré les plans. (mais il pourrait bouffer proprement, comme même). L'avant-dernière aussi...

J'imagine que tu as utilisé un télé pour cette faible profondeur de champ ?

Je parle des photos que tu vas bientôt mettre dans ton message 14327.

[ Dernière édition du message le 24/08/2011 à 18:45:06 ]

14323
??
14324

J'ai supprimé mon post parce que la moitié ne s'est pas affiché, ça arrive dans deux secondes.

14325

Bon alors petit aperçu de mes portraits le dernier jours des JMJ à Madrid. J'en ai sectionné une vingtaine que j'ai mis sur Flickr, je vais pas polluer le thread avec pleins de petites images, alors si vous êtes intéressé par la suite suivez le lien :p

 

1.

 

2.

 

3.