Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 276 606 vues
- 225 followers

Dr Pouet

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

Will Zégal

Pour quel type de thème raisonnez-vous en HF?
Je ne m'en sers en fait quasiment qu'en argentique où je n'ai pas d'AF, quand je veux pouvoir choper des trucs sur le vif.
Je ne suis pas hyper convaincu en numérique. Quand je veux être sur de ma zone de netteté, j'utilise DOF Master pour faire mes réglages. Mais au final, on se rend compte que rien ne remplace le fait de bien connaître le comportement de son objectif. Parce que la notion de netteté, ça reste quelque chose de relatif. Par exemple, avec un grand angle, tu peux toujours avoir une PDC courte, ton arrière plan a de fortes chances d'être net. Avec une très longue focale, tu peux toujours fermer comme un goret, la PDC reste assez réduite.

Pictocube

Je dirai que ça peut s'appliquer à tout dès qu'une grande plage de netteté.
De là à dire que c'est nécessaire, c'est pas vrai.
Personnellement les seuls cas où je m'en sert systématiquement c'est en Time Lapse.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

j-master

Dans tous les cas en numérique ca donne une netteté acceptable, mais pas ultime sharp
c'est le truc de l'hyperfocale : avoir la plage de netteté la plus grande possible, mais pas la meilleure netteté possible, hélas. Je trouve que l'apprentissage de la photo montre bien la nécessité d'obtenir des compromis.
L'hyperfocale s'utilise beaucoup sur du paysage, j'avais appris une technique pour la trouver, mais j'avions oublié, je pratique moins

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Will Zégal

Il existe en ligne, en soft pour Windows, pour Palm OS, pour IPhone et pour Androïd.
Au pire, si tu n'as ni pas de smartphone, tu te chopes un vieux Palm des familles à 30 € sur la baie et roule ma poule. Tu pourras aussi t'en servir comme bloc-notes pour marquer les endroits intéressants où revenir en fonction de l'heure, etc.

Denfert

DOF Master est ton ami.
moué bof, faut pas non plus penser que les trucs type DOF master donnent des résultats hyper fiables. Encore une fois ils se basent sur un cercle de confusion "par défaut" pour chaque appareil qui est sujet à caution, et qui n'est pas forcément adéquat avec ce que tu cherches. Ca donne une base de départ, mais guère plus

le reverend

Je me suis amusé avec dof calculator à voir quelle était la zone de netteté avant pour l'exemple que je donnais (105mm f/1.8 pour un portrait, soit moins de 2m de recul)
Et ben la zone de netteté ne va que jusqu'à 1cm !
C'est grosso modo ce que j'avais expérimenté : les yeux nets, le bout du nez flou !
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Oiseau Bondissant


« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

le reverend

Perso , l'hyperfocale, ça m'en touche une sans faire remuer l'autre
:chirac:
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Oiseau Bondissant

http://samho.free.fr/images/photos/14092011-DSC_1826.jpg
Petite sortie très courte car météo plutôt favorable.
J'en ai une autre en plan plus large.
Toutes les autres ont fini à la corbeille avec de beaux contre jour et des sous ex

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 14/09/2011 à 22:09:16 ]

Traumax

non : la MAP et la PDC
Au final, je te mets donc un peut-être.

Denfert

C'est hyper compliqué de visualiser un cadre, il faut penser à fermer (d'ou "cadre" ) une scène par ailleurs complètement ouverte quand on la regarde... ca viendra, faut persévérer

Oiseau Bondissant

http://samho.free.fr/images/photos/14092011-DSC_1823.jpg
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Denfert


Oiseau Bondissant

J'sais pas pourquoi, je sens qu'on va me répondre les 2

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme

en gros tu fermes mecaniquement le diaphragme et tu vois ce que ca va donner sur ta tof en terme de zone de netteté.

Oiseau Bondissant

Moi quand j'ai contrôlé, j'y ai vu souvent une scène sombre

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme

c'est juste pour controler la pdc.

le reverend

> Samho
C'est normal que ce soit plus sombre, car quand tu actionnes le bouton poussoir, tu fermes ton diaphragme à la valeur où il sera fixé pour la photo. Du coup, il y a moins de lumière.
L'exposition correcte est calculée à diaphragme ouvert, tous les reflex font ça comme ça (pour y voir bien clair quand tu vises)
Exemple pour comprendre.
Ton appareil est en mode P, il va choisir les deux paramètres (diaph et vitesse). En vrai, avant de faire ta photo ton diaph est ouvert au max (f/3.5 par ex), tu fais ta mise au point et ta mesure de lumière (déclencheur à demi-enclenché donc) : le calculateur te donne par exemple f/8 à 1/250e de sec.
Ca c'est donc le calculateur de ton appareil qui te l'indiques. Mais ta mesure de lumière a bien été faite avec ton diaphragme ouvert au max (f/3.5) pour que t'y voies bien.
Ce n'est qu'au moment où tu déclencheras que ton diaph va se fermer (à f/8 dans mon exemple)
Quand tu actionnes le bouton poussoir, tu fais exactement ça : tu ferme le diaph à F/8. Du coup, tu as 8 fois moins de lumière qui entre dans l'objectif (ton diaph est 8 fois plus petit à f/8 qu'à f/3.5). Mais on déclenche pas à ce moment, c'est juste pour tester ta profondeur de champ de visu.
Tu relâches le poussoir, la mesure de la lumière est bonne, ça prend la photo à f/8 et 1/250s
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Oiseau Bondissant

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

le reverend

Oui
Quand tu déclenches tu as relaché le poussoir avant, hein.
Et je fais quasi jamais une exposition en manuel : je prends un automatisme (presque toujours priorité à l'ouverture) et je décale de quelques fractions de diaph. Maintenant qu'on voit sur l'écran arrière ce qu'on vient de shooter, c'eszt bien plus facile de se caler qu'à l'époque de l'argentique (où quand tu avais pas la méga expérience, fallait compter sur le coup de bol)
Je suis en manuel (c'est-à-dire choix à la main de la vitesse et du diaph) quand je fais des panoramiques, pour etre sûr que les expositions des différentes vues seront identiques.
ouala, tu connais tous mes trucs maintenant !
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

trompe

Merci Will, je connaissais pas DOF Master, ça peut rendre service on dirait. Je comprends mieux pourquoi on me déconseille de rester à 1.4 vu que ça donne une PDF inférieure à la profondeur d'un visage.
Petite question, j'ai l'occasion de chopper un Canon 100mm 2.8 Macro (non IS) à 60% du prix neuf, un de vous l'a-t-il déjà utilisé ? Ayant le projet de prendre le 15-85, et n'étant pas un pro exigeant, verrais-je vraiment la différence entre ces deux objectifs pour de la macro/proxi (insectes et jolies fleurs, rien de bien original...)
En gros est-ce une affaire à ne pas manquer ou dois-je prendre celui avec l'IS ?
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Denfert

Et puis ca n'est pas qu'un objectif macro, il fonctionnera très bien en petit téléobjectif à tout faire

trompe

Denfert> C'est là où le bât blesse, je n'utilise pas de pied...
J'avais utilisé un temps un Canon 70-300 qui avait un mode macro (un peu bidon j'ai l'impression, je l'ai donné...) et malgré la faible ouverture et la distance min de MAP aberrante (~ 1m), j'arrivais à faire quelques photos non floues, enfin quand j'arrivais à retrouver la bestiole une fois l'oeil collé au viseur...
Vu l'ouverture quand même confortable de 2.8, il se peut que je n'ai pas besoin de l'IS, qu'en pensez-vous ?
"Well, that's just, like, your opinion, man."

trompe

J'en profite pour vous dire que je possède un sigma 50-150mm 2.8 que je trouve trop gros et un peu inutile.
Je serai en France fin décembre, si quelqu'un le veut je peux lui donner.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Denfert


le truc c'est que pour de la proxiphoto telle que tu as pu en faire avec tes autres objos, pas de soucis a main levée
mais si tu fait de la macro "macro" (genre insectes) donc utiliser le rapport 1:1, il faut savoir qu'il y a tres tres peu de lumière qui rentre. De plus la PDC à 2,8 sur de la macro est ultra courte, tu vas etre obliger de fermer le diaph. Donc pour moi le pied s'impose dans ce cas
Cela étant, entre l'achat d'un pied un peu sympa, et le surcout d'un objectif IS, vaut mieux aller vers le pied
- < Liste des sujets
- Charte